Video在线视频

同学们好

我们下面讲第二章第八节

专利权的许可

我国许多关系民生的优质产品

譬如说早期的高铁

大飞机和汽车的核心技术

未见得就是我们本土的自主专利的

而是专利许可形式的使用权

那么我们这堂课就走进专利许可

知识难点呢就是

专利许可的种类和强制许可问题

第一个问题

专利许可的定义和合同条款

专利权人通过专利许可合同

将其依法取得的对其发明创造的实施权

转移给非专利权人行使的一种贸易形式

就是专利许可

有四大特征

一个呢就是这种许可只能是专利权人

不能是先用权人

第二呢许可的标的

是对有效的专利权的实施

第三呢被许可的使用

是约定的专利的实施权

第四这种贸易许可的持续时间长

在合同中的应用呢

专利许可贸易合同条款

包括禁用条款搭售条款

固定价格条款

对技术改进的限制性条款

回售条款禁止被许可

在合同后期继续使用条款等等

我们接着探讨第二个问题

专利许可的种类

由于专利实施许可有多种类型

所以呢在专利实施许可合同中

必须明确专利实施的范围

专利权实施许可合同有专门的格式

按照规定呢需要认真填写

那么具体有哪些种类呢

按着实施的期限分

有在专利的整个有效期间实施许可

及在专利的有效期间的

某一个时间点时间段实施许可

这是一种

还有呢按照实施的地区区分

有在我国境内实施许可

和在特定的地区实施许可

还有呢按照实施的范围分

有制造许可使用许可销售许可

及制造使用销售的全部许可

按照实施专利用途多少来分

有一般实施许可和特定的实施许可

最常用的是按照实施的条件来分

有独占许可排他许可

普遍许可转让许可交叉许可

分许可和强制许可

那么什么是独占许可呢

专利权人许可

被许可方在合同约定的时间和范围内

专利权人不仅不能再许可第三人实施

而且自己也不能实施

就是独占许可

独家许可

也称为排他许可

专利权人不得允许第三人实施

但是呢专利权人自己是可以实施的

普通许可呢就是一般的许可

专利权人不仅自己可以实施

而且允许第三人实施

转许可就是

专利权允许被许可方

在合同约定的期限内和地域的范围内

再许可他人实施该专利的一种

许可证形式

还有呢交叉许可分许可

这就比较好理解了

强制许可比较难

我来解释一下

专利强制实施许可就是指专利行政部门

依法定条件和程序颁布的

使用专利的许可

申请人获得这种许可后

无需权利人同意即可取得实施专利

但应当支付给专利权人合理的使用费

强制许可的对象呢

仅指发明和实用新型专利

不包括外观设计专利

我们继续探讨第三个问题

强制许可问题

强制许可的性质和目的

就是为了公共利益

防止权利人滥用专利权

不实施不充分实施

不许可他人合理实施

强制许可的范围呢

仅限于发明和实用新型专利

强制的机构呢

是由国家知识产权局颁发

不服决定的

可以在三个月内向法院起诉

强制许可的性质非独占的被许可人

并无权再许可他人

我们举一个案例

CD-R专利强制许可案

20世纪90年代的时候

台湾地区的CD生产商

开始以支付许可使用费的方式呢

接受飞利浦公司的授权

使用飞利浦公司的CD专利技术

用来生产刻录CD光盘

国硕科技公司是其中规模

比较小的一家公司

其实CD市场呢

价格大幅滑落

但飞利浦公司呢

仍然坚持向国硕公司

收取每片CD光盘六美分

也就是相当于每片CD光盘40%的

销售价格的授权许可费

国硕则希望每片销售价格

按照2~5%的许可使用费来计价

双方经过长达一年多的多次谈判

一直没有达成共识

后来呢没有充分的披露其销售情况

以及不及时的支付许可使用费

飞利浦公司于2001年4月

终止了双方合作协议

但是呢国硕并没有因此停止生产

2002年

飞利浦向美国国际贸易委员会

提出侵权指控

初判结果就是国硕侵权成立

但是呢飞利浦也在滥用专利

飞利浦不满

并向台湾地区新主法院

美国的ITC提出诉讼

要求呢禁止国硕在美国销售使用

其专利的光盘

2004年3月

美国ITC第一次裁决认定

飞利浦的强制一揽子许可

包括必要的专利和非必要的专利

是一个搭售协议

构成专利权滥用

国硕于2002年的7月30号

依据台湾地区专利法第76条

第一项曾以合理之商业条件

在相当期限内仍不能达成授权协议的规定

向台湾智慧财产局申请强制许可

TIPO于2004年7月24号

支持了国硕的科技强制许可的申请

颁发了强制许可

台湾地区经济事务部复审委员会

于2006年6月16号维持了TIPO的决定

飞利浦即提起的行政诉讼

2007年1月15号

飞利浦向欧盟委员会正式提出

向WTO争端解决机制投诉的请求

2008年1月30号

欧盟贸易壁垒规制委员会发布调查报告

报告认为该强制许可

实施决定的法律依据

台湾地区专利法第76条

违反了TRIPS协议

因此呢报告建议欧盟采取行动

迫使台湾修订其专利法

否则呢向WTO投诉

2008年3月13号

台北的高等行政法院

对飞利浦针对TIPO向国硕颁发强制许可

实施飞利浦五项生产可刻录CD的

CD-R专利技术的决定

提请行政诉讼作出裁决

推翻了TIPO的决定

判决撤销该强制许可

可见呢这个案子呢百转千回

最后呢强制许可

还是没有予以实施

我们总结一下这堂课的知识点

专利实施许可

包括独占许可排他许可

普通许可转让许可

交叉许可分许可和强制许可等等

其中强制实施许可

在其他国家和地区有些案例

法律结果和社会效果并不理想

我们国家专利法有详实规定

并采取审慎的态度

专利权的许可我们就讲到这

线上再见