3.中国社会稳定风险评估在线视频

接下来我想跟大家分享的是

我们承担国家教育部的一项重大课题

这个重大课题就是

社会稳定风险评估

和社会

矛盾预防研究

这里边呢

其中一个非常重要的

一个研究就是社会稳定风险评估

社会稳定风险评估

在今天的中国

可以说越来越重要

大家知道我们国家发展里边

其实

我们要处理的特别重要的

一个关系就是

叫改革发展和

和稳定

这三者之间的关系

所以在过去的30多年里我们始终

在围绕着这条主线

去开展工作

改革

发展

和稳定这三者

要密切的配合

要统筹的加以考量

我们近些年来

我们前面给大家介绍

我们在社会安全类的形式里

确实还出现了一个

叫

这种机遇期

矛盾的凸显期

并存这样一个局面

所以

越是在这样一个背景下

转型发展

中等收入阶段

我们越需要

重视相关社会稳定风险

它的评估

和它这种应用

在中国目前社会稳定风险评估里边

包括哪些类型

我们说主要包括两大类

一类叫

重大

决策类的这种风险评估

也包括一些重大项目上

说是项目说是工程

评估其实也是一个重大决策

所以把它都归置为叫重大决策类风险评估

还有一类风险评估我们可以把它

称之为叫

综合性的社会风险评估

它不是专项政治类的

是一个综合性的社会

风险评估

比方说它不针对

特定的政策

它是针对一个地区

或一个部门

或一个组织做面临的

综合性的整体的这种风险

来进行评估

这两类风险评估

它们情况怎么样

会遇到一些什么样的困境

怎么解决

首先我们来看重大决策类的风险评估

重大决策类的风险评估

在我们国家开展

过去呢

也有一些零零星星的

尤其到了2005年

07年前后的时候

一些地方开始尝试

因为后来越来越发现

我们国家的这种

群体突发事件里边

除了像我们刚才提到的像

京温商城的这样一个

5.8事件

这是由一个个体困局

偶发的一个个体事件

引发的

一个群体突发事件

更多的和越来越多的

群体突发事件

它不是源自于这种偶发

也不源自于

由历史遗留问题造成

这些方面还有

但已经越来越不占主导地位

越来越占

比较大比重的是

这种因为我们出台的现持的一个重大决策

要上哪一个工程

所导致的这样一个

群体突发事件的数量越来越多

所以呢

一些地方

一些部门

在越来越重视

叫重大决策类的风险评估工作

尤其是2012年

中央专门出台了

关于重大决策

风险评估的一些指导意见

所以在各地各部门

这项工作其实是

开展非常多

我们曾经专门去过贵州铜仁

去考察他们当地的

重大决策的风险评估的一些实践

一些经验

铜仁这个地方为什么它很重视

本来地理位置非常偏远

但是因为在过去的

像07年以后这个发展里边

其实也是

发展速度越来越快

项目也越来越多

一些重大决策所引发的一些

社会稳定的这种

事件

也是在日渐增多

尤其是在2009年年初的时候

它们

想

在春节之前

出台一个政策

就是

他们要改变当地的一个民俗

他们当地的一个民俗就是

每年春节的时候

有一个集体舞龙狮的活动

舞龙狮就是要沿着城里的大街走街串巷

要经过每一家

每一条街道

这好像能够给当地的老百姓带来

新年的吉祥

但是也会带来风险

这风险就是

所到之处人们都会放鞭炮

会有一些

这些行为

可能会

有人群聚集的风险

有这样一个

鞭炮伤人的风险等等

所以后来他们县里边想

做一个决策

就是我们要改变这个舞龙狮的路线

要到城外面去

这个决策原本的政策用意是好的

可是

没想到导致当地老百姓

极大地不满引发了

大规模群体性事件

所以后来他们

痛定思痛来反思

说看来不行我们有关的政策

哪怕你的

出发点是好的

好心不见得会

办好事

所以他们后来说我们要加大

这种重大决策类的风险评估

所以铜仁就在他们全市范围内

去推广

这样一个风险评估

一个实践一些做法

但这里边大家可以看到

现在面临几大问题

第一个

是不是所有的重大决策都要做风险评估

这可能是一个

这些重大决策怎么去界定

什么样的决策算重大决策

恐怕需要具体的标准

这是第一个问题

第二个问题就是

能不能够谁决策谁评估

目前

已有的

实践经验来看

基本上采取的一个评估模式就是

谁决策谁评估

这种模式它有它的好处

它的好处是

我们能够找到评估的主体

你既然想决策那你就要做评估

推行起来比较容易

但它有没有什么问题

问题是什么

可能的问题是什么

谁决策谁评估

最后这个评估会不会走过场

这个是不是我自己来评估

尽量评估说这就可以上

所以这个时候如果存在这样一个局面

那肯定麻烦

早起我们做试点的话大家都非常认真的做

但一旦

推到面上的时候

是不是所有

部门都能保证非常认真去

做这项评估

所以这就

遇到了一个问题

我们是让决策组自己去

去评估自己的决策

还是说尽量要引入第三方介入

如果第三方的评估

要启动的话

接下来就有一个问题

第三方的评估

什么样的机构才可以

具有这样评估的资质

是随便找一家所谓的专业机构

中介机构他们就能做呢

还是说我们在风险评估的领域里

我们要建构专业的

标准

资质

没有这个资质的你不能进入这个行业

提供这种相关的

服务

接下来的问题就来了

还有一点就是

说尤其是

在我们这个风险评估的过程里

我们除了一些专业人士的

专业力量的支持以外

更为重要的是你怎么样把

与这个决策相关的

尤其利益相关的这些主体

能把他们卷入到评估过程中来

而且实质的卷入

不是走形式

这里边其实也会面临一些

比较大的困境

当这些困境如果说

我们能够进行深入的探讨

然后加以解决

那我们相信这样一个决策

重大决策类的风险评估

不仅应该做而且可以做好

但如果这些问题我们不能解决

我们也会发现有可能这样一个

看起来很好的一个机制

也许在实践当中会

变形走样

会出现一些我们原本

不愿意看到的一些现象

好啦这是我们说的重大决策类风险评估

还有一类

我们说叫社会综合性风险评估

社会综合性风险评估

为什么需要

那我们怎么去理解呢

怎么样去做呢

其实我们刚才提到了一个非常重要的方面就是

我们说重大决策类风险评估它往往

看起来好像限定的重大决策没有多少

但其实大家可以想每年

日常的

工作当中

每一个地方每一个部门重大决策每年

一段时间里可能还不是少数

也还是不少

每一个决策都去做这样一个专项的

决策的风险评估的话其实难度还是很大的

这就其实给我们提出了一个命题就是

我们能不能先从我们的

综合性社会稳定风险评估开始

如果这个工作做好了

它更具有一个宏观的一个

稳定的一个

评估的一个

常数

如果我们综合性社会稳定风险评估的风险低

你重大决策再多

可能其实它相关的风险也不见得很高

那反过来

如果我们当地的

综合性社会稳定风险评估

你这个水准已经

到了很高了

大家可以看

可能就不仅仅是那些重大决策

会导致社会稳定风险

甚至包括一些日常的决策

可能一些常规的突发事件

都会引发大规模的

社会冲突

和这种风险

所以从这样一个角度我们去看

这个社会稳定风险性评估的综合性评估

可能

需要

更加重视

有了这个

我们去做重大风险评估才可能

做的更有针对性

或更有依据

现在可以节省的一个

重大决策的风险评估的一些

有些可以简化

有些可能还需要

做细

我们说这个综合性社会稳定风险评估是非常重要的

需要人观察所以我们在承担

国家教育部这个课题的时候

也把我们工作重心放在了这一块

那接下来什么叫社会稳定

风险

我们

怎么建构我们的分析框架

和我们的指标体系

怎么来做

关于社会稳定风险

我们可以看到

其实我们今天讲的社会稳定风险

它不是说

去强调是社会稳定有什么风险

它其实更多强调的是

是种社会不稳定的发生概率

和它的危险度

当然我们说社会稳定本身也有风险

你越稳定其实

不见得越好

这个社会有的时候

有一定的冲突可能

有利于社会的

前进

它提供一种前进的动力

太稳定可能还

不一定是好事情

有一定的冲突有一定的矛盾

为了

解决这些矛盾可能我们能推动这个社会的进步

确实社会稳定本身是有这样的风险

但我们今天讲的社会稳定风险不是这个意思

而是指社会可能面临失去

面临不平衡

面临不稳定

这样一些

可能带来的这样一些威胁性后果

是什么

我们去理解这样一个

社会稳定的风险

其实还有一个方面就是说

接下来我们把风险搞清楚了

那这个社会稳定风险怎么消除

怎么样让这个社会恢复到一个

稳定的一个秩序当中去

那这种恢复的话

它是要靠外力还是社会自发的

一个过程

也许其实从

已有的研究来看呢

有的主张说

其实社会具有自我修复的功能

不一定什么都需要外力的

这种控制干预强加

那甚至有的人去观察森林火灾

大家有没有发现

森林火灾也不见得都是坏事

所以有些森林发生一些小的火灾

其实对森林生态的整体维护是

有帮助的

如果没有平常的小火灾

可能就会哪一天出现一个

很大的森林火灾

因为原本那些小火灾有可能会

自然地产生一些叫森林火灾的隔离带

日常的小火灾发生了

反倒森林生态系统

可以更好去发展

它有一个

森林的这种

自我的一个修复和保障机制

那这个社会里边呢

我们说也类似

出现一些局部的

冲突

或者一些风险

看起来好像在局部不是好事

但其实从整体来看不见得是坏事

可能能及早的暴露相关的一些问题

然后如果我们加以解决可能

整个社会的生态系统

更加健康

所以这个过程

我觉得我们也需要去观察

需要去注意

那这样的话我们

在做一些理论思考的时候我们

思考维度或者观察的这样一个

高度可能就会不一样

我们在做我们的

理论框架的建构

分析框架建构的时候

我们特别注意到了奥斯特诺姆的

社会生态治理系统

这样一个概念

它其实是在研究

像渔业

或者一些跟自然资源相关的

一些地方或者基层的

一些组织

它的

对这种资源

怎么样分配

怎么样共享

怎么样去在

利益相关者之间来进行合作

方面

用了一个叫社会生态治理系统这样一个概念

它这张图就是这样的

这边我们可以看到是社会资源

是具体的单元

这边我们说是行动者

他们之间会相互作用

然后这个它

这种作用的话

还要

受制于

整个这套治理系统

是什么样

是一个自上而下的控制型的治理系统

还是说是一个自下而上的

相关利益主体能够建构一个

合作契约的

合作网络的

自主自愿进行合作的

这样一个治理系统

也许不同的治理系统

它的这样治理的效果是不同的

那从他们研究来看

它们是说

我们其实要

更多的采用这种

基层的自主的

合作式的治理

可能绩效会更好

那是针对某一些

稀缺性的这种

自然资源

它们如何分享

如何去开发

利用

在美国这个背景下是做这样一个

研究和框架的建构

这跟我们今天要说的社会稳定的社会生态系统

有相似的地方

但又有不完全相似的地方

我们今天所讲的

这样一个稳定的社会生态系统

是一个宏观层面

而他们所讲的可能是

是在一个基层的

是一个微观层面

另外一块在它的这个

系统里它没有引入

心理的因素

而在我们社会生态的

这样一个治理系统里边

恐怕我们需要引入心里的因素

因为我们的基本逻辑是这样的

我们平常观察社会稳定的

有关的风险

我们有可能第一反应就是去看

有哪样一些

能够产生社会稳定风险的一些行为

比方说群体事件

我们看到了5.8事件

他们有出现了群体性聚集

在现实空间的

或在网络空间的

或有上访

或有其他更为激烈的

一些群体的行为

那这些行为

是我们必须去观察

可是我们在观察这些行为的时候就够吗

如果等到这些行为发生的时候我们才观察到

那大家说我们预测这些风险

是不是就有点晚了

那我们要求追溯

这样一些行为是怎么产生的

它是不是在他们的一定的

心理状态的支配下产生的

在他没有付诸行为之前

他的一些心里是不是已经发生一些变化

有可能

所以如果我们及早通过心态的变化

我们能及早的去预判

一些后端的行为

倾向或者后果的话

我们就有可能会把我们社会稳定风险的评估

更提前

预警

更加及早

我们去观察心态是不是就够了

这个心态

它的变化

是一种突然的变化还是一种渐进的

还是他受到一个环境的影响

长期积累的结果

大家可以看到如果说

我今天说对我的收入不满

跟前端的经济形式的变化

相比

大家说哪个更早

更直接

也许我们去看

心理当然更直接可是

这种心理的产生

其实它是有一个过程

首先它是环境上要变化

因为没有环境变化心态不可能发生实质的变化

所以我们要去观察环境

对心态的影响

心态对行为的影响

是不是观察这三个就够了

不够

我们说还要去观察

治理系统

尤其治理系统的脆弱性

或者强壮性到底怎样

比方说我们假定

我们环境心态行为

原本没有什么多大的问题

但是

请大家注意

如果我们

治理系统让人们感觉到不公平

让人们感觉到不舒服

是不是也会引发这个行为的变化

心理的变化

甚至包括环境的

变化

所以有可能我们

这样一个过程说不定是受治理因素的影响

非常的大

那当然还有比较极端的情况

我们说从环境到心态到行为

这种情况非常极端的不好

那是不是意味着说社会稳定风险一定很高

也不见得为什么

这要看你的治理水平怎么样

如果你的治理水平好

能够

去及早的调控相关的行为

心态特别是

我们相关的一些环境因素

足以解决这些问题

让大家

进行很好的

去看待相关的一些问题

那说明

我们可以化解相关的矛盾

和风险

因此大家可以看到治理水平的高低

在我们整个的

分析框架当中

其实它是起到了至关重要的作用

整个的这样社会

生态系统的稳定

可能是

相对会

比较综合和系统

我们有了这样一个指标体系

这是一个很好的基础接下来我们需要

扎实的数据搜集工作

我们要搜集一些统计数据

社会心态调查的数据

真正我们还需要搜集一些大数据

来建构

我们的数据库

有了数据库

我们才可以去进一步分析这些指标

和指标之间的

一些观点

我们来去看他们之间

是不是真正

有我们刚才逻辑上的那些观点

我们可以做很多专业的

一个分析

所以这后边会有指标的验证

指标的调整

还有其他一些工作

如果我们见过这样一个

很好的

指标体系还有相关的数据资源

建构的数据库

其实接下来还需要我们要去

有专业的

评估软件

确实我们也专门开发了我们的软件

我们是能够把

相关的统计数据

社会性的调查数据和大数据

进行整合

可以分别展示他们的结果

也可以

看看他们之间的观点

在这部分最后我想

给大家简要介绍下

群体突发事件发生以后

我们相关的风险评估

和相关的危机治理

一些主要要求是什么

这里边我们给大家提供了

以下

一些主要的要点

来大家来看

会涉及到事前

事中

和事后

几个

主要的阶段

首先从事前来看

就是要重视开展

社会稳定的一些综合性评估

也包括一些重大决策类的专项评估

有了这个风险评估

我们才可以做到未雨绸缪

及早的采取一些风险

预防的措施

第二个方面我们要进行相关的预警

可能一些事件就要到了

要爆发的这样一个

前期的

我们要有一些指标能够去

给大家一个清晰的预警展示

让大家及早的去

提醒

要关注

相关的一些动态动向

这是第二方面

第三个方面就是

我们要及早的

去做人群的

聚和散的这种

风险防范

过去群体性事件比较多的是去关注

人群的

聚集

后来我们也发现像7.5事件

人群的突然分散

可能也会给我们带来

在人群控制方面的

非常大的麻烦

所以人群的聚散

都可能需要我们去关注

还有一点就是

我们遇到事情之后要

能够尽快的去做一个事件的定性

和这种矛盾组织的区分

有可能对我们处理事件是非常有帮助的

但确实定性是非常困难的

也许在一时间不能完全去

很准确的定性

但恐怕也需要做一些初步定性

后期随着

信息的增多我们不断调整

相关的一些定性

这样对我们

对一些事件进行把握会非常有帮助

还有些一线的干部

要敢于负责

在处置当中

要敢于

上前线跟老百姓进行

直接的沟通和交流

这样有利于化解相关的矛盾

还有就是

各个方面的应对主体

要能够有统一的行动和协调的指挥

这个其实

在整个应急过程里

是需要去重视的

还有一些就是

我们要重视这种

对话

还有就是重视

透明的处理等等

后边还有

其他的一些基本的要求

我们要重视心理

心理因素

这个群体

有的时候他的这些行为

可能会受到一些

群体心理的相互影响

心理的安抚

心理干预的一些方法

路径需要我们去追寻

尤其是一些专业心理的

疏导措施

需要加强

另外一块可能

也需要我们去

重视

我们社会整体的

安全的维护

然后特别是当中

群众利益的维护

显得非常重要

这几个方面

其实是非常重要的

过去给我们的同学们作交流以后

有的同学回去以后

用了这样一个基本套路

实际处理

群体突发事件

后来发现效果还不错

所以后来他们一再说

这个框架挺好

但也许将来我们还可以继续完善

这样一个基本路径的要点