第四节 科研不端行为及其治理在线视频

同学们 在前面的课程中

我们曾经讲到 科研规范主要是一种道德规范

它通过奖励和惩戒来发挥作用

遵守规范是获得奖励的前提

而违背规范则要受到惩罚

违背规范的行为一般被称作科研不端行为

这就是本节我们所要讨论的主题

尽管科研不端行为并非一种当代现象

事实上历史上许多著名的科学家

也或多或少有过一些不端行为

但对这一现象进行系统的研究

却是上世纪80年代以后才开始的

这显然是因为科研不端行为

已经到了非常严重的地步

其中如美国的塔斯基吉梅毒实验

萨默林实验老鼠涂色事件

舍恩篡改数据事件等等

科研不端行为甚至进入到了

当时的一些流行影视作品中

大家小时候可能看过一部日本动画片

叫做《名侦探柯南》

其中有一集就讲到了

一位名为大山将的东都大学医学部教授

因为占用其同事的成果

最终成为了一起刑事案件的受害者

大量科研不端行为的发生

不仅引发了公众的极大关注

也引发了世界各国相应科研主管部门的注意

正源于此 世界各国有关科研不端行为的

相应文件也才不断出台

2000年以后中国教育部 科技部

中科院等等也出台了相应的科研规范文件

不断加大对科研不端行为的治理力度

在关于科研不端行为的定义中

比较有代表性的是美国国家科学技术委员会

在《关于科研不端行为的联邦政策》中给出的

按照这一定义

科研不端行为是指在计划 实施 评议研究

或报道研究结果时出现的

捏造 篡改或剽窃等情形

不过这里需要注意的是

这只是三种传统而言比较常见的科研不端行为

另外还存在着许多其他形式的不端行为

同时不管是科研不端行为的研究者

还是主管部门

都认可将诚实的错误或由于疏漏而导致的错误

与有意的欺诈行为区分开来

不过这种区分的意义

可能更主要体现在理论层面上

它们之间的差别主要在主观意图上

但从客观结果来看 它们之间并无差别

那么科研不端行为有哪些具体表现呢

综合我国各个部门出台的相关文件

科研不端行为主要表现在以下方面

第一 数据或履历的造假

这是一种比较常见的造假形式

这里的履历造假主要是指在职称评定

项目申请与结项成果申报时

提供虚假的学位证书 获奖证书

论文发表证明 文献引用证明等等

第二 著作权造假

这类造假主要涉及抄袭以及违规署名

署名的基本原则是按照对成果的贡献率

来决定该成果的署名范围和署名次序

故意删减署名或增加署名都是不能接受的

第三 一稿多投或一稿多发

一稿多发很容易理解

是指一篇文章同时或先后

发表在多个学术期刊上

一稿多投有些复杂

在再投稿期限未到的情况下进行二次投稿

就属于一稿多投

再投稿期限分为

法定再投稿期限和约定再投稿期限

按照中国相关法律

前者的期限是30天 后者则往往更长

而且法定再投稿期限要服从于约定再投稿期限

第四类不端行为涉及学术引用

和参考文献的使用

如出于非学术原因

故意引用某人或某刊物的文章

也都属于不能接受的行为

第五 采用违规手段干扰他人科研活动

第六 参与或与他人合谋隐匿学术劣迹

第七类涉及科学评价中的不端行为

如评审机构或评审人有意泄露评审信息

评审人与被评审人存在利益接触等等

第八

以学术团体或专家名义参与商业广告宣传

大家有时候会注意到

有一些商业广告中会出现一个穿着白大褂的人

边上也可能会写着某某博士 某某专家

并以其专业身份向大家郑重推荐某种产品

这实际上都是不符合学术规范的

此外还有一些规范

对涉及人体或实验动物的研究

也提出了相应的具体要求

需要指出的是

近些年来随着中国科研经费投入的不断增加

科学家手中掌握的经费越来越多

于是违规使用科研经费

也成为了一类不得不重视的不端行为的形式

那么科研不端行为为什么会发生呢

从具体原因来看

科研不端行为之所以会发生

其首要原因便是科研工作者自我要求的降低

如果每位科学家

都能像韦伯所说的那样热爱科学

都能像默顿所说的那样

坚持普遍主义和无私利性

那么科研不端行为便很难发生

第二 巨大的利益诱惑

也是科研不端行为的诱因之一

这里的诱惑可能是荣誉性的

也可能是金钱性的

特别是在今天

许多大学都对重要科研成果开出了巨额奖励

这很可能使得某些意志不坚定之人蠢蠢欲动

第三 在当下的科研体制中

论文数量 科研项目 科研经费等等

成为评价科研工作者的核心指标

强大的科研压力

也是诱发科研不端行为的原因之一

第四 当前的科研机制存在着某些不完善之处

这也使得某些科研不端行为的实施者

有了可乘之机

例如保密原则和回避原则

是同行评议的两个重要原则

但是在这两个原则的贯彻和实施过程中

如何做到充分的保密和回避

仍然面临着许多难题

实际上 同行评议程序本身即便做到了保密

也仍然可能存在问题

2005年麻省理工学院的几位学生

设计了一个论文自动生成程序

后来人们利用这个程序

生成的论文不断被学术会议所接受

这似乎表明同行评议 至少在这里

并没有起到很好的评效

从根本而言 科研不端行为的发生

实际上反映了研究者

在科学研究目标问题上的错位

科学研究有两个目标

从认识论的层面来讲 其目标是认识自然

从社会学的层面来说

其目标又是获得他人的认可

问题在于第一个目标相对难于达成

同时也难以衡量

当有人觉得这个目标达成无望时

便可能采取违规手段 片面达成第二个目标

于是科研不端行为便发生了

那么该如何规避科研不端行为

一种观点是认为科学家的自我监督和监管

能够消除科研不端行为

这种立场的根基是万尼瓦尔·布什

在设计美国二战后的科研体制时

对科学与政府关系的看法

在这种观点看来 政府的职责是提供科研经费

而对于经费如何使用 交给谁使用

则由科学家共同体来决定

这种立场的目的

在于保证科学研究的自由和自治

不过在科研不端行为的治理问题上

这种观点受到了质疑

一方面 科研不端行为持续发生

这说明科学家的自我监督和监管

至少并不能完全解决这一问题

另一方面

当有些科学家发现周围有同事或学生

存在不端行为时

可能并不会选择公开或大范围公开这些事件

这也就使得相应的惩罚措施处于缺位状态

要想规避科研不端行为

必须得多管齐下

科研部门和科研工作者

要在思想上重视科研规范 加强自律

科研机构要不断强化科研规范教育

让科研工作者明确不端行为的边界和后果

充分利用各种渠道

如科研监管机构

媒体与公众 强化对科研工作的监督

进一步完善科研监管体制

让不端行为无可乘之机

最后要加大对科研不端行为的处罚力度

提升科研不端行为的成本

同学们在学习与科研过程中

一定要充分重视科研规范

坚决抵制 杜绝不端行为的发生

在科学共和国中做一位合格的公民

好 本讲的内容到此结束 谢谢大家