当前课程知识点:定性研究方法 > 第三章 个案研究的“反思性”实践 > 第一节 两种科学模式1 > 两种科学模式1
同学们好
今天我们来讨论的是两种科学模式
第一部分
在社会科学研究当中主要包括两种模式
实证科学和反思性科学
实证科学的英文
就是Positive science
反思性科学
是Reflexive science
首先我们需要理清技术方法模式
这三个层面的内涵
从研究技术的角度来看
会有访谈参与观察
它们所对应的实证的
以及反思性的科学模式之下
具体的研究方法
比如说从访谈的维度上面来看
从实证科学的角度来说
作为经典的研究方法
可能是调查研究法
也就是我们所说的Survey Research
这样一个方法
从反思性科学的模式当中
可能是诊断研究Clinical Research
这样一个方法
从参与观察的技术来说
在实证科学理念
我们最经常使用的最经典的方法是
扎根理论Grounded Theory
这样一个方法
对于反思性科学来说
就是拓展个案法Extended Case Method
这样的一个方法
扎根理论和拓展个案法
可能就是我们今天
所要讨论的两个
在参与观察这样的一个技术当中的
两种最主要的这样一个方法
既然存在着这两种科学的模式
我们就要带着一个终极问题来深入了解
这两种模式的运作方式
何时何地
以及为何我们要采用
两种方法模式当中的某一种
希望大家在我讲的过程当中
都带着问题
最后
我们回归到对于问题本身的
理解上面来
什么是实证科学
实际上遵守一系列能够保证距离的
数据采集手段
就是实证的记录
它的手段包括避免被牵涉进
我们所研究的世界
以及把我们自己从研究对象中隔离出来
从外部观察他们
以及通过中间人来询问他们等
这每一项努力
都是去终止我们对自己所研究的
世界的参与
所以来遵守使得我们能够
与我们的研究保持距离的
这样的一整套数据采集手段
就是我们所说的实证科学
由此
实证科学有它自身的这样一个评价标准
也就是凯兹所提出的4R原则
我们把它称为
实证科学四种约定俗成的信条
第一社会科学家必须避免影响
并因此破坏他们研究的事件
这是防止刺激反应
reactivity的禁令
第二外部世界多种多样
所以我们需要有标准来挑选数据
这就是可靠性原则
Reliability
第三被挑选出来的事物
其编码规范的形成要清晰明白
这样任何一个研究
同一个现象的社会科学家
都能够得出相同的结果
这就是可重复性原则
replicability
第四
我们必须保证我们所研究的世界片段
是整体的典型部分
这就是代表性原则
representativeness
凯兹将这些原则作为社会科学的可靠权威
这是4R原则
调查研究这样的一个方法
就是通过表达4R原则
来实践4R原则
有四个方面
第一为了克服刺激反应的问题
访谈被塑造成一个始终如一的
中立的刺激物
以引出多样化的回应
回答者被假设只是对问题作出反应
而问题被提出的媒介则被剥去了
所以在这里我们可以看到
问题是怎么样去提出的
以及问题是被谁提出的
这个问题在调查研究当中
我们是不去考虑的
第二为了面对可靠性的问题
访问被标准化了
每一个回答者都要回答
用相同的方式提出的相同的问题
第三针对可重复性
外部环境也必须得到控制
由此才能够保证
我们不管在任何情况下所做的研究
它都是能够带来相同的研究结果的
最后针对代表性
回答者必须是一个从更广阔的目标总体中
挑选出来的样本
因此我们可以看到
实证科学
实际上会受到情境效应的限制
有四种类型的情境效应
第一
已经有许多文献证明了的访谈效应
Interview effect
是不是他们制造出了刺激反应的问题
包括访问者的特征
比如说它的民族
它的性别或者访问提纲本身
比如
你提问的方式
提问的顺序等等这些
都会明显的影响回答
第二
回答者效应respondent effect
问题的意思可能是模棱两可的
那么对它的理解
就依赖于回答者的不同生活经历
问题的标准化不能够消灭回答者效应
不同的回答者
他会基于自身的这样的一个生活经历
来去对问题进行回答
因此
即使问题标准化了
也不能够来消除
回答者自身的这样的一个效应
第三场所效应
Filed effect
简单的说
就是访谈不能够脱离它们发生的
政治社会和经济被情境
对不同时点和地方进行了访问的回答
将由这些外部的情况来塑造
重复性就是被这些
我们不能够控制的外部因素所阻挠的
最后威胁到代表性原则的情景效应
Situation effect
只要意义态度
甚至知识是在各种社会情景中形成的
而不是归属于个体
我们就应该从社会情景的总体
而不是个人总体当中
来抽取样本
但我们不知道如何决定
有异议的社会情景的总体
更别提如何抽取样本了
所以在这里
其实就是我们到底是
优先情境还是优先个体
在研究过程当中
到底是情景更重要还是个体更重要
实际上
我们在这里说
基于情境效应的作用
实际上
是应该把情境优先的
这样的一种考量
但是如何来去从各种各样的情景当中
来抽取样本
因此情境效应就是无法避免的
面对实证科学和研究实践之间的
不可避免的裂缝
部落为提出了反思性模式
在反思性科学当中
我们使自己对所研究的世界的参与成为主题
将情境看作是起点
而不是终点
所以在反思性科学当中
有两个概念非常的关键
一个就是参与
另一个就是情境
我们是基于对于研究世界的参与
以及基于对于情境的
这样的一种考量来进行研究的
他们是我们研究的起点
所以拓展个案法
也就是extended case method
是将反思性科学应用到民族志当中
目的是从特殊中抽取出一般
从微观移动到宏观
并将现在和过去连接起来
预测未来的这样一种研究
所有的这一切
都依赖于事先存在的理论
反思性科学有它的好处
在既不放弃民族志
也不放弃科学的情况下
它为探索广泛的历史类型和宏观结构
提供了条件
相较于实证科学的4R原则
反思性科学的原则
可以避免成为实证科学阻碍因素的
各种情境效应
所以它也有自身的四个原则
第一个就是干预
上面讨论的第一个情境式访谈本身
它不仅是揭示被访者真实状况的刺激物
而且是对他生活的一个干预
在反思性科学看来
干预不仅是社会科学不可避免的部分
而且是一个应该被开发的长处
通过彼此的反应
我们发现了社会秩序的性质
干预传递出参与者世界当中的隐秘
与禁止刺激反应不同
而且禁止刺激反应
也是永远不可能实现的
反思性科学要求干预
并对其加以利用
就是我们所说的参与是的观察
反思性科学它是基于参与来作为起点的
第二过程
第二种情境效应就是附属于
访问者刺激物的多种多样的意义
是它破坏了研究的可靠性
人们可以使问题标准化
但不能标准化回答者对问题的理解
回答者带着从不同情境中产生的
各种各样的经验来面对访问
却被要求陷入一个个数据点
反思性科学的任务
不能停留在对情景的理解上
以及恢复情景知识
第一如果反思性知识的目标是
要展现多重的叙事多重的声音
他就可能十分笨重
但是更糟糕的是情景知识是
根植于特定空间和时间的知识
空间和时间都不可以凝固
所以情景之时总是处于不停的变动之中
因此像别的科学一样
反思性科学必须做一些简化
在时候简化就是聚集
把情景知识聚集成社会过程
就像调查研究将从大量个案中得来的数据点
和继承可以做因果推论的统计分布一样
反思性科学收集一个个案的多重解读
并把它们聚集成社会过程
这种从情景到过程的移动
总是依靠先前的理论
因此这是第二个原则
第三结构化
第三种情境式访谈发生的外部场所
场所不可能持续不变
所以重复的目标就受到了阻碍
这不仅是因为社会科学家以自己的风格
和不同重复摹写的方式
形塑了他们研究的事件
而且因为外部的场所有它自己的动力机制
各种关系的广阔场域不能被固定
或者悬置起来
而他也超出了参与观察的活动范围
于是我们用社会过程
来刻画出各种社会力量
已将它们印刻在民族志的发生地点上
所以我们是通过结构化的这样的一个立场
来去使得这样的一些外部的力量
来进一步的这样的一个形塑的过程
所以这些社会力量是其他社会过程
他们中的大多数处于调查进行的场所之外的
这样的一个结果
因此反思性科学坚持
以结构化的立场来研究日常世界
也就是说把它看作是
各种外部力量场所形塑的结果
并同时反过来形塑对方
第四重建
第四种情境效应涉及到第二种过程
以及社会情景相对于个体的优先性
它是以个体为基础的抽样成了一个问题
如果代表性并不可行
有没有办法生产出一般性
反思性科学的研究
从自己喜欢的理论开始
但是并不是要寻找证据来支撑理论
而是要寻找反正来深化理论
因此反思性科学者
并不担心个案的独特性
因为感兴趣的并不是他的代表性
而是他对理论重建的贡献
重建并不触动事先存在的理论的核心假定
而是谨慎地吸收进反常之事物
提供新颖的视角
由此我们可以得出反思性科学的四步曲
研究先从一个访谈或一组观察
移向对社会过程的分析
然后到社会结构
最后回到自身的理论当中
在第三个步骤
也就是发现被更广大的社会力量
所影响的基础结构
这样的一个部分
需要一个高度重视宏观结构的理论
卜楼伟指出这些社会力量
在研究场景中经常是不明显的
她说到
这些社会力量是其他社会过程的产物
而这些社会过程大多是调查范畴之外的
由于这些社会力量
可能处在研究对象的意识
及停业工作者可把握的经验之外
所以他们只有通过研究者
所采用的理论
才会变得清晰
就是我们所讨论的
两种科学模式的第一部分
-第一节 课程介绍
--课程介绍
-第二节 课程进度
--课程进度
-第三节 定性研究方法是什么
-第四节 困惑需要澄清的问题
-第五节 定性研究方法与定量研究方法的区别
-第六节 定性研究的哲学基础1
-第七节 定性研究的哲学基础2(另类范式)
-第八节 定性研究的哲学基础3
-第九节 定性研究的哲学基础4
-第十节 阅读推荐
--html
-第一章 测试
-第一节 定性研究真的不客观吗?
-第二节 定性研究的互为主体性与研究过程中的多重关系
-第一节 两种科学模式1
--两种科学模式1
-第二节 两种科学模式2
--两种科学模式2
-第三节 个案研究的反思性实践1
-第四节 个案研究的反思性实践2
-第五节 个案研究的反思性实践3
-第六节 个案研究的反思性实践4
-第七节 阅读推荐
--html
-第一节 定性研究的设计1
--定性研究的设计1
-第二节 定性研究的设计3
--定性研究的设计3
-第三节 选取研究对象
--选取研究对象
-第四节 研究方法论及方法论的辩护
-第五节 研究者个人倾向对研究的影响
-第六节 研究者个人身份对研究的影响
-第七节 定性研究的设计
--定性研究的设计
-第八节 阅读推荐
--html
-第四章测试
-第一节 研究资料的收集1
--研究资料的收集1
-第二节 研究资料的收集2
--研究资料的收集2
-第三节 研究资料的收集3
--研究资料的收集3
-第四节 研究资料的收集4
--研究资料的收集4
-第五节 实践课1
--实践课1
-第六节 研究资料的收集5
--研究资料的收集5
-第七节 互联网定性调查方法-观察与体验
-第八节 实践课2
--实践课2
-第九节 阅读推荐
--html
-第一节 研究资料的整理和分析实例
--html
-第二节 研究资料的整理和分析-概论
-第三节 研究资料的整理和分析-具体步骤
-第四节 研究资料的归类和深入分析
-第五节 内容分析
--内容分析
-第六节 叙述分析
--叙述分析
-第七节 文本分析
--文本分析
-第八节 利益相关者分析
--利益相关者分析
-第九节 研究资料的分析案例1
-第十节 研究资料的分析案例2
-第十一节 阅读推荐
--html
-第一节 做结论:引子
--做结论:引子
-第二节 做结论:理论
--做结论:理论
-第三节 做结论:定性研究中的理论
-第四节 做结论:扎根理论
--做结论:扎根理论
-第五节 理论视角-框架与定性资料解释
-第六节 阅读推荐
--html
-第七章测试
-第一节 定性研究结果成文方式
-第二节 民族志研究
--民族志研究
-第三节 阅读推荐
--html
-第一节 软件和定性研究1
--软件和定性研究1
-第二节 软件和定性研究2
--软件与定性研究2
-第三节 软件和定性研究3
--软件和定性研究3
-第四节 定性研究与定量研究的结合1
-第五节 定性研究与定量研究的结合2
-讨论题