技术进步与安全港规则的立法缺陷在线视频

第二个问题就是讲技术进步

与安全港规则的一些改变

安全港规则很复杂

因为如果大家有兴趣的话

我专门写过一篇文章

上面批评安全港规则

在法学研究上

如果大家有兴趣可以找来看看

大概二十多页

非常的有很多细节的一些讨论

我们在课堂中

使得大家能够理解的话

可能我们最简单的做一个描述

这安全港规则什么

一九九十年代的时候

大家在讨论

网络服务商的责任的时候

因为过去在版权法上

如果一个中间商出版了一个作品

如果作品构成侵权

比如出版社在美国法人承担

几乎严格责任

只要作品它没有侵权内容

那被别人告了

那你就要先赔钱

你有没有过错我在所不问

这是过去对于中间商或者出版商

这是非常严格的责任

而在网络时代到来之后

很多人想到网站类比于出版社

比如你开一个

早期的时候是BBS站点

那时候大家想象的

最典型的网站就是BBS

你开一个BBS站点

然后一堆用户往上贴东西 对吧

但是一开始通过你对外发布

大家想把BBS站点

描述成一个出版社

那这个时候中间商

就有可能要承担

所谓的严格责任

你开一个存储空间对外发布

然后别人往上贴东西

要承担严格的责任

导致很多网站觉得压力太大

因为它对所有人开放

每个人都往上贴内容

太复杂了

你根本不可能天天去盯着这儿看

要是大家想象的一个小BBS

根本就不用人看

找个服务商坐那儿就行了

然后你偶尔过来维护一下

这时候不太可能你有什么办法

知道那个用户往上贴的内容

到底是简单的自己创作的

骂人的内容

还是自己拷贝的别人的内容

很难知道

所以你没办法有效的阻止

侵权行为发生

所以这些早期的网络服务商

都游说立法者

说他们审查不了这些内容

到底合法不合法

所以这规则变成主要的审查义务

交给了著作权人

然后网络服务商

就相对的比较被动的

在家里呆着就可以

然后呢如果有用户上传内容

著作权人看见了

那著作权人向用户发一个通知

向网站发一个通知

指出他是著作权人权属的证据

然后你可以事后把它拿掉

这是我们已有的规则

如果简单的描述就是

所谓的通知删除规则

在通知删除规则下

网站一般来说

没有采取积极的预防侵权的

这样的一个义务

就包括比如说著作权人

发出通知完之后

我给你删掉然后就完了

接下来下次再来了你再发通知

我没有义务比如采取技术措施

比如建一个正版的库

然后一旦你通知我

我把所有的

跟你正版库的内容

相同的内容

再禁止它再次出现在网站上

当时不可想象

因为当时大家根本

觉得技术不成熟

数字比对技术

根本就没有做到像今天这样

所以当时就网络服务商

几乎是没有什么注意义务

来预防侵权

做的唯一的变通就说

除非比如说那侵权内容出现了

你的首页你自己主动跑去推荐

你没办法回避

它是侵权的事实这种状况下

就说侵权是如此的昭然若揭

那你还假装不知道

那这种情况可能要认定你有知道

所以构成侵权

这就是所谓的红旗规则

所以在过去的安全港的规则下

网络服务商通常没有

积极的采取措施

预防侵权的义务

除非侵权的作品

是如此的显而易见

摆在你的

你每天能看到的那个界面上

以至于你假装不知道

那这种情况下才承担侵权责任

所以说网络服务商的责任非常低的

在美国法律之所以这么做

因为它是为了保证网络服务商

投资的积极性这是第一

第二它在一定程度上

是为了保护用户的言论自由

因为假如说用户往上贴东西

网络服务商老担心

他贴侵权的内容

那可能对他进行审查 对吧

那审查的后果

就是有些让贴有些不让贴

会损害用户的

一些基本的一些利益

所以这种情况下

在美国法律认为

是不可以接受的

所以制定出来的安全港规则

就相对来说对服务商有利

服务商就相对于持一个中立的立场

用户往上贴什么内容

跟它没有什么过及

除非侵权发的一个通知

在绝大部分场合

那这时候导致一个结果

就是网络侵权泛滥

比如说一堆用户

比如说MP3搜索的网站

或者视频分享的网站

用户往上贴一些盗版的内容

然后互相分享

其实著作权人当然按照已有的逻辑

著作权人发通知 对吧

在中国法上类似的比如说百度文库

就属于这种商业模式

那著作权人在家等着就

在家等着就搜各种各样的网站

天天盯着看

比如你要是一个电影制片商

那你要天天要看比如新浪大片

或者说优酷土豆或者说那个Youtube

监控完了然后到处发通知

发完通知之后

过个一两天人家拿下 对吧

现在我们的行政机关想把

时间压缩到几个小时

比如说电视节目

如果人家发通知

必须一个小时拿下

如果是电影普通的

必须24小时拿下

那总之是期望这种模式来工作

这也导致一个结果就说

网站经常会从搭便车

甚至有人说假装用户往上传

传完之后如果

你发了通知可以拿下

这背后很难

如果你不让用户采取主动的

让那个网络服务商

采取主动的措施预防侵权

就会出现这样的一个局面

我个人觉得

立法其实有很多问题

就是说背离了

中国法的一个实践

但美国法其实也不起作用

美国法虽然很多时候

法院也是背离了安全港规则

变相的让网络服务商

承担很多义务

比如说比如MP3的P2P的分享

理论上讲这网络服务商没有义务

去过滤这些盗版内容

但是一旦用户通知之后

法院最终都是要求

这P2P的那个运营商

保证这些被通知过的内容

不再出现在它的视频上

那个分享的单子上

这些网络公司通常做不到

最后结果就是法院一判都关门

就导致结果

其实是跟严格责任非常的类似

当然这个涉及到

很多非常深入的讨论

不在这儿仔细的介绍

在美国法有很多变通的做法

在中国法其实也一样

中国法2006年在制定一个

信息网络传播保护条例的时候

在一定程度上

是拷贝了美国法的规则

然后写理上绝大部分写者也会

朝着安全港规则的解释思路

来解释中国法

所以导致网络服务商

也没有太多的

注意义务就等着大家

谁有通知就可以

导致了一个后果就是

网络侵权的泛滥

比如MP3的搜索

各种各样视频的分享网站

一大堆盗版内容

服务商当然在家等着

你来通知然后给删

删完之后过两天又来了 对吧

美国网站过去有统计

比如说welcome就是一个

很有名的一个视频的提供的网站

它每次发的发几十万份

这样的清洁通知

说一两种就被拿下

美国法院说这很有效

你看几十万份过几天

就给拿下了

但是它问题在于说

这些视频很多时候有时间信息

有时间敏感性

比如体育节目的

几天拿下根本没有意义

这是第一

第二

问题是这次发了几十万份拿下

过两天他又要发几十万份

天天就没完没了的给你发

这个机制根本

就没办法有效的阻止盗版

这时候其实更有效的做法

是网络服务商的合作

网络服务商合作

带来的要求就是说

是不是能不能要求网络服务商

自己主动的建立一个正版的库

或者采取人工审查的措施

防止某些热点的内容

或者说重要的内容

在它网站分享

按照已有的安全港规则

没办法去做

因为它说了网络服务商

除了在清洁内容

明显的在首页或者自己主动推荐

像红旗一样特别醒目的时候

它才有义务采取措施

在其他场合它没有更多的

主动的预防的一种义务

所以没有办法添加这样的一个要求

在我们现有的法律环境下

这是大家所理解的安全港的规则

但事实上中国法的法院

在很多案子当中做一些变通

就是渐渐的解释

其实背离了立法者

或者说我们很多学者

所理解的安全港规则

赋予网络服务商

更多的一个注意义务

这个注意义务

我给大家看几个案子

比如中国判了

很多P2P的视频分享的案子

一开始的时候法院会说

那些热播的电影如果出现

在你推荐的清单上面

那你构成知道或者应当知道

你没有赋予它更我的注意义务

当然立案后

后来的法院说只要电影

几乎是只要电影

出现了你的搜索的那个栏目当中

通过你的界面分享

这法院差不多就会认定为

你有这样的过失

就抛弃了我们所说的网络服务商

没有主动义务预防侵权

这样的一个既定的规则

这个是典型的这案子罗列在这儿

时间关系

第二比如说李承鹏

诉苹果公司的这个案子

苹果公司里边是一个封闭的平台

当它也是一个平台

然后用户提交内容

它应用户的请求

把它放到那个平台

网络商店里面可以下载 对吧

按照过去的网络安全港的规则

它其实应该也是接受

所谓的通知删除规则的约束

就说如果你发现

有的用户提交的内容

因为它的审核机制

不是版权的审核

它有其他的内容的审核机制

但不是版权的审核机制

所以它也接受

按道理应该是说

如果你发现

这苹果商店应用侵权

发通知苹果拿下

但是在这些案子当中

它并没有发通知

法院也依然认为苹果公司

没有履行注意义务

导致这些盗版的书

作为一个应用

在它的苹果商店被人下载

我觉得将来应该

这样的就会越来越多

并且应该是个趋势 对吧

我自己都想着

把我的教科书做成应用

在苹果店卖 若干年之后

因为那样会好很多

一天之内就可以更新 对吧

你可以拿到更新的版本

现在你要等半年或者说

两三年才能更新一回

这个比较糟糕

但我们的法院

其实已经认定为网络服务商

有审查义务

如果出现侵权行为

服务商要承担责任

另外比如说韩寒告百度

挺有名的案子

这韩寒之前也没有发通知

然后法院依然认为

通过百度文库

和类似的能够搜到

韩寒比较知名的作品

然后没有采取措施

那要承担侵权责任

然后再看的也是另外一个

中青文告百度2013年的案子

这2013年差不多2014年判的

最终也终审维持的

这也没有发通知

因为作品出现在百度文库上

下载量特别多

然后法院就认为百度知道

或者应当知道

具体的内容

我们不在这儿仔细说

法院自己有一个推理

都贴在这里

大家如果有兴趣可以自己去看看

我举这些例子就是告诉大家

在我们司法实践当中

其实法院并没有按照立法者

所预期的或者我们学者所预期的

来盲目的接受美国法的指导

引入所谓的安全港规则

让网络服务商完全不承担

这样的版权审查的义务

这是我们司法的实践

现在技术进步导致

规则变的越来越不合理