如何基于TRIZ剪裁法做专利规避设计？资料文件与下载

*本文来源于知识产权课堂（ 作者：苏福念），如有侵权请联系删除。

规避设计（Design Around）是指企业对涉及风险专利的产品（包括产品中的某些部件）或技术重新进行研发、设计，使其产品或技术具有差异化的特征，能够区别于风险专利的技术方案，从而消除风险专利的威胁。通常在碰到高风险的专利后，我们可以用法律手段评估风险，例如，把专利无效掉、跟对方谈专利许可、甚至可以把专利买过来，需要懂法律、懂技术、懂商业谈判，且相当有钱的团队才能完成。但是，如果能把高风险专利规避掉，说不定可以一劳永逸，对规避方案再进行专利布局，甚至可以一举多得。

专利规避设计，是很多企业专利工作的拦路虎。对开展规避设计工作的人员素质要求非常高。一方面，需要对专利的保护范围、侵权判定原则非常了解；另一方面，要对产品或者技术非常了解（现有技术的质量、工艺、成本、市场等方面），还需要一定的创新思维。因此，专利规避设计工作主要存在几个痛点。

懂专利的人不了解技术应用落地过程中的问题，专利规避了，技术方案顶多能申请个新专利，但是落地实施不了。要么工艺上实现不了，要么成本太高，要么效率太低等等，IPR会经常被技术员暗暗鄙视，技术员向IPR解释技术的激情逐渐磨灭了。

懂技术的人不懂专利知识，“针对自己的技术申请了专利，就觉得没有侵权风险了”“如果还有侵权风险，那一定是专利申请得不够，保护不全面”“我的方案比这个专利好很多，不会侵权”。这是三个在技术人员心中根深蒂固的专利误会，IPR口干舌燥解释一番，简直是帮技术员重塑人生观。

规避设计常用的头脑风暴法，就是将IPR和技术员聚在一起进行讨论。但是，经常由于成熟的会议引导者、明确的会议规则、有效的创意激发源，头脑风暴小组经常受到惯性思维的限制，往往会议效率低、难以产生有效的规避方案。

特别是在研发有对标产品的情况下，专利侵权排查工作、专利规避设计工作等工作需要研读大量专利，如果出现了高风险的专利，需要组织规避设计，需要请示公司高层，讨论决策等。

这些工作是很多传统设计中没有的环节，而随着我国知识产权保护的加强，很多企业已经在研发节点中新增了专利侵权风险排查、专利规避的节点。但是，由于研发人员的对专利规避设计的意识和水平不足，常常会因为这些研发节点的审批，拖慢研发工作的整体进度。

专利规避设计既要集思广益（常见的头脑风暴法就是以量取胜），又要注意专利侵权信息的保密。而很多企业在实际开展规避设计的过程中，常常忽视后者，这需要在管理工作中提升保密意识。

专利规避设计是已经出现了高风险专利的情况下开展的，而一旦规避设计的信息扩散到该高风险专利的专利权人处，而且没有得出有效规避方案的情况下，简直是给竞争对手“送人头”的行为。

回到正题，专利的规避设计的确是一项易学难精的工作，稍加培训谁都可以做，但是出于对技术领域的局限，谁都不敢说特别擅长专利规避设计。但是，成功的规避设计也有一些共同点的，本文结合一些实践经验，谈一下利用TRIZ中的剪裁法和的专利规避设计方法。

侵权的基本原则是全面覆盖原则（此外的等同原则、禁止反悔原则、捐献原则这几个原则也非常重要，但是涉及比较复杂的法律问题，在本文不展开叙述），基于全面覆盖原则，规避设计有两个基本原理：一是要素（技术特征）减少，二是要素（技术特征）替换。

在TRIZ理论体系中，从原理上最契合专利规避设计的莫过于剪裁法。作者在实践过程中逐步积累了一些方法和技巧，目前主要分五个步骤：

第一步，梳理权利要求技术特征（全面覆盖原则的评估）；

第二步，阅读审查历史/同族、实施例（禁止反悔原则/捐献原则/等同原则的评估）；

第三步，画出功能分析图；

第四步，分析剪裁方案；

第五步，补充检索。

其中，第1、2、5步适合专利检索分析的工作密切相关，也是我们专利工作中的常规工作，本文不再赘述。

第3、4步是本文阐述的重点，就是具体如何使用剪裁法来更好引导开展专利规避设计工作。下文通过一个案例来说明：

为了防止结冰，影响空调在北方的制暖功能，空调外机的底盘上设置有电加热线。但是底盘加热带损坏后拆卸更换困难，拆卸时因为螺丝刀操作空间不够，需要将临近零件进行拆卸后才能拆除底盘加热带，工作量大，生产效率低下。因此，发明了一种结构简单、装卸方便的加热带固定结构。

1、底盘；2、电加热线；3、长条状压板。

31、焊接端；32、变形段；33、凹弧形结构；321、开孔。

这是一个改进很小，但可能比较实用的实用新型专利，长条状的压板3通过焊接端31焊接在底盘上，依靠压板的变形，用变形段32把电加热线2固定在底盘1上。因为压板是有一定刚性，安装时，压下变形就能固定住电加热线；在拆卸时，稍用力掰起即可。

经过梳理权利要求的保护范围和阅读实施例后（在此省略），该专利的保护范围是包含以下6个技术特征：

A、加热带固定结构；

B、底盘、布置在底盘上的电加热线、至少一个长条状压线板；

C、压线板包括用于与底盘焊接连接的焊接端和用于固定电加热线的变形段；

D、各压线板沿着电加热线间隔设置；

E、压线板的焊接端与底盘焊接固定；

F、通过对变形段施加压力或拉力能够使之变形而形成对应电加热线轮廓的凹弧形结构。

首先，画出功能分析图。

1、列出组件，可以按照九屏幕法列出，所列组件要优先对应权利要求中的技术特征。

2、针对不同层次的组件画出功能分析图，有利于从不同层级进行规避。

（1）系统组件的功能分析

（2）加上子系统层面的功能分析

（3）加上超系统层面的功能分析

通过上述不同层级的功能分析，可以给下一步的剪裁法分析方案提供更多的设计空间。

其次，使用剪裁法进行分析。

（1）针对本系统，剪裁压线板。压线板在本系统中的功能是挤压电加热线，使之固定在底盘上。剪裁掉压线板后，需要在本系统中找到可以实现该功能的组件。例如，底盘上可以直接挤压电加热线。

（2）针对子系统层级，可以剪裁的组件就更多了。比如焊接端，其功能是固定变形段。剪裁后，在系统中也能轻易找到实现该功能的组件，比如，磁吸等方式。

（3）针对超系统层级，就有更多的组件来实现剪裁组件的功能了。比如，可以考虑用空气来替代电加热线的功能等。当然，超系统层级的方案改动较大，可能带来更多的次生问题。

以下是通过剪裁法得出的一些规避方案汇总。

以上就是使用剪裁法的两个步骤。当然，要实现完整的规避设计，还需要进行方案的可行性分析和验证。

最后开展补充检索，防止规避后的方案侵犯其他专利。

比较理想的结果有两种：一是规避后的方案有相关专利，但是期限届满或者无效了，属于公用技术；二是规避后的方案没有专利公开，具有申请专利的条件，那就可以通过专利布局保护规避设计的方案。

在上述例子中，如果经过可行性分析后，拟采用在底盘上开设走线槽的方式来规避，补充检索到一篇20年前的专利，公开了基本方案，在没有做其他改动的情况下，可以合理使用该专利的技术（即规避方案）。

在TRIZ理论中，也总结归纳了一些剪裁法的规则，比如：

剪裁规则1：剪裁功能对象。例如，上文中把电加热线剪裁了，那压线板的功能对象没有了，也就能把压线板这个技术特征剪裁掉了。

剪裁规则2：剪裁功能载体，功能对象自己执行有用的功能。例如，上文中电加热线涂胶，可以自带固定的功能，也能把压线板剪裁掉。

剪裁规则3：剪裁功能载体，找另外的组件执行有用功能。例如，上文中加热的功能找到底盘执行，采用自发热的底盘，就能把电加热线剪裁掉。

最后，再谈三个规避设计常犯的误区：

只是把权利要求中的技术特征具体化。这是非专利背景的人员常犯的错误，认为只要字面上规避了权利要求中的描述，就能规避专利的保护。比如，将该专利权利要求中的“固定”具体成卡接方案，觉得效果比具体实施方案中的焊接方案好，就认为规避了该专利的保护。如果缺乏专利侵权方面专业知识的引导，技术人员很难确定哪些技术特征的具体化能否规避专利的保护范围。

把规避设计变成了纯粹的技术改进。这个误区也是非专利背景的人员常犯的，就是找专利技术中的技术漏洞，将专利中的技术进一步完善，认为只要技术效果比专利中的技术好就是规避设计，而忽略了权利要求的技术特征一一比对。比如，认为上文案例中的压线板固定效果还不够好，变形段由于开孔容易损坏，且加工麻烦，就做了改进，把压线板变窄，取消开孔。其实，是没有规避掉该专利的。

综上，研发人员最容易走进的误区就是，没有经过详细的权利要求解读和比对。

没有平衡规避设计后的技术方案的质量/效率/成本/效益。这是纯专利背景的人员常走进的误区，对权利要求的技术特征进行剪裁或者替代后，由于缺乏研发实战经验，所以考虑不到规避设计后的质量/效率/成本/效益等。比如，上述案例中，直接在电加热线上涂胶的规避方案，可能在加热后胶水的粘接变弱，造成质量不稳定，或者还需要对电加热线的形状进行改进，生产工序进行改进等。

其实，要避开上述误区也很简单，就是由专利人员和技术人员通力合作，合作开展规避设计。

规避设计，是破解专利保护的好方法，同时也可能会产生创新的技术方案，所以，在专利挖掘布局中运用规避设计的逆向思维，布局出具有更好的专利组合，对在先专利或者产品进行反包围，可以为后续的专利竞争赢得主动。