2.4 案例分析：电车难题在线视频

同学们好

通过前面三节的介绍

我们已经知道了工程的概念

伦理的概念

也明白了工程中的一些伦理问题

那么在这一节当中

我们想通过具体的案例分析来深化对

工程伦理的认识

这里首先要带来的是伦理学领域最为

知名的思想实验之一

电车难题

相信很多同学都听过

甚至也了解过

那么我们先来看一个很有意思的动画

电车难题最早是由美国的哲学家

菲利帕福特提出的

他是用来批判伦理哲学当中的一个主要理论

特别是功利主义

因为在功利主义看来

大部分的道德决策都是根据为最多的人

提供最大的幸福这个原则来做出的

那么从一个功利主义者的角度来看

对于电车难题很明显

他应该要去拉这个杆

因为只杀死1个人却能够拯救5个人

甚至有一个不太恰当的词是比较划算

但是立马就会有人提出反驳

一旦拉了杆以后

你就会成为一个不道德行为的同谋

你要为另一条轨道上单独的一个人的

死负部分的责任

然而其他人也会认为你身处这种状况下

就要求你要有所作为

你的不作为将会是同等的

不道德

总之不存在完全的道德行为

这就是重点所在

许多哲学家都用电车难题作为例子来

表示现实生活中的状况

经常会强迫一个人违背他自己的道德准则

并且还存在着没有完全道德做法的情况

那么在进阶版的电车难题里面

把陌生人推下去

你觉得在道德上是否允许

这个时候

我们读者就不再是道德判断的局外人

把活生生的自己摆进去

得出的结论会一样吗

毕竟

我们的生活中包括工程活动中

并没有思想实验

每天都是直播

都是需要我们做出决断的行为

21世纪初

当时还在普林斯顿大学读书的研究生

约书亚·格林

让被试回答这两个道德难题

一个基础版的的一个进阶版的

并且他用功能磁共振成像仪扫描被试的大脑

进而来研究人们作出道德决策时

大脑的变化

在这个实验和其他研究的基础上

格林和他的同事认为

不同的大脑功能产生不同的道德推理

他们提出一个缓慢理性的决策过程

让人们做出促使效用最大化的决定

而另一个基于情绪的快速过程

使人们能够尽量的避免伤害

这个时候人们就会说自己是不会把

陌生人推下天桥的

看来不同的个体

当他去面对同样的状况

运用近乎同样的理论时

会做出不同的判断

从而也会有不同的行为

更进一步

在2016年的11月

比利时根特大学社会心理学系的一个研究生

叫徳莱斯·波士顿

在实验室开展了真实版的电车实验

他用电击仪器

和小老鼠

分别替代铁轨和人类

使这个问题不再只是一种假设

学生们会按下按钮

电击一只活生生的小鼠

使其他5只免于痛苦吗

2018年的5月他最终发表了研究成果

人们对于想象中的电车难题的答案

是不能够预测他们在现实当中如何

决定小鼠的命运的

这就是我们前面说的你这个思想实验

跟现实的生活是有差距的

那么他的实验在一周内就有几百人去参与

每个实验的开始被试都会去要面临

10个经典的电视难题

接着一组被试需要思考另一种假设

注意是假设

要想象一下一种场景

你现在在参与一项社会心理学课程的实验

在实验之前

你被问到几个道德困境

很像你刚才去回答的那些

接着你会被带进这个实验室

门打开了

你看见有两个老鼠的笼子

其中有一个笼子里面有一只老鼠

研究者告诉你

20秒之后

另一只笼子里面的5只老鼠会受到电击

但如果你按下按钮

电击就会施加到另一只

笼子当中的那一只老鼠

电击很痛苦

但不是致命的

你会按下按钮吗

当时的实验当中2/3的倍被试说

是的

他们会按下按钮

这是一种情况

另一组被试

他们需要在实验室当中面临真实的

老鼠难题

实验室里面有两个笼子

小鼠

电击的仪器

还有一个显示20秒

倒计时的电脑

当计数为0的时候

实验就结束了

当然实验的最后没有动物会遭到电击

这里就有伦理学的考量

但电脑已经记录下了被试的决定

这些被试当中大概有5/6的人

按下了按钮

这表明在现实当中

他们比假设这一组的被试更容易做出

选择

此外

人们一开始对10个电车难题做出的选择

并不是说非常有效的能够预测他们

最后真正对小鼠采取的行为

然而在假设中更关注效用最大化的人

确实在现实当中更快的按下了按钮

而且在实验以后还称自己更加的安心了

我们通过分析电车难题

及其进阶版

特别是结合现在非常热的实验哲学

当中的一些成果

是为了说明在工程活动中

我们要面对的伦理的困境非常的多

面对这些复杂而且难以抉择的伦理困境时

我们应该怎么做

或者说在没有成为工程师还没有参与

工程实践前

我们可以做些什么

我们是否做好了包括功利主义在内的

这些伦理原则的准备

从而会使我们的行为更加的果断

实际上前面提到的波士顿

他的实验当中真实组比假设组的被试

更容易做出选择

是为了说明抉择

当即立断在实践中的重要性

那么电车难题

它所蕴含的另一个重要的意义就在于

我们

作为主体的我们

我们这些未来的工程师

我们这些未来的工程参与者

需要实实在在的面对这些问题

由此我们不仅要知

知道这些理论

更要行

知行合一

比如美国历史上曾经出现的大规模的

大坝的拆除行为

这里所谓的大规模

比如说截止2015年

整个美国全美境内拆除了超过

1300座大坝

不过这些还只是一时的表现

但其实里面蕴含的

是美国一些价值观的变化

价值观的变化

其实也反映出人们伦理观念的变迁

正如美国河流协会河流保护分会的

副主席约翰·希巴赫说的

美国人为拆除水坝而努力争取的过程

也反映了美国价值观的变化

因为在以前那个时代

人们只关注通过增加水和电力的供应

来促进经济的发展

而如今随着全国环保意识的增强

河流的作用不再只是水力发电

农业和经济增长的工具

比如说当地议会先后通过了诸如

濒危物种法案等环境法案

为逐渐减少鲑鱼和其他物种免于灭绝

提供了庇护

另一方面

大坝又必须要接受定期的许可证的考核

为了安全

那么要想继续的运营

必须要符合当前的环保标准

而且实际上比较来看

对大坝进行升级的翻修

建造鱼类迁徙通道

所耗费的资金要比拆除的费用更多

那么对于能够带来明显经济效益的

大坝来说

就像其他牵扯的政治因素一样

情况也更为复杂

许多现成的大坝是重要的水电发电源

因此在抵御气候改变方面的价值更大

但是当随着水坝经济价值不断下降

决定拆除多少大坝

就取决于我们的社会更加重视什么

所以这里面就会出现一个伦理的冲突

是自然的价值还是社会的价值

以上种种的问题

其实都会在我们的工程活动当中遇到

我们学习工程伦理

在某种意义上是要在理论上做好准备

从而使我们的实践更有实效

最后我们来对本专题的内容做一个

简要的小结

本专题大致处理了以下三个问题

什么是工程

什么是伦理

什么是工程中的伦理

第一

本课程的工程概念主要都是在狭义上使用

即工程是以满足人类需求的目标为指向

应用各种相关的知识和技术手段

调动多种自然与社会资源

通过一群人的相互协作

将某些现有的实体自然的或者人造的

汇聚并建造为具有预期使用价值的

人造产品的过程

那么工程中涉及的价值与意义

其中蕴含的社会问题

生态问题从本质上来说

都与伦理问题相关

所以第二

我们要了解伦理的含义

我们主要介绍了三大类的伦理学

元伦理学

规范伦理学与应用伦理学

其中规范伦理学又有功利主义

义务论和美德伦理三种

而我们的工程伦理属于应用伦理学的范畴

却同时受到元伦理学与规范伦理学的规范

同时我们也了解到工程中复杂的

伦理困境

因此第三

我们学习了工程活动中所遇到的伦理问题

大致有4个方面

工程的技术伦理问题

工程的利益伦理问题

工程的责任伦理问题

和工程的环境伦理问题

那么以上这些本专题的一些基本的内容

好

我们这一专题的内容就为大家讲到这里

谢谢大家