Video在线视频

今天我们第三讲的课题是

朱邦芬老师给我们讲一下

走学术之道适宜走正道

也就是谈谈科研的诚信

那么我想对这个学术之道这个课程谈一点感受

这个大家知道我们全国有19个学校

参加了拔尖计划的这个计划

那么每年我们的这些参加课题的老师们

都会在一起有一次交流

每次交流的时候

当我谈到我们学校

这个开了这么一个很有特色的学术之道课的时候

很多兄弟院校都十分地欣赏

很多老师表示很羡慕

因为我们这个学术之道的这个提议好

学术之道这个提议很好

内涵很丰富

另外我们演讲人的阵容强大

很多学校说

很难得找到这么一个阵容的

这样一个讲师团

所以我想今天我们有机会

请这几位首席教授

给我们讨论学术之道的种种方面

是非常幸运的

今天我想简单地介绍一下

我们这次的演讲者

就是朱邦芬院士

朱邦芬院士是我们清华的校友

他的可以说是三进清华

1965年就到清华念本科

念完本科以后

是在文化大革命当中

所以就到了一些很基层的单位去了

后来到了1978年的时候

文化大革命过去以后

开始了科学的春天

那个时候他又回到清华大学念研究生

之后毕业以后到中国科学院

半导体所去做研究

而且是跟我们中国有个很有名的物理学家

黄昆先生一起做科学研究

在他的指导下做

那么做了好多年

取得了很显著的学习成就

其中特别注意重要的是

有一个黄朱模型

就是黄昆先生和朱邦芬老师一起做出来的

这个是在我们固体物理的文献和教科书

多次出现的一个

在学术界很有名的一个学术成果

最近这十几年朱老师又回到清华大学

因此是三进清华大学

那么这一次他是在清华大学

首先是到高等研究中心做研究员

之后又到我们物理系

清华大学物理系当教授

然后做系主任

理学院院长

后来到2003年被推选为中科院的院士

朱老师我曾经把他这个经历

以及其他在清华的回来工作时候的情况

总结成这么几个真

第一个就是朱老师是在学术上有真实的

这样一个学者

因为他在科研成绩做得非常好

就是我刚才提到的黄朱模型等

都是国际知名的 有名的

第二个真就是朱邦芬老师

对清华 对我们同学有真情

对清华来说 刚才我提到的三进清华

已经很说明了

然后对这个学生

那个是只要有学生约请他谈话

有什么问题请教

他都是孜孜不倦的

都是会安排跟同学们交流

第三个真呢是

他对教育这个教学的研究

他是有真知灼见

他有很有名的一个认识

就是说拔尖创新人才

主要不是从课堂上教出来的

要跟这样一些学生

这些青年学生创造一个环境

让他们在这个环境当中

通过自己努力

通过相互之间激励

成长成为一个千里马式的这种拔尖人才

第四个真呢就是

我特别敬佩的

就是对学术上的一些不规行为

朱邦芬老师一身正气

所以我想今天朱老师这个题目

也是他多年参加我们国内的很多

这个学术上的

对一些不良风气的

一些调查也好

一些批评也好

所积累起来一些认识

今天正好这个形式

我们有些同学会跟朱老师做一些交流

那么第一段

因为同学们

很多同学都是一年级的同学

对于这个学术规范

学术的这些方面不一定完全了解

是不是可以从这开始

开始看看我们这些同学们

包括台上或者台下的同学们

都可以表达表达

向朱老师一起来讨论吧

好 下面是请朱老师

是不是也先开始

好 我先说几句

谢谢李老师介绍

刚才有同学问我

为什么我想起要讲学术诚信问题

我的报告题目是学术之道始于走正道

这个事情我想就像一个人

一开始你的方向很重要

如果一开始方向偏了

将来就会谬以千里

所以我们很多人很聪明很能干

但是一开始方向没有拿正的话

以后出了点问题以后

会影响到他的学术生命

所以这个事情不是个小事情

我们一般讲科研行为可以分成三种

一种是负责任的科研行为

负责任科研行为里面

最根本的就是讲学术诚信

第二种是学术不端行为

学术不端行为最重要的国际公认是有三大类

一个是剽窃

一个是伪造

还有个篡改

这是国际公认的这三种最典型的学术不端

但是我们中国的还有一些创造发明

这几年特别是最近一两年

比较流行比较多的就是伪造审稿人

然后是不端的科学家

跟中介公司再跟杂志这三方勾起来

最后有大量的在一些不太好的杂志

或者说虽然是好杂志

但是在这上面是完全是伪造审稿人意见

在国际上2015年出了好几件事情

四个著名出版集团都撤中国的稿

这也是一种很严重的学术不端行为

还有一种是第三种叫学术不当

英文叫Questionable research behavior

它是一个灰色地带

介于学术诚信跟学术不端之间

它是存在问题的

但是还没有到学术不端的地步

而这个学术不当跟很多就是

他不太懂得学术规范

不太知道学术诚信重要性

特别是一些青年学生

一开始没有受到很好的教育

这个时候他犯下的一些错误

所以学术不当的话

特别是要加强教育

而学术不端呢那是要比较严厉的打击

一个人一旦犯了学术不端的行为

这对他一辈子的学术生命都是个污点

甚至会影响到他的学术生命

很多人就由于严重的学术不端

最后他就离开学术界了

所以我今天当然很高兴

跟大家一起来他谈谈这个问题

下面你们同学看看有什么问题

可以我们一起来讨论

老师我想问一下就是我们作为大一的学生

可能对学术方面的了解还不是特别的深刻

但是我们毕竟已经成人了

就是从小接受一直到现在

其实我们大概知道社会诚信到底是个什么样的东西

所以平时家长或者说老师都会

对我们的一些为人处事做出一些批评指正

我就想问一下

就是拿社会诚信和学术诚信进行对比的话

你觉得这两者之间有哪些联系或者说区别

我自己觉得学术诚信是我们整个社会诚信的一部分

它是社会诚信的一个组成部分

而且某种意义上

我是觉得学术诚信

是一些高端人士

是一些做科学研究的人士

是我们的教师

我们的科学家

我们的医生

这些都是代表一个社会的精英

代表了社会

就是在古今中外每个社会里面

最受人们尊敬的是教师 是医生

当然现在当然还有科学家

这个群体代表着社会的良知

如果这批人

如果有很多学术不端行为

有很多被人家揭露出来

是不登大雅之堂的这种行为

我想他会危机整个社会的一个诚信问题

而且某种意义上是毁灭性的

我曾经用顾炎武 他的话

他曾经把亡国跟亡天下做了区分

在顾炎武的心目中

他是一个明末清初的一个大学者

他把亡国就认为是改朝换代是亡国

他说那个只是帝王将相关心的事情

那什么是亡天下呢

就是一个民族的它的文化

它的道德规范

它的最基本的这些东西如果出问题了

那就是亡天下

天下兴亡 匹夫有责

就说如果整个社会突破了一个道德底线

人吃人

完全是不讲诚信 不讲规范

那这个时候天下就危亡了

这个时候就每个人都有责任

顾炎武是这么认为

所以我自己觉得学术诚信问题呢

是关系到代表社会良知的

代表社会一些精英阶层

如果这个阶层它的

在学术方面它有很多不端行为

它有剽窃 有篡改 有伪造

那这样的话

它就会一方面是对整个科学研究是毁灭性打击

因为人家觉得你做出来研究可能是假的

所以老百姓会不相信你的科研

这当然是非常严重的一个事情

而且如果是老师 是科学家

他如果做这种事情

他会危害下一代

另外呢 我想一个很严重的

中国现在整个社会诚信是有问题

而在学术诚信上面

我曾经用两个史无前例

来表达我们现在的一个现状

首先我觉得学术不端行为的蔓延

它的严重程度这是史无前例的

第二个史无前例呢

我想是我们各界领导

我们社会各个阶层

对学术诚信的关注也是史无前例的

所以在这么一种情况底下

我自己觉得这个问题的严重性

怎么估计都不过分

我就想针对您刚才说的

我想再提一个问题就是说

刚才听您说的

我的理解就是说

比如学术诚信其实是说

可以当成人的一种内在的品格

但是我现在想这样一个问题

就是说当一个人去开始接触学术的时候

假设他是有这样的好的品格的

但是我觉得学术规范应该是针对学术的一种规定

就是说也许我犯这个错误的时候

也许我根本就不知道这个规定

不知道我这样理解对不对

就是我想知道就是

当有了一个比较好的内在的品格之后

该如何去树立这样的学术规范

我觉得这可能需要两方面

一方面有些东西需要去学习跟受教育

比如说剽窃

我们中国人原来有句话叫天下文章一大抄

就觉得你可以去抄别人的文字

抄什么

像我们做科学研究的当然觉得

你的研究东西不能抄

但是你很多文字是可以抄的

比如我自己英文不行

我看有篇英文文章它的Introduction写得非常好

写得很漂亮

我做的领域跟它接近

我能不能去抄他这段文字呢

我们很多人没受过教育以前

觉得这是可以的

觉得反正我的研究是我自己做的

数据曲线都是我自己的

我只不过借用他的一些文字

但是按学术诚信这是不许可的

就是你即使是文字

你也不能去抄别人

而且是有些

比如你是可以概括着说

别人对这个问题是怎么总结的

这个时候你可以引用别人文字

加上他的出处在哪

但是你不能不加引用

直接把人家文章里的文字

把它copy过来

现在计算机很方便

Cut paste

反正现在非常容易

但这个事情是要注意的

比如不太注意

有的时候抄作业

抄什么东西

论文抄一点

这个事情已经是

我自己觉得你刚开始

可能还不太懂

这个时候可能是说一种学术不当

但是你如果这个事情

连续地做

持之以恒地做

变本加厉地做

那你总有一天会被人家揭露出来

作为一个学术不端行为

所以很多事情我觉得一方面

是要知道有的事情是不能做

有几条底线你不能做

另一方面有些规范不知道

不知道我觉得没关系

向老师请教

向同学请教

另外作为我们老师

一开始也应该跟同学讲清楚

什么事情能做

什么事情不能做

比如说投稿

有些同学他做出研究成果来

做的很漂亮

他写成文章

他想投稿

投稿的时候呢

有一条规范就是说你必须把所有有贡献人

都要根据他们的实质性贡献

有的作为作者

有的作为一个感谢者

这个必须要弄清楚

你不能说有的人有实质性贡献

最后作者里没有他了

这里就有问题了

像前一阵清华有个很著名的案件

就是张生家

张生家的事情

清华最后是把他除名了

但是严格的讲

是他当时入职手续还没办完

所以正好有这个事情

后来张生家就没有在清华待下去了

他的研究实际上很大程度是他自己独立做的

但是他很多跟人家的合作协定他是违反的

有些有贡献的作者

他是在文章里面没有把他放进去

这样的话他就违反了学术规范

所以这个事情我自己觉得

同学要学习

老师有责任告诉同学

同时老师也有责任自己更要做的好一点

这样的话我们大家一起努力

能够把这个事情

就是从一开始就走正轨

不要走邪门歪道

就像老师刚刚提到的

说现在学术研究的风气其实是有一定问题的

那么像我们现在应该怎样做

才能保证在这样子的一个环境下独善其身

光独善其身可能还不行

一方面要独善其身

就是说你自己有底线

中国古人有话

勿以善小而不为

勿以恶小而为之

就是说有些事情虽然是个小的

一开始不能算是犯错

或者叫一个sing

从小的事情你一开始觉得无所谓

一看今天作业我做不出来

一看别人在抄我也抄

抄了就交上去

但是你这种事情严格的讲

你抄作业在很多学术规范很严格的地方

你光抄作业的话

就有可能你整个作业你是不及格的

我们清华有的老师可能是这么做的

有的老师还比较眼开眼闭

但我觉得这是一个不好的开端

你一开始可以抄作业

但后来考试可以去抄别人的

或者说你将来做研究论文

也可以去剽窃别人的

很多事情是一点点从小事情做起

所以我们一方面要独善其身

你要底线不能做

就是说我的是我的

别人的成果是别人的成果

我不要去占便宜

天下的事情你占便宜

总有一天你要倒霉的

另一方面我自己觉得我们现在应该是

看到这种不良行为

还是应该指出来

应该是有些好同学

大家可以去正面地善意地去劝告他

你这种事情别做

做了以后现在看看当然可能觉得还不错

但是你长远来讲是不好的

大家有没有知道

像德国曾经有过几次

一个是国防部长

他的博士论文后来被人家查出来是剽窃的

还有不少高官

他后来已经很聪明了

当时被人家揭露出来以后

他就不得不辞职了

现在我们中国有很多揭出来的贪官

他很多都是在职研究生

三年拿个在职博士

所以一方面他又是省长

一方面又是三年时间

我们全时的去念个博士都不容易

他在职念了个博士

所以大家可以知道

他可能这个博士是真的

但是呢他这个水分是很大很大的

现在我们当然我们没到这个地步

我想总有一天

很多人他会觉得这个博士学位反而是烫手的

他宁愿没有这个博士学位

他也觉得好

所以只不过我们现在这个环境

他还觉得我这个假博士弄的还挺舒服

但我想如果大家都是能够正气发扬的话

我想慢慢慢慢这些真的假学位

我想慢慢会消失

所以我们不光是独善其身

有些不端行为应该指出

应该批评

朱老师您好

非常感谢您刚才

给我们举了很多关于学术规范的例子

在这里我想问一个比较具体的问题

是关于我们文章的图片的处理的问题

就是说我们在进行科研的时候

难免就要写论文

论文的里面我们就要粘贴一些我们

比如说拍的照片

或者是处理过的照片

我们应该怎样处理这些图片

以致于可以更清晰的展示我们的科研成果

而且又不触犯到学术诚信这个底线呢

因为这里面首先

我觉得就是在学术规范里面有一点很重要

你的原始的数据记录

你的原始的你的拍的照片

原始的你的一条曲线在示波器显示的

或者各种各样的

我们每个人做科研

你都要保持一个好的数据记录本

你哪一天在什么地方做的什么事情

用的什么样品

原料是什么样的

你在实验里面观测到什么现象

原来预期能观测到什么没有观测到

你应该是原原本本给它记下来

而且这种记录本是应该编好页的

不能是看看不行了

最后撕掉一页

你是有记录的

第一页 第二页

这个原始记录本很重要

像现在很多事情

人家觉得你是造假的

你拿不出原始记录本

像美国贝尔实验室曾经有个Schon

他是个德国博士

他造了很多假

最后人家发现了

他的好几个实验

完全不同的实验

但是他的噪音的背景都是一样的

从这里后来就判断出

他这个实验曲线是假的

然后问他要原始记录

他说没了

他说他的原始数据量太大

最后给它删了

像包括我们国家的韩春雨

人家问他原始记录

他也拿不出来

尽管也可能你这个是真的

但是你原始记录拿不出来

这是个很严重的事情

所以我们碰到照片

碰到图片

你图片可以编辑

但是你的原始的东西一定要有根有据

要保存好

所以这是一点

第二点呢

你的图片

你把几张图片合成起来做成一张

这是可以的

但是你不能在这里面有任何造假

而且必须是要弄清楚

你这是什么样品

你不能把这个图片说成是另外的样品

这个事情弄的不好

你是属于一个篡改

我曾经参与调查当时南京大学两个院士候选人

其中一个院士候选人

揭露另外一个院士候选人

说他是数据篡改

这个篡改的里面呢

他曾经他有一张他说是示意图

示意图上他点了50个点子

他就说我在这个样品上面

测了50个数据

这50个数据就像另外一张图上所显示的

实际上他第一

这张样品上面他并没有测50个数据

第二这50个数据后来调查的时候

他是随便点的

实际上他是有好几个样品上面

一共做了70几个数据

然后他挑了50个

挑了50个呢

他又在另外一张样品示意图上

随便点了50个

文章里就说

我就随机取了50个测量点

就是这50个数据

这里面当然就有问题了

你明明是不同的样品

上面测了70多个数据

数据而且比较弥散的

你为了结果好看

你把一些偏离平均值大的值

你就扔掉

只保留50个

然后就说我随机选了这50个

就是这50个点

那这里面当然就有诚信问题了

所以你可以说

我这四个样品的实验结果

一共有70多个点

70多个点就在旁边这个图上

这样就是真实的

但你不能说我就测这50个点

50个点就是在这

而且这50个点就是一个样品上面

显示这个样品上的点

那这个里面你就造假了

所以这里面我觉得有很多事情

要特别要注意的

可能有的一开始没受到很好训练

觉得有些东西

我随便我后来才解释我是个示意图

但你示意图用的措词不能这么说

感谢老师刚才给我们讲了

就是关于学术规范和学术这种习惯的一个问题

还有朱老师我想问你一下

就是如何界定一种刻意的造假

和一种学术上面的不严谨

就是这个在结果上

如果结果上可能是差不多的

但实际上当事人并没有刻意造假的这种想法

是否也应该按照造假这样处理

另外这里面就

你怎么来把握一个是篡改

一个是他不严谨

另外还有一个就是说不是不严谨

就是他犯了错误

首先你犯错误

我觉得是允许的

谁都会犯错误

所以你犯错误的

你是老老实实犯错误

我觉得最后你的结果是错的

我想这个也不奇怪

你犯错误就犯错误

我这篇文章最后

我的分析是错的

我的结论是错的

我想这个不只为你的

不只为你学术成绩上有任何污点

由于你的疏忽犯了错误

我想这个是允许的

然后不严谨跟你的篡改

这里面的

这条线有时候很难区分

因为三种学术不端里面

伪造是容易发现的

剽窃是容易发现的

篡改不容易发现

要发现篡改一般都是他内部的人

是比较了解的

或者说已经掌握了你的篡改事实

否则你没法去批评别人

你这个是篡改

所以一般典型事例里面

篡改是最难发现的

但是篡改是跟你的不严谨

这里面有个区分在哪呢

你篡改就是说

我不严谨我可能数据里面我有遗漏

有各种各样的数据处理不当

但是它这里面并不是说我这么来处理

我要达到我想要的

使别人来相信

这是我做出的成果

就说你篡改里面它有个动机

我是把数据这么改了以后

使别人相信

最后我得到的一个结果

一种是有主观性的

这个不严谨我马马虎虎扔掉一些东西

保存一些东西

这里面你最后扔掉保存的

你并不就是说有任何有意义的事

引导别人来相信你这个东西

所以这里面是它的区分就是说

我要达到我自己所要达到目的

我来改变数据

这是说篡改

但是由于我的疏忽

由于我的不严谨

最后里面把有些东西扔掉了

这个可以归结不严谨

这两个里面我想

仔细区分是可以区分出来的

谢谢老师

老师我还有一个问题

就是之前的韩春雨事件

不知道您了解多少

就是您认为韩春雨那件事情

是由于他刻意篡改数据

还是由于他实验疏忽的问题

就是得到错误的结论

就是不被人认可的结论

因为韩春雨的事情

当然我没有仔细调查过

我也不是这个领域的人

但是我听了我好几个生物界的好朋友

他们当然是觉得韩春雨很大可能是

这里面是有学术不端行为

因为它有好些结果

一个是他拿不出原始记录来

他说他当时条件困难

他没有原始记录

其实你做研究最困难的时候

你的数据记录本子你总是有

你说我记上去容量不够你删掉了

这当然按说也是不允许的

你的原始的记录必须要保存的

一般的规范至少保存三年

最好是跟着你保存一辈子

除非你老搬家

而原始记录太多

那最后没办法

否则的话你最好应该是

你做过的事情都应该有记录有根据

这点很重要

所以他拿不出原始记录

这是个大问题

第二重复

他的自己的很多说法都是互相矛盾的

一开始说已经有几个实验室重复了

后来人家就说哪几个实验室

他后来又讲不出来

反正他老是在变

一会说几月份以前拿出个什么东西

几月份呢

至少到目前为止

没有一个大家公认的

一个跟他没有关系的实验组

最后把他的结果验证了

这里面当然他有一部分结果是得到证实的

比如他的图三

但他最关键的一个图四

图片四

这个时候是一直没有人验证

这个事情当然是个很严重的事情

现在还没有一个最后的结论

至少在清华

我认识好几个生物界的大牌的

他们都一口咬定

韩春雨这里面有假的

感谢朱老师的分享

我再想问一个问题

就是关于我们的参考文献的问题

就是我们在写论文时候

难免就要引用别人的文献

如果我们的论文已经发表出去了

但是后来发现

我们的参考文献里面的论文

发现有学术不端的行为被撤稿了

那么我们应该怎么办呢

当你引的时候你不知道他有学术不端

当然有个时间问题

如果你的文章发表的

是在那个撤稿的文章以前

我想这个别人不会觉得你有什么问题

因为你觉得他那篇文章

是经过Referee审稿的

那至少当时杂志是接受的

你引了它就引了

我想你这没必要做一个改正

因为这时间在那

但是如果是他撤稿在前面

你的文章在后面

你引的

你由于疏忽你引的

那这个时候最好你在适当的时候

你加一个更正或者加一个说明

这样比较好

说我当时是由于疏忽

不知道这篇文章已经撤稿了

我错误的引用了这篇文章

这个倒是可以

我看有个时间先后问题

谢谢老师

之前看老师的那个文章

看到也是第一次知道

如果把一篇文章的成果

拆成三篇文章

就也是属于学术不规范的 对

那么就如何看待一个比较类似

相当于学术灌水这样子的问题呢

是不是也属于学术不规范呢

对 对

因为现在是什么呢

这跟我们的评价体系有关

我们现在很多评估的话

一个是要讲第一作者

第二要数文章篇数

所以由于我们现在

我们的科技评估有这么个政策

就出现很多类似的情况

因为比如有三个同学

在一个导师底下做工作

他本来是要三个人各人做一部分

合起来是一篇很好的工作

但是每个同学他没有第一作者的文章

他拿不到学位

那你怎么办

最后导师也没办法

那你们就变成三篇小文章

三篇小文章

每人都是第一作者

但是三篇小文章有很多共同的地方

比如一开始的引言都是一个领域的

引言里面有很大重复

方法可能也有很大重复

那最后灌成三篇文章

其实灌成三篇文章

对这个导师来讲

不是好事情

他的名声也不好

因为人家觉得你这个导师怎么老灌水

差不多东西稍微变变又是一篇文章

变变又是一篇文章

所以现在有一些改进

就是这三个同学

大家合在一起

一篇大文章

但是三个都是第一作者

贡献是相同的

这样的话

至少不影响他将来拿学位

这个也不是太好

但是我自己觉得三个第一作者

比你三篇文章总归要好一点

首先人家杂志不需要请三次来审稿

三次来折腾编辑

你这样麻烦人家一次

这是个进步

第二人家看文章的

不需要看你很多重复的部分

就老老实实看你这篇文章

所以我自己觉得

三个第一作者贡献同等的

虽然不是太好

但至少比你拆成三篇文章要好

所以我们应该是鼓励

就是说每篇文章都切切实实解决一个问题

这种东西呢

人家就看了你这个人

学术比较严谨

他写的文章都是一篇水平

有的人就给人感觉

这个人比较水

他的文章很多

但是水分比较大

如果一个人给人的印象

这个人老是灌水的话

我想对他来讲

不是个好事情

可能一开始起步阶段

他可能觉得我的文章篇数很多

但将来如果他真的做出点事情来了

有声誉了

可能这种灌水的声誉并不是太好

谢谢老师

就是刚刚说到为了毕业

然后写一作的论文

想问一下就是

我觉得应该这种情况是有可能发生的

对 对

就是如果一个学生

他为了毕业

然后在跟组内的人协调好的情况下

把一篇自己的贡献并不是最多的文章

改成了自己是一作

那这算是学术不规范

还是学术不端呢

我没听清楚这个情况什么样

是首先你的贡献不足以当第一作者 对

但是你跟别人去协调

别人让你当第一作者

是这个意思吗

是的 是的

别人让你顺利过关

然后把我的做主要贡献的让给你

这个你外人当然完全是不了解的

我想了解的都是在这两个同学之间

最多再加个导师

这个严格的讲

说轻点学术不当

说重点是学术不端

因为你把不属于你自己的东西作为自己了

你可能同学是好意让你过关

但是作为你自己

我觉得是个地雷

没准哪一天你这同学来揭发你了

完全有这可能

比如说张生家这事情你们听说对吧

张生家的那篇文章

一开始闹起来就是说

第一作者 通讯作者

这里面闹起来了

闹起来的话呢

张生家要把他的太太

也作为有同等贡献的第一作者

而且是排第二位的第一作者

当时有三位并列的第一作者

结果第三位的第一作者不干

后来张生家说了

说他爱人也在申请青年千人

他爱人文章还不少

好文章也不少

但是第一作者跟通讯作者文章很少

所以跟那个另外一个学生讲

你能不能让我爱人一下

这样的话对她评青千有用

你让了我

我不会亏待你的将来

那个学生很鬼

结果把张生家这个话录下来了

录下来作为一个证据

就是说你做了一些不当的东西

我自己觉得

你不清楚有的事情

有可能现在两人还说的挺好

原来两人都说的挺好

我们都是一个大学毕业的

都是什么什么

但是后来两个人都互相去偷录别人的讲话

弄成这个

我觉得在清华

当然我觉得这种现象是不能允许的

你如果是老师跟学生

讨论事情都要互相用手机来录音

那还得了

那没法讨论事情

没法合作了

其实按我的判断张生家是属于学术不当

但是呢 他有很多事情

就是这种做法

实在是不像一个为人师表

你这样如果清华老师跟学生互相防着

互相争名

最后都要互相偷偷录音

那我想他不适合当清华老师

所以正好他的入职手续没办完

学校就把它终止了

也不算处分

我觉得这样处分是比较好的

这样处理

好的 谢谢老师

老师我还想针对你之前说的一个

我提一个现在比较想知道的问题

就是如何去区分剽窃和引用

剽窃跟引用很容易区分

你引用你是要加的

是这个事情是谁提出来的

有Reference

这个当然是很清楚

但你剽窃的话

你就是说

明明别人的一个想法

别人的Idea

最后你写出来

最后人家一看

以为是你提出来的

这当然是很容易区分

我就是想说

我后面都加了Reference

但是比如说我把他的观点

很多部分都弄了进来

或者说我只弄了他一部分

这两者之间是不是也会有区别或者说

有 有

有些就属于他引用

就是不恰当地引用

明明是怎么想法基本都是别人的

你就是给别人无足轻重地说

文献第几到第几页讨论了这个问题

但是说他们讨论的不完全

本文是第一次怎么怎么

澄清了这几个事情

澄清这几个事情

结论都在这Reference里面

那当然是属于剽窃

这是你仔细要判断是可以判断的

你走到学术之道最重要的是适宜走正道

刚才同学们讨论

提出了好多什么是学术规范

哪些不规范

谈了很多

我想我感受一点

就是学术之道适宜走正道

这个最重要的恐怕是我们

自己的内心要有一个求真

这件事情

如果你内心没有求真这一点

我感觉到种种那些事情

不管是什么东西都可能发生

如果内心是求真

那没什么好说的

人家那个东西你要剽窃

你根本就不可能产生这个动因呢

所以我钦佩朱老师就是说

刚才我总结几个真

可能我们今天这个主题

最重要最落实的就是我们同学们

青年学生们

开始走入学术之道的时候

要有一个求真的这样一个理念在

一个精神就好了

下面我想还会有一些进一步的讨论

下一节朱老师会讲讲怎么样去

区分各种各样的学术不规范

我们怎样才做到学术规范

我们应该做些什么

然后也会请一些同学

大家一起来

大家互动