“空床费”与“忠诚协议”在线视频

同学们好

今天我们开始讲空床费协议

和忠诚协议的法律定性问题

第一个空床费协议的法律性质

第二个是忠诚协议的法律定性

第三个 夫妻之间

如何有效维权的建议

宋老师

夫妻之间生活上有很多的矛盾

有一些人就用自己的方式去维权

你像我听说有一个事

就是说妻子发现老公

老是不回来睡觉

就跟这个老公定了一个协议

说你要是不回来睡觉

那就从凌晨

从十二点开始掉早上七点钟

每一个小时一百块钱

然后定了一个协议

反正就是空床费了

你多少个小时没回来

我就按钱交给我

那么就是这样一种协议

女方试图通过这样一种协议

来维护自己的权利

这种叫空床费协议

你怎么看这个问题呢

其实这个是发生在重庆市

九龙坡区的一个真实的案例

我们先不去评判

这个空床费这份协议的效力问题

就行为本身来看

这一些都是无可厚非的

作为妻子她本身的行为

也就是为了希望丈夫

履行同居的义务

满足陪伴自己的需求

这个事件后来是诉至了法院

妻子要求丈夫支付空床费

九龙坡区法院审理了以后认为

夫妻双方约定的空床费协议

属于精神损害赔偿的范畴

所以不予支持

没有支持

没有支持

判决以后女方执意上诉

二审法院审理却认为

空床费协议

它不属于精神损害赔偿的范畴

它就是一个约定

这种约定实际上是属于补偿费

是双方当事人真实意思的表示

为有效的约定应当支持

那么对于上述这个案件

我们就可以看到

一审法院把它认为是精神损害

这个就是一个侵权案件来处理了

对 定性是不一样的

定性不同了 对

二审法院处理它认为是一份协议

协议就是一个合同纠纷案件

有没有效的问题 对了

那么如果这个合同

不违反法律精神

又不违反公序良俗

那当然是有效的

就可以 对

所以他认为

他是按照合同有效来处理的

对于上述案件的话

各地法院的态度是不大一样的

比如北京 安徽 广东等地

都出现过类似的判决

它是支持这样的一种

空床费协议的

而我们上海 浙江等地的法院

则倾向于不予受理

它认为不属于法院受理的范围

又有分歧了

又有分歧了 对了

那么我个人认为

就法院的判决来看

一审法院认定空床费

属于精神损害赔偿的范围

我认为是不大妥当的

是不对的

因为精神损害赔偿

是属于侵权案件的范畴

而侵权责任

是不可以事先来约定的

这个侵权事实不可以事先来约定

宋老师 是不是你说重庆法院

判的那个一审二审

其实你都是不同意的 对了

那二审法院它认为

空床费是一个补偿费

我个人认为也是错误的

因为二审法院

是把它作为一个合同纠纷

来处理了

但是我们的合同法是明确规定

并不调整跟涉及身份关系的协议

所以它这个是夫妻俩之间

就同居义务而产生的一个协议

是与人身有关的协议

不属于我们合同法调整的范畴

所以我是同意像浙江上海地区等

认为法院对这类案件不予受理

会比较妥当

因为人身自由权是属于人权范畴

是公民与生俱来的权利

个人是无权出让的

比如婚姻法第15条规定

夫妻双方都有参加生产 工作

学习和社会活动的自由

一方不得对他方

加以限制或者干涉

空床费的约定

实际上就是对个人自由的

一个限制

另外婚姻法并没有对同居义务

作了一个法定义务进行规定

也就是说它并没有规定夫妻之间

一定要同居

它只是一个倡导性的

对 没错了

所以该婚姻收益

并不受法律的保护

在中国无性婚姻还是蛮多的

法律也不会因为无性就判决离婚

所以它这个是属于

社会道德调整的范畴

法律也无权干预个人的自由生活

类似的诉讼中

并不存在法律认可的诉讼标的

因此我认为法院对本案不应受理

是比较妥当的

还有一种跟这个空床费协议

有点类似

叫忠诚协议

那忠诚协议的话

就是我看到有这么一个事

就说一对夫妻

他说他们两个约定

就说如果说是一方出现了

背叛另一方的不道德的行为

那么就必须赔偿对方名誉损失

和精神损失三十万元只要发现

后来女方就确实发现男方

跟其他人有染

然后之后的离婚诉讼当中

女方就以男方说是因为他违反了

夫妻之间的忠诚协议

所以要求法院按照他的忠诚协议

判定男方支付违约金三十万元

并且得到了法院的支持

我看到这个案子是 对

这个事你怎么看呢

这个案件是在中国发生的

第一起以忠诚协议起诉

并得到了支持的一个案件

这个案子当时宣布以后

公布以后还是引起了广泛的讨论

那么就本案来讲

我个人认为这个约定是无效的

因为违约责任的内容

他们约定的内容是赔偿对方

名誉损失以及精神损失费

对 他说的很明白 对呀

那么名誉损失和精神损失费

它属于侵权责任的范畴

就刚才我讲到的

这种侵权的事实

你是不能够事先约定的

那么这种约定当然是无效的

所以法院来判决是不妥当的

当然并不是说

所有的忠诚协议约定都是无效的

那一般来讲我们可以看到的

有人是会约定

明确约定精神损失赔偿金

反正是约定明确约定的

因为一方违反忠实义务

你给我造成了精神痛苦

所以我要求你赔偿

这个无效

这种精神损失费

因为它涉足是侵权案件

所以这个肯定是无效的

那么还有一种约定

在协议里边约定

是对个人人身自由进行限定

并进行约定

承担违约责任

也无效

比如说你不能跟异性单独去吃饭

单独去散步

单独聊天

那么这些事咱们具体来讲

是限制了人身自由

所以法律也认为这种约定

是无效的

明白

如果说要让这样一个

忠诚协议有效的话

我个人认为

在我们现有的法律体制下

最好把它变成是夫妻财产约定的

一个附加条件

因为我们法律是规定

夫妻财产是可以约定的 对

夫妻共同财产可以约定 对

那么我们可以约定一种情形

当你怎么样怎么样的时候

我的财产可以多分

就是共同财产里面可以多分给我

这个是可以约定的

就是你前两种情况无效

但是后一种情况就可以去救济

对

分着三种情况

用夫妻共同财产的

这样一个协议制度 约定制度

约定财产制来附条件

我们彼此要忠诚

那既然说空床费协议

还有忠诚协议都有可能是无效的

那要是真的是发生这种情况

我们夫妻又想把它防范于未然

而且双方都同意

那应该用个什么样的方法

来做比较好呢

你这个问题问得很好

本来是为了满足情感的需要

那么这个情感的需要

我个人建议最好用财产关系

来平衡人身关系

用财产关系来平衡人身关系

来平衡人身关系 对了

对于人身关系方面的

权利义务不对等的行为

夫妻之间可以通过财产

来加以适当的调整

当然因为当事人对法律一知半解

所草拟的文件在效力上

也往往存在着瑕疵

所以这一方面的话

夫妻双方

可以借助专业人士的力量

来解决这个困难

好了 有关本章节的内容

我们今天就上到这儿

有关人身关系的得与失

我们就告一段落

下一次开始我们就谈

夫妻共同财产权的得与失

谢谢收看

我们下期再见