Video在线视频

同学们 大家好 这节课我们来讨论

如何正确理解“以事实为依据

以法律为准绳”这句话

“以事实为依据 以法律为准绳”是

我国法律适用的基本原则之一

大家都对其耳熟能详

但是真正把握起来却

少有人能透彻的理解和熟练的运用它

那么什么是

“以事实为依据 以法律为准绳”呢

通俗地讲 坚持“以事实为依据

以法律为准绳”的原则

就是执法 司法机关在办案时

要在查清事实的基础上 结合事实

正确适用法律 以保证依法行政

公正司法的要求

这里有两个问题 一是要查清事实

二是要结合事实正确适用法律

首先是事实 就是事情的本来面目

是事情的真实情况

那么如何证明所认定的事实

本来就是那个样子

这就需要用证据来证实

不能用证据证明的事实

就不是法律上的事实

也就是说 没有相关的证据证明

即使事情本来是那个样子

在法律上也是不能够认定的

因此 法律事实和真实事实是

不一定完全一致的

事实要用证据来证明 不能举证

就要承担不利的法律后果

因此 事实问题

其实就是一个证据的问题

说以事实为依据

其实就是以证据为依据

再说法律 在查清事实后

或者说在现有的证据能够

证明的事实基础上

正确适用法律 有什么样的事实

就相应地适用什么法律条款

以法律为准绳

一方面的意思是只能用法律

作为判断当事人行为合法与

非法 违法或犯罪的界线

不允许任何人 任何单位另立标准

另一方面是指诉讼活动要

严格遵循诉讼法律制度

确保程序合法

就是要求侦查 审判人员在

办案中既要按实体法办事

又要按程序法办事

程序法是司法机关办案的操作规程

是指导刑事 民事诉讼活动的法律准则

程序合法是正确处理案件的重要保证

我们在日常生活中觉得

“以事实为依据 以法律为准绳”

并没有那么难以把握

相反还觉得用起来游刃有余

那么究竟在司法判定过程中

是怎样拿捏的呢

还需要用一些熟悉的案件来进行剖析

2007年彭宇案法院一审宣判

法院认为本次事故双方均无过错

按照公平的原则

当事人对受害人的损失

应当给予适当补偿

因此 判决彭宇给付

受害人损失的40% 共4万多元

这就是震惊整个中国的

“彭宇案”最后的宣判结果

在法官看来 并不能确定彭宇

有没有撞倒老太太

但是彭宇也不能拿出

有力证据证明自己没有撞倒老太太

所以即使双方都没有错

按照“公平”原则及法官的

个人判决经验

彭宇应当对此事负有一定的责任

即4万多元

这个结果立即在中国引起轩然大波

也引发了网友对

“老人摔倒到底该不该扶”的

大讨论甚至一度导致社会道德滑坡

此案中 因为没有足够的证据

证明彭宇与老太太谁对谁错

法官无法依据法律宣判

所以依据“有罪推定”理论

判定彭宇对老太太承担责任

这就违背了人们的常识——

“以事实为依据以法律为准绳”的法律原则

但是 作为法官 在缺乏证据的情况下

还必须要给出一个明确的判决

确实是迫不得已

彭宇案并不是个案

以该案为代表的相关案件再次提醒我们

“以事实为依据 以法律为准绳”

的原则说起来容易

真正执行起来却困难重重

尤其是在遭遇证据不足 案情不明朗

相关法律缺失或者存在漏洞的情况下

对法官的司法素质和社会道德的

考验更是严格

而普通民众更是要加强对

“以事实为依据 以法律为准绳”

原则及其他我国基本法律原则的认识

以防掉以轻心 不慎惹上麻烦

同学们 以上是关于如何理解

“以事实为依据 以法律为准绳”

这句话的内容 谢谢大家的聆听