Video在线视频

当一个记忆形成 它真的代表你的真实经历吗

当一个记忆形成 它真的代表你的真实经历吗

让我展示一系列实验 这些实验正是研究这一论点的

首先 我想请你们看一下我手里的这副牌

请你们记住牌上写的是什么

记住全部五张牌

好的 现在是时候回忆了

在我给你们看的五张牌中

有带有数字三的牌吗

如果有 是哪一种花色的呢

是红桃三 黑桃三 方块三 还是梅花三

到底是哪一种呢

现在 我要你们闭上眼睛

试着回忆一下刚才看到的五张卡片

告诉我哪一张牌上有数字三

现在让我再给你们看一下牌

这个带三的牌并不是我刚才描述的那四种花色

但实际上 当大多数人看到这些

他们不认为这个三是张陌生的牌

有些人会把这个三编码为红桃三

编码它的形状

有些人会把它编码为黑桃三 编码它的颜色

正如你所看到的 当大多数人试图记住事情的时候

记忆会受到他们的假设和期望的引导

因为我们对玩扑克牌非常熟悉

我们自然而然会假定我给你看的这张牌

与普通扑克牌没有什么不同

每张卡片都会属于你熟悉的一套花色

甚至以为其中一个就是这个的花色

黑色的红桃三不属于这些花色中的任何一种

你仍然会编码 把它放到我们熟悉的一个类别里

这就是 记忆扭曲

记忆扭曲在法律背景下可以造成非常严重的后果

就证人证词而言 在法庭上

一位证人需要非常准确地回想案发现场发生的事

并要如实地回忆起他或她所看到的

但是 记忆能以任何可预见的方式被扭曲或误导呢

洛夫特斯和她的同事们

花了几十年研究虚假记忆

洛夫特斯教授以记忆专家的身份参与了一个法律案件

在某种程度上 这是一个非常悲惨的案例

在这个法律案件中 一名男子被控强奸

但他根本没有犯罪

在照片组合中

当他的照片和其他嫌疑犯放在一起时

强奸受害者说 她非常肯定

那个男人就是强奸她的人

在法律判决的最后一天

这个受害者绝对肯定他就是犯罪者

因此 他受到非常严厉的惩罚和判刑

他放弃了对法制的全部希望 非常苦恼

他的案子在一名记者的帮助下结束了

这个记者帮忙找出了真是的强奸犯

但是即使在这个案子结案很久以后

洛夫特斯教授还在继续研究错误记忆

在她的许多实验中

最有名的是一起交通事故

几组志愿者被召进实验室 看了一段录像

讲的是两辆车出了交通事故

在稍后的一天 这组参与者被召回

到实验室 并且要求问答一个问题

这个问题是汽车在事故发生时的速度

然而 这些问题的框架

其实是不同的 因此

组与组之间在速度的估计上也存在差异

一组被问的是

当两辆汽车猛烈地撞到一起时 它们的速度有多快

另一组被问的是

当两辆汽车相互撞击时 它们的速度有多快

然后其他问题包括

当两辆汽车相互接触时

当两辆汽车相互碰撞时

当两辆汽车相互撞击时

你可以看到 除了措辞不同

这些问题基本上相同

这个问题要求参与者回忆起

在事件发生的那天 汽车之间究竟发生了什么事

要求他们回忆起

在录像中汽车撞击时的速度

但在后来 提问方式不同

实际上导致了回答的不同

这是估计速度的平均值 两组差异显著

如果你还记得一则交通广告

40英里/小时

和30英里/小时所造成的后果存在巨大的差异

这是生与死的差异

交通运输局播放的一则公共广告展示了

如果你以每小时40英里的速度开车 撞到一个人

那么那个人的存活率只有20%

但是 如果你以30英里/小时的速度开车 撞到一个人

那么那个人的存活率为80%

因此 这是一个巨大的差异 如果法律判决依赖于这样的估计

那么 量刑的差别就大不相同了

在洛夫特斯教授的实验中

我们可以发现 通过不同的引导性问题

你可以引导目击证人进行不同的估计

但是如果你认为估计是比较主观的事情 很容易被误导

那么另一个事实可能改变你的想法

在同一个实验中 当参与者被问的是

在录像中 犯罪现场有碎玻璃吗

被问到这个问题的参与者更有可能

回忆起看到了碎玻璃

这个是在视频中从未发生过的事情

所以 从这个目击证人证词的实验中

我们可以看出 我们的记忆可能被误导 有时甚至会被扭曲

但是 我们真的能更进一步地

把新的记忆植入别人的头脑吗

这个接近于科幻小说

但我要告诉你们的是 这样的事情

已经有心理学家做过了

金佰利韦德博士 我在华威大学的前同事

在她的职业生涯中一直在研究虚假记忆和记忆扭曲

在一个最经典的实验中

她所做的事是将童年的记忆植入志愿者的脑中

在她的实验中 她召集志愿者帮助研究一个记忆项目

参与者被要求带来一组有着他们童年记忆的照片

他们从志愿者或他们的家人那里收集这些照片

这些照片是这样的 童年的

大约4-6岁时的

连同他们提供的每一张照片

他们需要提供一些

来自他们童年时代的与照片情节相符合的细节

有趣的是 在志愿者们

和他们的家庭提供的这些照片中

他们也放了张假照片 一张伪造的

志愿者坐着热气球的照片

这是他们肯定从来没有发生过的事

在志愿者的童年中

当志愿者被要求提供这些照片的细节时

大多数人一开始就没有提供出任何细节

然而 实验者告诉志愿者

这些事件很久以前就发生了

他们可能确实需要一些时间

回忆他们童年发生的事情

So the volunteers were given either one week or two weeks to recall
所以给了志愿者们一个星期或两个星期去回忆

照片拍摄过程中发生了什么事

一周到两周后

这些参与者被召回实验室

再一次 他们的任务是说出这些照片中发生了什么

我们的重点放在目标照片上

该照片里的热气球被篡改

志愿者被处理上去的

有趣的是 在以后的回忆中

三分之一的参与者开始回忆起

那天发生的事情的细节

这些当然都是虚假的记忆

但是他们中的一些人还记得

哦 那是一个星期日下午

那天天气晴朗 是个下午

我爷爷带我上了这个热气球

有些人甚至说我还记得

从气球上往下看 这个城市变得非常小

我们知道这些都是虚假的记忆

但是志愿者在回忆的时候

很确定那些事真的发生了

这些虚假的记忆是如何植入志愿者的思想

至少是植入在其中一些志愿者的思想中

要明白这个 我们需要理解记忆是如何工作的

你所想起的记忆是往事的一个动态过程

记忆其实总是在回忆时被编造出来

这种编造是基于我们关于过去经历的线索

所以即使那些人回想起热气球的记忆

他们或许是合成了不同来源的记忆

例如 他们可能把

爷爷带他们去游乐园的记忆放到了一起

也可能把他们看过的关于

坐热气球探险和热气球场景拍摄的纪录片放到一起

所以把这些不同的记忆放在一起

他们创造了一种新的记忆 一种新的虚假记忆

洛夫特斯博士和金佰利韦德博士一起

证明了我们的记忆可以很容易地被操纵

虚假记忆的研究人员已经成功地将

童年记忆植入到一些参与者

在一项研究中 他们种植了这样的记忆

这个孩子在一个购物中心迷了路

后来被一个老人发现了

他们成功地在几乎一半的志愿者中间植入了这种记忆

有些记忆植入会发生剧烈的或创伤性的记忆

这一领域的研究人员已经成功地植入了

关于小时候溺水的记忆

或是被人绑架 后来被警方找到的记忆

这些创伤性事件实际上是我们生活中所熟悉的主题

尽管这些事情可能不会发生在我们本人身上

但在童年的记忆中这样的主题并不新鲜

这就为记忆植入

或虚假记忆植入提供了背景

如果你更仔细地关注金佰利韦德博士的实验细节

你可以看到 实际上只有三分之一的参与者回忆起生动的事件

三分之二的或者说大多数的参与者其实不愿意

相信一些激烈的东西曾经发生在他们的童年

例如坐热气球

所以你可以看到他们

在虚假记忆植入方面的个体性差异

三分之一的志愿者

能回忆起关于错误记忆生动细节

他们在后来听取汇报时都相当震惊

震惊于发生在他们身上的事

实施这样的试验需要非常小心

并且这些实验需要

经过伦理委员会的仔细批准