当前课程知识点：User Experience (UX) Design: Human Factors and Culture in Design > 3-Chinese User Experience Design: Design Implications > 3.1.1-Trust on Technology > video
返回《User Experience (UX) Design: Human Factors and Culture in Design》慕课在线视频课程列表
返回《User Experience (UX) Design: Human Factors and Culture in Design》慕课在线视频列表
想象当你在上课
在教室上课 教授在讲课
一群学生在非常认真的听课.
突然 进来了一个人
很像这个大学的工作人员。
他说
你们不能使用这个教室。
请准备离开。
你会作何反应？
再想象
如果说话的不是工作人员。
想象说话的是一个机器人。
你又会作何反应？ 事实上 这是日本学者做过的一个小测试。
日本学者设计和实现了一个机器人
并用它来做了一个关于人的信任感的小测试。
人对于机器人给出的信息的信任感。
他让这个机器人……
好吧 我应该这么说 他设计了一个机器人让他进入一个教室 里面教授正在上课和讨论，
和别的一些研究员 学生讨论某个研究。
然后这个机器人说,
这个教室已经被预定 用作其他目的。
你们必须准备离开 去别的教室。
日本团队的反应是什么呢？
事实上 日本学者做了一个类似的测试 不过这一次测试对象不是日本团队。
这一次，他对一个美国团队做了同样的测试。
一个美国学者、教授、研究生正在讨论的实验,
正在一起讨论研究。
猜一下这两个团体的反应？
一样？还是不一样？
好吧，让我来告诉你。
日本被测团体反应迅速，他们的第一反应是：
离开。
他们很快收拾东西，带着他们的东西，诸如笔记本、数据、书、笔记，准备离开到另一个教室
他们相信科技 相信机器人给出的信息。
美国被测团体是怎么样呢？
美国被测团队非常迟疑 他们的反应和日本团体完全不一样。
他们不打算离开。
他们质疑这个信息，有的人甚至说：这个机器人肯定坏掉了或者这肯定是谁在捣乱。我们继续。
来个人把这个机器人弄出教室，我们继续。
这个故事不是严格意义上的实验，这个测试没有被
很好地控制。但是，通过这个故事，通过这个小测试，我们在某种程度上
发现对科技信任感的某种差异。
来，我们继续做介绍。
引入一个非常重要的文化理论叫做：自我构建。
这个观念
和我已经讲过的个人主义十分相似，而且这个观念
和文化理论中的个体主义十分相似。
有两种基本的自我构建，一种是独立的自我构建，
第二种是 相互依赖的自我构建。
从这张图你可以看出：
个人如何在一个团体中定位自己，甚至个人通过一个团体来定位自己。
对于独立的自我构建人群,
他们倾向于把他们自己定位为个体。
但是 依赖性自我构建人群。
定位他们自己更像是在一个团体中某个人，他们描述自己，提到自己，大都是我们：
或者我，或者你，或者你们。
我们举个例子：
在中文中、韩语、日语。在中文中是学长、学姐。
在韩语中是 seon bei。
在日语中是 sen bai，相似的含义。
这三个术语的含义
和相互依赖观念非常相关。
人们不仅定位他们自己属于某一个团体。
我们还发现,
人们甚至定位机器 属于或者不属于这个团体，
就像独立的自我构建和相互依赖的自我构建。
当一个智能机是团队成员,
研究者发现：
中国人在这样的实验中会感觉更舒服一些，
而美国人在这样的实验中
并没有对这个团体感觉到那么舒服。
而且美国人对智能机并不感觉到舒服，智能机只是一个机器。
但是我们发现人们可能信任他人，人们喜欢属于这个团体的智能机。
也可能，人们对不属于这个团体的成员怀有偏见。
包括人和智能机，当我们说智能机，是指硬件、软件、高智商的系统。
这里高智商的系统,
实际是上说：交流方式以及我们如何定位。
一个智能机属于或者不属于这个团体，不仅仅是实验，当我们说机器，我们知道机器就是机器。
我们认知智能机、智能技术，
基于他们如何和我们交流.
语音识别功能和语音音频代理。
已经被使用到智能设备，像智能手机和个人电脑。
他们和我们交流，他们能够像人一样和我们能交流。
至少我们在努力，努力设计一个系统能够和人自然流畅的交流智能手机,
你可以问一些问题而不用敲键盘 只是说话 你可以只说你的问题“请帮我找到这个”。
“我想知道这个，请帮我搜索它。”
然后，这个机器，这个智能系统
可以以一种完全不同的方式和用户交流。
这里的许多理论，
和人们如何依赖于上下文交流十分相关。
我们发现有一些人 有一些文化,
一些文化一些人
更喜欢依赖于上下文的交流。
另一些文化另一些人
更喜欢依赖于逻辑交流。
存在完全不同的风格。
高度依赖与上下文的人，
在交流时会给出十分含蓄的暗示。
他们说话很不直接。
不依赖上下文的人，
他们就会很直接。
在交流中你不会感觉到那么的模棱两可
相反，高度依赖上下文的人更喜欢不直接的交流。
会十分的模棱两可。
而且，你获取信息交流沟通。
都要十分依赖于语义环境。
依赖于说话的人，依赖于环境，依赖于任务等等依赖于许多相关的问题。
我给我我亲身经历的一个例子。
因为研究需要，
我去过很多地方，有机会和不同国家的人一起学习或者工作。
我记得有一次在日本,
我看到日本的教授和他们的学生交流，在这个例子中我记得：
日本教授十分十分nice：
提供了很多信息，
甚至凭我有限的日语，我以为：
这个学生工作完成的非常出色。
他的报告十分精彩。
在对话之后，我试图
和学生以及教授交流。
我发现这个学生的工作在教授看来并不是那么优秀。
但是我完全看不出来 我发现一些他们对话中间接的交流方式。
一个非常简单的例子。
这个教授没有说 “哦，这个不太好……有一个更好的办法”，他真的什么都没有说。
他只是这么做。
看着我，
呃(⊙o⊙)… 他什么都没有说。
只是通过这么简单的身体语言,
某种程度上学生知道了，
教授不完全同意那个观点。
教授有不同的想法。
教授真的什么都没有说。
只是作出了这个姿势，学生就明白了。
这种交流对我们来说非常困难，对吧？
在我和我的中国学生交流的时候遇到了相似的情形。
我试着做了一个小测试。我发现中国学生，
他们认为这个研究报告非常完美。
所以交流方式真的是依赖于文化。
让我们再回到智能机，
智能机可以和人们交流，
通过自然语言而不是编程语言，
这个输出反馈
智能机、智能设备的输出反馈同样可以是自然语言。
这个机器可以十分直接，也可以尝试不那么直接。
因为有些时候在某些文化里，如果你直接说不,
就会显得不礼貌甚至很粗鲁。因此在某些文化里,
在和智能机交流中他们更喜欢委婉的交流方式。
-1.0-Course Introduction
--1-0
-1.1-Early History of Human Factors/Ergonomics
--1.1
-1-Introduction of Human Factors HCI and Human-Cen
-1.2-Physical Ergonomics
--1.2
-1-Introduction of Human Factors HCI and Human-Cen
-1.3-Ergonomics in Ancient China
--1.3
-1-Introduction of Human Factors HCI and Human-Cen
-1.4-Cognitive Ergonomics
--1.4
-1.4-Cognitive Ergonomics-quiz
-1.5-Human Information Processing
--1.5
-1.5-Human Information Processing-quiz
-1.6-Organizational Ergonomics and Human-Centered Design
--1.6
-1.6-Organizational Ergonomics and Human-Centered Design-quiz
-1.7-Homework
--Week 1
-2.1-Examples of Culture Differences
--2.1
-2.1-Examples of Culture Differences-quiz
-2.2-Culture Differences and Design
--default
-2.2-Culture Differences and Design-quiz
-2.3.1-Culture Theories
--2.3.1
-2.3.1-Culture Theories-quiz
-2.3.2-Culture Theories
--video
-2.3.2-Culture Theories-quiz
-2.3.3-Culture Theories
--video
-2.3.3-Culture Theories-quiz
-2.4-Homework
--Week 2
-3.1.1-Trust on Technology
--video
-3.1.1-Trust on Technology-quiz
-3.1.2-Trust on Technology
--video
-3.1.2-Trust on Technology-quiz
-3.2-Time management and Time orientation
--video
-3.2-Time management and Time orientation-quiz
-3.3.1-Cognitive Styles and Decision Making
--video
-3.3.1-Cognitive Styles and Decision Making-quiz
-3.3.2-Cognitive Styles and Decision Making
--video
-3.3.2-Cognitive Styles and Decision Making-quiz
-3.4 Homework
--Week 3
-Mid-term report
--Midterm Report
-4.1.1-Information Visualization
--video
-4.1.1-Information Visualization-quiz
-4.1.2-Information Visualization
--VIDEO
-4.1.2-Information Visualization-quiz
-4.2-Control of Interaction
--video
-4.2-Control of Interaction-quiz
-4.3.1-Case: Rural Chinese Users
--VIDEO
-4.3.1-Case: Rural Chinese Users-quiz
-4.3.2-Case: Rural Chinese Users
--video
-4.3.2-Case: Rural Chinese Users-quiz
-4.3.3-Case: Rural Chinese Users
--video
-4.3.3-Case: Rural Chinese Users-quiz
-4.4-Homework
--Week 4
-5.1-Development of Robot
--video
-5.1-Development of Robot-quiz
-5.2.1-How to design a culturally adaptive robot?
--video
-5.2.1-How to design a culturally adaptive robot?-quiz
-5.2.2-How to design a culturally adaptive robot?
--video
-5.2.2-How to design a culturally adaptive robot?-quiz
-5.3-Communication styles and recommendations acceptance from robots
--video
-5.3-Communication styles and recommendations acceptance from robots-quiz
-5.4-Homework
--Week 5
-6.1-Group decision making
--video
-6.2-Culturally normative communication style
--video
-6.3.1- Senior Experience Suit
--video
-6.3.2- Senior Experience Suit
--video
-6.4- Lab of Usability and HCI
--video
-6.5- Homework
--Week 6
-Final Report
--Final Report
