夏娃理论及争议在线视频

大家好

我们继续学习中国古代史通论课程

本次我们要学习的是第二章

石器时代的第三个问题

夏娃理论极其争议

这个问题应该说是一个

比较新的问题

是上世纪80年代

夏娃理论提出

以及此后形成的一些争论

到现在还没有一个完全一致的看法

相关问题比较复杂

这里推荐诸位阅读三篇相关的

综述性文章

分别是吴新智研究员的

人类起源研究回顾

与中国古人类学展望

这篇文章发表在《地球科学进展》

2001年第5期

第二篇文章是周慧写的

现代人起源问题与DNA

线粒体夏娃理论述评

这件文章发表在《考古》

2002年第三期

推荐的第三篇文章是高星著的

中国地区现代人起源问题研究进展

这篇文章发表在

《中国科学：地球科学》

2018年的第一期

这三篇文章都是综述性文章

时间跨度也挺长

应该说它还比较系统地描述了

这个问题的由来

以及现存的一些争论

当然这三个作者都提出自己的主张

诸位可以仔细阅读

然后看是采纳哪位学者的观点

关于夏娃理论

它的确是一个革命性的理论

它推翻了以往人类体质进化

文明发展的旧理论

可以说是构建了人类起源

迁徙和分布的新解说

这个理论的主要内容是什么

它其实是一种人类单一起源论

该理论认为

目前地球上各个人种

都是20万年前

某一非洲女性祖先的后代

这要说明一下

这个20万年其实应该是1万代

也就是说有1万代人

一代人如果是20年

就是20万年前

如果一代人是16年

应该就是16万年前

我们可能看到一些资料里面

这个数字不太一样

这20年元指的是1万代人以前

这个非洲女性的祖先被称为夏娃

因为在基督教的神话中

最早的女性就是夏娃

这也反映了这个理论在西方人缘起

夏娃的后代后来离开了非洲

这个时间大概是十二三万年前

逐渐地扩散到了欧洲和亚洲等地

取代了当地原有的早期智人

欧洲和亚洲的早期智人

并非现代人的祖先

也就是走出非洲的夏娃后代

没有和原来的早期智人

发生明显的基因交流

早期智人

欧洲亚洲的早期智人和现代人之间

没有什么关系

换句话说

曾经生活在亚洲 欧洲等地的

直立人也好 早期智人也好

不是今天我们人类祖先

夏娃理论研究

主要是基于分子生物学

基于遗传学的研究

特别是分子生物学的研究

对比今天世界各地人类基因的不同

它们甚至还画出了这样一幅

人类迁徙的历史地图

大家可以看到

人类是距今十二三万年前

开始走出非洲的

大概是距今六万年前

由南亚和东南亚进入中国的

是距今四万年前进入欧洲的

是距今三万年前进入西伯利亚的

是距今四万年前经过白令海峡

当时还是大陆桥

这是没有水的

来到了美洲

是距今约五万年前来到澳洲的

这是通过分子生物学研究

来得出结论的

最早研究的夏娃理论学者

是美国加州大学伯克利分校的

威尔逊小组

他们大概是在1987年1988年

就发布了相关成果

他们开始主要是通过

对人类细胞中的线粒体的DNA

进行测序 进行对比

来得出这个结论的

所谓的线粒体DNA

是人类细胞的能量来源

是细胞的发动机

比较有趣的是

它的DNA是严格的母系遗传

即所有人类

不管是男人还是女人

他们细胞中的线粒体的DNA

都是来自自己的妈妈

这样再往下传的

都是妈妈传给子女的

线粒体DNA的碱基对数量不多

所以是比较容易测序的

威尔逊小组

通过对世界现在不同地方人类的

线粒体DNA的分析发现

最大的差距

就是不同人种之间最大差距

是1.8%

也就是98.2%的线粒体DNA是相同的

而这1.8%的差异

差不多需要经过1万代的变化

可以积累下来

也就是说

每一代人线粒体DNA

都会发生一些变化

要形成目前1.8%的差异

是需要1万代人的积累

而比较有趣的是

在非洲人的体内发现的

线粒体DNA的变异是最多的

换句话说

非洲人应该是最古老的人类

因为他出现时间最早

所以体内线粒体DNA的变化

是最多的

通过研究人类细胞的线粒体内DNA

威尔逊小组就提出了夏娃理论

也就是世界上所有现代人的祖先

是源于非洲一个女性

源于夏娃

当然一个女人也没办法生孩子

其实人类还有共同的老祖父

或者说有这么一对老祖先

这其实存在一个逻辑悖论

诸位想想看都知道

因为人类都是父母所生的

不是从石头缝里蹦出来的

既然人类最早老祖母是夏娃

夏娃也有个妈妈

人类更早的老祖母

会不会是夏娃的妈妈

这样往前追溯没完没了了

甚至可以推出到追溯到单细胞

所以这其实是个逻辑悖论

如果诸位去读相关文献

就知道如何解决这个悖论

我就不多讲了

大家可以课后去进行学习

至于中国人的起源 迁徙

在国内在上世纪80年代末

最早是复旦大学生命科学院的

陈淳教授展开了研究

相关的研究成果也很多

推荐大家看他在《中国文物报》

2001年11月2日发表了一篇文章

叫做

《夏娃理论与中国旧石器时代考古》

在这篇文章中

陈淳这样说道

他说

最近采用了信息更丰富的

19项Y染色体指标

考察了中国21个民族

22个省的汉族人

3组东北亚人口

5组东南亚人口

12组非亚裔人口

表明东南亚人口比亚洲北部人口

显示了更大变异

这意味着东南亚是东亚现代人的

最早定居点

晚期智人在大约6-1.8万年前

进入东南亚

最后向北扩张

Y染色体指标和线粒体DNA的证据

完全吻合

进一步证实了夏娃理论

也就是说

复旦大学的相关学者

对当代中国人的DNA

包括线粒体DNA

包括Y染色体进行的碱基对测序

能够印证夏娃理论

也就是说东南亚人类体内所存在的

这样一种变异是最多的

所以它们是最古老的

越往北变异越少

说明它们出现的时间是越晚的

所以 这样一个研究

至少在理论上是证明了

夏娃理论的正确性

这个理论如果是准确的

或者说是真实存在的

意味着中国历史真的要改写

意味着元谋人 北京猿（人）

意味着丁村（人） 马坝（人） 长阳（人）

都不是当代中国人的祖先

中国历史了不起

要从六万年前开始算起

所以 可以说是一个革命性的

甚至可以说是一个破坏性的理论

这个理论在国内

也不是没有反对意见的

换句话说

夏娃理论在国内

还不是很主流的一个理论

反对夏娃理论最有名

最权威的一个学者

是中国科学院

古人类和古脊椎动物研究所的

吴新智研究员

他在上海科技教育出版社

1999年出版了一本专著

叫《中国古人类遗址》

他从两个方面反驳了夏娃理论

一个就是体质人类学的证据

第二是文化人类学证据

所谓文化人类学证据指的是

旧石器时代文化特征的延续性

即在中国发现了近千个

旧石器时代文化遗存

它的特征是一脉相承的

并没有突然的改变

并没有被外来文化入侵所打断的

特征

这样的文化特征还是有些主观性

或者说还是存在争论

比较直观 比较确切无疑的

则是吴新智研究员提出的

体质人类学方面的特征

即“铲型门齿”特征的一种延续性

这样一种证据是什么

也就是通过

对于当代不同地区人类门牙

它那个剖面形状的分析表明

在现代中国人中

有82.7%的人是有铲型门牙的

即门齿的剖面是铲型的

也就是T形的

非铲型门齿只有3.8%

而有铲型门齿的现代白人只占2.6%

非铲型门齿的高达70.4%

当然有聪明的同学立刻就发现

好像不对

这两个数字82.7%+3.8%不是100%

另外百分之十几是个什么情况

实际上就是似铲非铲

你说它是铲型

好像也不是个很规则的

很明显的梯形

你说它是铲型门牙

不是好像上底边和下底边又不一致

所以

还有百分之十几是不太确定的

一定能确定的铲型门牙

现在中国人是82%点多

非铲型门牙只有3%

现代白人大部分是非铲型门牙

这样一个证据是直观的

是看得见 摸得着的是实物

是从元谋人

从北京猿人发现的门齿化石

一直到今天中国人的门齿

都能够通过目测

通过测量来获得的

不是理论推的

所以是很难反驳的

并且我们也很难解释

如果夏娃理论是正确的话

为什么当代中国人嘴巴里长的门牙

和100万年前元谋人

和几十万年的北京人

和丁村 马坝 长阳人是一样的

都是铲型的

而据说和现在中国人血缘很近

几万年前还是一个祖先的

比如现代白人

嘴巴里却不长铲型门牙

我们当然不能抬杠的说

是因为中国这块水土

特别适合长铲型门牙

原来不是铲型的

到中国生活一段时间

门牙变铲型了

这个是说不通的

这是没有道理的

所以 吴新智研究员提出的

这样一个铲型门牙的

连续性的这样一种体质人类学

很直观的证据

的确是不容易被反驳的

这个问题

我们应该形成什么样一个观点

我这里不敢妄言

大家可以找更多的资料

进行深入的学习

形成自己的判断

我觉得如果遗传生物学

分子生物学没有出错的话

有可能从非洲来的现代人祖先

和生活在中国土地上的土著

是发生过基因交流的

这样就能够证明

铲型门牙的延续性

也能够说明

基因分析出现了一些差异

一些变化

当然 我因为不是专业的学者

没有经过专门研究

只是提出我的一个设想

同学有兴趣可以深入学习和探讨

中国古代人类的主要遗址

发现古人类的化石

应该说数量不是很多

据我所知

近千处旧石器时代文化遗存

只发现了数百俱的人类遗骸

而且还是不完整的

但现在发现的这些人类遗骸

主要是牙齿 颅骨

特别是一个牙齿

铲型门牙的这样一种延续性

长在元谋人的嘴巴里

长在蓝田（人） 北京猿（人） 丁村（人） 长阳（人）

马坝（人）等等

这的确是夏娃理论很难解释的

我想这一点诸位应该给予重视

这可能也是目前学术界

夏娃理论不太主流的一个原因

本次课程就到这里 谢谢大家