6.10 Bad control 2在线视频

好

那么下面就请大家来算一下

根据前面那张表格

根据我们的 operational

scheme

就是我们观测的框架

那么你只能关注到他上不上大学

他现在的occupation

是blue还是white

那么你来去计算一下

这4种人群我们只能观测到4种人群

这4种人群

他们的收入

平均收入

分别是多少

大家看一下刚就是刚才左边

是我们刚才讨论过的表格

那么

我们可以看到

事实上我们观察到的

既上了大学

工作又是blue的

是不是只有一个人群 always

blue人群有这样一群人

所以说他的收入

1500我们就放在这

那么我们观察到

没上大学

然后

工作是blue的

包括两群人

那么包括 always blue和

blue white这两群人它们都

有

一些人是

既没上大学又做蓝领工作的

那么它们俩的均值

显然也是1500就是1000

那2000的均值就是1500

是这么来算的

那么没上大学还能做白领工作

只有一个人群就是3000

就放在这儿

就把它拷过来就可以了

那么

上了大学

又拿到白领工作的其实是两个人群对吧

一个是

always white

一个是blue white

但是我们是区分不了这两个人群的

我们只能看到一拨人

他们显现在平均工资

2500跟3500的均值也是3000

对不对

所以是这样的一个结果

大家来看

因为我们是无法区分这些人群的

刚才说过了

所以我们根据观测到的这样的一个情况

我们就会算出来

这样的4个值

那么根据这4个值的话

你会得出什么结论

大学对于提高工资有没有帮助

是不是没有帮助

对吧

都上白领的

都拿到白领工作的人

上不上大学工资都是3000

对不对

都做蓝领工作的人上不上大学

工资都是1500

所以你就看不到差异

也就是说

这个就是分层的思想

那么分层的思想在本质上它也是回归的

基础

大家可以看到

是不是当我们引入

职业这样的一个变量之后

因为我们又观测不到能力

它就混在这里面

使得

因为职业跟能力又是相关的

那么就使得我们最后观察

的或者说回归的结果

或者分层的比较结果

我们就会得出一个有偏的估计

对不对

所以我们用这样的一个简单的例子

就把

这样的一个bad control

的问题跟大家一起来剖析了一下

大家来看

本来我们加入控制变量

是为了能够帮我们做出更加的

无偏的估算

包括增加统计率等等

但是如果我们引入了一个bad

control的话

它反而会给我们带来什么

会给我们带来这个偏误

而这个偏误是非常的

严重的

那么occupation在

这样的一个研究问题里面

就属于这种bad control

原因是什么

原因

这个是我们刚才结论

原因就是

第一个

包括陪审大家都说到了

它是跟能力相关的

第二个大家想

occupation跟

工资是不是同时被选择的

也就是说

毕业生

它在选择行业职业的同时

因为不同的职业

我们确实观察到它得定它

定的工资是不一样的

它在选择职业的同时也选择了工资

在一定程度上

虽然在一个职业内部工资还是有很大的

变化空间的 是不是

所以其实这个变量

occupation它不是一个

控制变量

它其实是个结果变量

对不对

它其实也是一个选择的结果

好

它只不过是跟另外一个结果工资

它有很密切的关系

所以说大家在你们设计自己的研究的时候

一定要警惕是不是放入了这种变量进来

如果没有足够的警惕

往往是意识不到的

你们如果去查论文

早年的论文

很多都是会把occupation

放进去作为控制变量的

这是很多论文都是这样做的

很有问题的

好

关于我们对 bad control

的讨论

大家有没有问题

你有什么疑惑吗

或者觉得哪个地方没有说清楚

没有

没有的话

我再唠叨一句

我们今天就下课

今天我们可以早点下课

就是说我们讨论的问题

我们老在讨论

schooling

对于公司的影响

因为

schooling是

对人力资本的投资

那么实际上我想说的是什么

就是这些概念

虽然我们拿它作为研究或者

是作为一个教学的案例

但是这些概念本身

它只是一个非常狭隘的这么一个

一个判断标准

那么我们上学是不是就是为了

有更高的工资

包括 human

capital这个词 资本这个词

它本身

也是跟这种

工业革命以来

把人当做操纵机器的

劳动力来去培训的时候

产生了一系列概念

就相当于把人给

工具化了

就是我培养

培养这些人是为了让它能够

去操纵工操纵这些机器

包括操纵电脑

白领不就是操纵电脑是吧

等等

所以说

大家想说你要知道这样的一批研究

在过去几十年内这一批研究

它虽然占了主导

但实际上它的价值体系建立是在一个

非常有限的历史时段建立起来的

把人作为一种工具

作为经济发展的

一个要素来去看待的

实际上我们判断一个人的价值

你自己人生的这样的一个价值

很多时候它其实不是靠

收入来去判断的

大家自己我觉得都会有自己的很多体会

那么什么是你所追求的

等等

那么教育给你带来的是什么

或者你期待或者你作为一个教育研究者

你定义教育应该给人带来什么

我觉得这些其实是更重要的问题

它是远超出这样的一个

说schooling对于

工资影响这样的一个话题

所以我觉得虽然我们课上

用了很多这样的论文

但是我觉得

不应该被这样的一个思路所局限

尤其是在

我们的清华同学

你们在毕业找工作的时候

你们的考虑到底是一些物质条件和待遇

还是说你们的

事业和追求

我觉得这是一个很重要的话题

因为最近是毕业季

毕业季就接触过很多的

当然不一定是我们院的很多学生的

它的毕业的求职的选择

我觉得

真的是

你到底是在规划你的职业

还是在规划你的事业

这是两个很不一样的问题

规划职业就是说

我先去哪再去哪

我的职级怎么上升

我的工资会怎么上升

我的收入会怎么上升

这个叫规划职业

规划事业始终你到底要做什么事情

让这一生觉得非常有意义有价值

所以我觉得我们清华的毕业生

你要能够去规划你的事业

做一些有

有理想能够承担风有风险的事情

这个风险不是说我故意去

故意去挑事

做一些不靠谱的事 不是那个意思

而是说

你看不到它是不是会成功

但是你知道它的意义所在

我觉得做这样的事情可能会

对这一生会更加的

对 我觉得是一个更加

负责任的态度

而不是只是说

看到一个没有风险的

像我们的方程一样已经预测好

的这样的一个职业和医生

这个是我想给大家说的

这个是为什么

是因为最近看到很多毕业生的

职业选择

有一些这样的感慨

就是备课的时候我一看怎么

自己又举了这么个例子

所以我就觉得要跟大家补充一点

那么最后简单说一句

好 谢谢同学的反馈

那么 student cross

subject就是to

fix it at model

它并不是一个广泛使用的

主流的 model

因为它的市面非常窄

它就是想看教师对学生的影响

但我们知道实际上教师跟学生

它有一个自选择问题

对不对

它通过择班等等

它就会有一个自选择性

那么怎么样控制这种自选择性

它其实是用一个学生多个学科

的成绩和多个教师的

它们的

我们叫

特征的差异

来去把师生匹配之间的自选择性

给它剥离掉