第三节：授予发明或实用新型专利权的条件在线视频

在前面我们讲到

专利审查很重要的内容

是判断要求保护的技术方案

是否具有新颖性 创造性和实用性

也就是在专利领域

常常提到的“三性”

下面我们来逐一讲解

一 新颖性

新颖性是指该发明

或者实用新型

不属于现有技术

也没有任何单位或者个人

就同样的发明或者实用新型

在申请日以前

向国务院专利行政管理部门

提出过申请

并记载在申请日以后公布的

专利申请文件

或者公告等专利文件中

判断一件发明或实用新型

是否具有新颖性

需要从两个方面进行判断

第一 是否属于现有技术

第二 是否属于抵触申请

现有技术是指

申请日以前

在国内外为公众所知的技术

包括在申请日以前

在国内外出版物上公开发表

在国内外公开使用

或者以其他方式

为公众所知的技术

这里说的其他方式

包括演讲 报告 发言 授课 口头交谈等

需要特别指出的是

现有技术应当是在申请日以前

处于能够为公众所获知的状态

并包括有能够使公众从中得到

实质性技术知识的内容

处于保密状态的技术内容

不属于现有技术

包括受保密规定

或保密协议约束的情况

还包括社会观念

或商业习惯上

被认为应当承担保密义务的情况

即默契保密的情形

抵触申请是指申请日以前

已经有单位或者个人

就相同的发明或者实用新型

向国家知识产权局提出申请

并记载在申请日以后公布的

专利申请文件

或者公告的专利文件中

需要注意的是

对于发明专利申请而言

由于存在早期公开

在先申请在授予专利权之前

被撤回 视为撤回 被驳回

或者在授予专利权之后被放弃

被宣告无效

都不会影响其作为抵触申请的效力

对于实用新型专利申请而言

因为实用新型专利

在授权后才会公开

所以只有在先申请被授权后

才构成在后申请的抵触申请

但是

同样

一旦在先申请被授权并公开

其作为抵触申请的效力

也不会因为该实用新型专利权

被放弃或被宣告无效而消失

新颖性的审查遵循以下两个原则

第一 同样的发明或实用新型

进行新颖性判断时

首先应当判断

被审查的专利申请的技术方案

与对比文件的技术方案

是否实质上相同

如果申请文件与对比文件

公开的内容相比

权利要求所限定的技术方案

与对比文件公开的技术方案

实质上相同

适用于相同的技术领域

解决相同的技术问题

并具有相同的技术效果

则认为两者为相同的发明

或实用新型

第二

单独对比

新颖性的判断

是以一项权利要求为基础的

也就是说将一项权利要求

所要求保护的技术方案

作为一个整体来进行判断

不能进一步拆分

同时

所进行比较的现有技术

也必须是独立存在的

不能将两份以上对比文件上

记载的技术内容组合起来

形成一个技术方案

用来判断一项权利要求

所要求保护的技术方案

是否具有新颖性

二 创造性

创造性是指与现有技术相比

该发明具有突出的实质性特点

和显著的进步

该实用新型具有实质性特点和进步

需要注意的是

新颖性判断和创造性的判断

有一个逻辑上的递进关系

一件发明专利申请

只有在具备新颖性的条件下

才会考虑是否具备创造性的问题

另外

是否具有创造性

应当基于所属技术领域的

技术人员的知识和能力进行评价

所属技术领域的技术人员

也称为“本领域的技术人员”

是指一种假设的“人”

假定他知晓申请日之前

发明所属技术领域

所有的普通技术知识

能够获知该领域中所有的现有技术

并且具有应用该日期之前

常规实验手段的能力

但他不具有创造能力

设定这一概念的目的在于

统一审查标准

尽量避免审查员主观因素的影响

下面

我们重点分析

发明专利申请的创造性判断

也就是判断要求保护的发明

相对于现有技术

是否是显而易见的

实践中通常采用

“三步骤”的模式进行

第一步

确定最接近的现有技术

即现有技术中

与要求保护的发明

最密切相关的一个技术方案

它是判断发明是否具有

突出的实质性特点的基础

在确定最接近的现有技术时

首先要考虑

技术领域相同或相近的现有技术

第二步

确定发明的区别特征

和发明实际解决的技术问题

首先分析要求保护的发明

与最接近的现有技术相比

有哪些区别特征

然后根据该区别特征

所能达到的技术效果

确定发明实际解决的技术问题

第三步

判断要求保护的发明

对本领域的技术人员而言

是否显而易见

这里是将现有技术作为一个整体

来确定若干现有技术的结合

是否存在某种技术启示

将上述区别特征应用到

最接近的现有技术上

以解决其存在的技术问题

如果现有技术存在这种技术启示

则该发明是显而易见的

不具有突出的实质性特点

对比新颖性与创造性的判断

我们会发现

新颖性的判断

是将发明专利申请的技术方案

与单独一项现有技术相比较

逐一判断权利要求记载的技术特征

是否被现有技术所披露

这种判断相对较为客观

结论也较为确定

创造性的判断则不同

创造性的判断

是将现有技术作为一个整体

以此为基础来判断

发明专利申请

所要求保护的技术方案

是否具有突出的实质性特点

和显著的进步

也就是说

对于本领域技术人员

是否是显而易见的

这就不可避免地带有一定的

主观因素的影响

即使《专利法》为了避免

或减少主观因素影响

已经拟制出这样一个

“本领域的技术人员”的概念

三 实用性

实用性是指

发明或者实用新型申请的主题

必须能够在产业上

制造或者使用

并且能够产生积极效果

在产业上能够制造

或者使用的技术方案

是指符合自然规律

具有技术特征的

任何可实施的技术方案

能够产生积极效果

是指在申请日

所属技术领域的技术人员

可以预料到

该专利申请产生的

经济 技术和社会效果

这些效果应当是积极的和有益的

判断实用性时

应当遵循下面两个原则

第一

以说明书和权利要求书

所公开的整体技术内容为依据

而不仅仅局限于

权利要求书所记载的内容

第二

是否具有实用性

与所申请的发明

或者实用新型是怎样创造出来的

或者是否已经实施无关

通常不具备实用性的情况包括

无法再现 违背自然规律

利用独一无二的自然条件的产品

无积极效果等

专利申请是否具备实用性

应当在新颖性和创造性审查之前

首先进行判断

也就是说

三性的判断顺序应该是

首先判断实用性

接下来判断新颖性

最后判断创造性