第四节：基于专利大数据的基因专利保护研究在线视频

研究将会从以下三部分开始讲解

首先是研究的背景

然后我们将基因专利分成了

基因检测以及基因治疗两个部分

首先我们看一下研究的背景

那提到基因和基因技术

想必大家都非常地了解

但是基因专利

其实我们可以再具体地细分为

一个方法专利以及产品专利

方法专利分为了基因片段的分离 合成 嵌入（等）

一些相关的技术

产品发明专利就包括核苷酸的序列

以及衍生出的氨基酸序列和蛋白质等等

基因产业其实它是一个非常长周期

高投入以及高风险的产业

基因专利的保护对这个产业的创新

就显得尤其的重要

专利数据也是分析这个产业

技术发展动态以及竞争态势的

一个非常重要的情报

从过去的几十年来看

我们可以看到

基因专利的保护立场

其实是在一个不断变化（的过程）当中的

从1953年开始

DNA它的双螺旋结构被解析

但是直到1980年

美国才授予了世界上第一个基因技术的相关专利

到2003年左右

由于人类基因组的计划

基因专利呈现一个爆发式的成长

但是经过10年以后

在2013年

美国通过Myraid这个案件

确立了一个“分离出来的自然基因序列不可专利”的立场

紧接着在2013年

澳大利亚也确立了一个相关的立场

并且认为人（为）改造的cDNA

也是不可以专利的

那下面看了这个研究背景以后

我们可以下面仔细地来看一下

基因检测整体的一个专利的保护情况

从宏观环境来分析

我们来看一下具体的技术趋势

基因检测其实有分成非常多的技术

基因测序是其中一种非常重要的技术

目前这个技术已经发展到了第三代

目前整体的产业来看

处于一种第二代和第三代的测序技术并存的状态

第二代测序技术是有一个

高通量 读长短 但是数据分析量大的一个特点

目前的成熟性和稳定性最好

而且它的缺点是可以由一个生物信息学的工具

加以弥补的

那在第三代其实是出现了

一个单分子的实时测序

它的读长长

而且非常方便便捷

但是目前技术的成熟度还不够高

那从整体的专利（公开量趋势）来看

我们可以看到

在上个世纪的90年代左右

一直技术都处于一个萌芽期

那么在2001年左右

整体来看 由于人类基因组的计划

专利的（公开量）呈现一个爆发式的增长

但是在人类基因组计划的热潮退去以后

整体的专利数量呈现一个下降的趋势

但是在2005年左右

二代测序技术的发展

其实使整个产业它的专利数量

往后保持一个相对稳定的成长

那么从整体的产业结构来看

我们可以看到

处于最上游其实是基因检测的仪器

以及试剂的提供商

而这个它是属于一个寡头垄断的市场

Illumina 赛默飞世尔 罗氏占据90%以上的市场

在这个上游

它的技术壁垒是非常高的

在中游实际上是基因检测

以及数据分析处理服务的公司的市场

大量中国公司处于这个层级

技术壁垒相对比较低

竞争是非常激烈的

在整个产业的下游是属于使用这些服务

或者技术的厂商

包括一些科研机构 医院 以及制药公司

随着基因检测向非医疗应用的一些不断扩展

其实它的终端用户（的范围）是在不断加大的

我们说完了整体的宏观环境

我们可以在整体的国家竞争力上看看

具体哪些国家在这个领域有非常明显的竞争力

从基因（检测）专利数量来看

我们可以看到

美国在专利数量上其实是遥遥领先

以4.9万件排名第一

中国 欧盟 日本以及澳洲紧随其后

数量相差并不大

除了从专利数量上

我们具体地用一个专利的矩阵

来分析每个国家不同的竞争力

专利矩阵的纵轴其实是专利的质量

横轴是专利的活动

我们将其切分成有4个（象限）的矩阵

我们发现中国是技术活跃者

也就是说专利活动非常频繁

或者成长性非常好

但是专利质量其实并不是非常高

那么我们可以再往下具体分析

在不同的国家一些具体技术领域的优势

总体来看

全球基因检测的专利主要技术类别

是集中在C12(酶;微生物;变异或遗传工程)

C（07）(糖类及其衍生物;核苷;核苷酸;核酸)

A16(配置品)

G01(测序方法、设备或部件)

这几个IPC的类别当中

通过不用国家具体类别的分析

我们可以看到中国的技术弱项

其实是在A16以及G01这两个部分

就是基本上是基因检测（测序）仪器的制造

以及医疗应用上是有一个比较明显的欠缺

在技术强项上

也就是基因工程DNA片段的修饰 载体

以及宿主细胞的使用都是属于技术强项

那么再往下看

我们来看看具体哪些国家

有哪些非常实力强劲的研究主体

我们可以看到整张图可以发现

这是全球专利数量排名前20的研究主体

我们可以发现其中有50%都是美国的机构

排名第一的其实是一个非常有名的

生物制药公司基因泰克

80%是属于企业

说明基因检测产业化程度已经相当高了

我们进一步研究

每个前20专利权人的研发效率

我们可以发现

大部分美国机构研发效率是高于3%的

中国机构研发效率

也就是华大基因

它（研发效率）最高是达到了2.91%

其实中间有一个比较明显的差距

因为主要是由于它（华大基因）收购了

一家美国的仪器制造公司

才会有一个较高的研发效率

在整体的技术布局来看

我们看一下

其实每一个排名前20的专利权人的技术布局

其实是非常完善的

在基础的技术上

也就是包含DNA的检测技术

以及DNA的重组技术上都有涉猎

但是每个专利权人会根据自己的特点

有一些侧重点

比如说杜邦会非常关注在植物方面的研究

武田制药就会非常侧重在医药方面的研究

那么基因泰克作为一个生物的制药公司

会在肽以及酶 或者是动物细胞的组织上

也申请了非常多的专利

整体来看

我们从宏观环境 国家竞争力以及研究主体

进行了一个具体的分析

我们可以再往前延伸

看看整体产业是否具有一些非常良好的前景

从近几年专利来看

我们其实是可以发现产业的技术热点

产业的技术热点其实从专利来看

我们发现核苷酸以及杂交探针相关的检测和基因序列

仍然是一个非常热门的专利的申请内容

同时我们再通过对近几年引用量非常高的专利

进行词频分析

我们会发现

跟CRISPR基因编辑技术相关的（词汇）

会出现非常高的频次

是这几年来的技术热点

那么从市场机遇来看

我们可以单独来看中国区域的

一些整体专利布局情况

中国前10的专利权人

其实还是以中国的申请机构为主

其实也会发现部分像罗氏 杜邦集团这样的跨国企业

已经开始布局了

也可以进一步来看看

其实中国区域的专利的国际化程度

并不是非常高

一方面其实是说明了跨国公司在中国的布局

处于一个早期的阶段

另一方面也说明了

中国的一些专利质量其实还是有待提高

整体来看

中国的市场有一个比较好的市场机遇

我们可以总结一下

前面在基因检测部分的专利的内容

首先我们来看一下中国这方面的优势

其实我们刚刚也提到了

就是它（中国）是基因检测技术的活跃者

一方面它（中国）在DNA修饰 载体 宿主细胞的使用上

是有一些关键的技术的积累

那么在劣势上

其实在测序仪器以及医药应用上

与发达国家还有一个比较明显的差距

另外产业化水平相对比较低

专利权人依然是以高校为主

整体（企业）处于（产业的）中下游

面临非常激烈的竞争

其实我们还是会发现整体产业的发展

是有一个比较良好的机会

体现在三代测序以及CRISPR

是一个目前比较良好的技术潜在机会

另外国内市场以及美国和澳洲市场

是一个比较潜在的市场机会

目前

我们其实也可以发现还是有比较大的风险

在于真正核心技术

其实是由美国或者欧盟等一些国家掌握

那么技术的引进和市场的扩张

会受到比较明显的政策风险

基于上面

我们提出了相对具体的建议

包括技术发展的策略

我们建议是通过技术引进以及技术合作

来发展自身的二代测序平台

另外我们希望围绕三代测序核心专利

布局外围专利

在产学研的策略上

是希望能制定和出台

促进科技成果转移转化的行动方案

来鼓励高校研发和成果的转化

另外

我们还希望能够构建产业技术创新的联盟

来整合研究所以及上下游企业
我们还希望能够构建产业技术创新的联盟

来整合研究所以及上下游企业

围绕产业需求进行合作和研发

在市场的策略上

我们建议首先还是要立足于国内的市场

先在国内市场完成一个核心专利的布局

最后才能积极地参与美国和澳洲

这个竞争更为激烈的市场

然后灵活地使用专利无效的策略以及诉讼的手段

来清扫一些在海外市场面临的专利壁垒

以上是基因检测部分的情况

我们下面可以再具体看看

基因专利的另一个细分领域“基因治疗”

基因治疗我们也可以利用一个专利组合矩阵

来看看整体的国家竞争力

依然我国是处于技术活跃者的状态

但是我们可以看到

从专利数量来看

其实是远不如基因检测那么多

已经排到第5名

而且相对于前面（国家）有一个非常明显的差距

所以依然在专利数量以及专利质量上

需要有一个比较大的提升

那么从研究主体来看

我们来看看

整体全球前20的专利权人

以及他们的研发态势

依然是美国的机构在数量上比较占优

而且前20的专业机构

并没有我国的研发机构

在研发效率的对比来看

我们看到其实最高有达到20%

或者百分之十几左右

我国整体来看研发效率不超过5%

其实是有一个比基因检测更明显的

非常大的差距

在技术趋势还是可以从基因治疗专利的

公开量的趋势以及成长率来看

整体来看专利的公开趋势是

经历了一个先增后减再平稳发展的过程

中国的技术趋势和全球技术趋势

处于一个相对平行的状态

目前我们可以看到

它的成长率处于一个较低的水平

大概在百分之十几左右

说明中国的基因治疗

其实还是处于一个技术的萌芽期

并没有专利（申请）爆发的迹象

在技术分析上看

其实全球基因治疗的适应症

还是以肿瘤以及特殊的疾病为主

特殊的疾病其实是以一些特殊的罕见病为主

那么在中国其实也是类似

但是有一个非常明显的特点

就是50%以上的疾病（专利）还是以抗肿瘤为目的

往下细分的话是以肝癌 乳腺癌和肺癌等

中国人比较高发的癌症为主

在技术热点以及市场机遇上来看

我们通过德温特的手工代码

来进行分析可以发现

目前的技术热点还是处于

像基因序列 载体 以及重组细胞

都是专利申请的热点

像基因检测一样

CRISPR可能也会在基因治疗方面

发挥特定的非常大的作用

在中国专利保护现状来看

和基因检测不同

大部分以国外申请人为主

虽然国外申请人为主

但是数量仍旧相对比较少

而且是采用线性保护的策略

尽量以最少的专利保护最核心的权利

但是没有形成一个非常完善的专利网络

那么我们来总结一下前面的分析

我们可以发现

在基因治疗领域

中国的优势在于它是技术的活跃者

相比其它国家专利成长率是比较高的

技术发展有一个非常明确的目标

就是以抗癌为导向

已经有比较明显的技术积累

在劣势来看

无论是专利的数量还是质量上都是（与发达国家存在）

有一个非常大的差距

另外

在基础研究

也就是涉及到致病基因 靶点

和相关配套物质的基础研究上

是比较明显的弱项

在机会上

我们可以看到

中国在CRISPR的应用上做了非常多的研究

其实是实现我国基因治疗弯道超车的

非常好的机会

另外国外机构在国内的布局也非常不完善

其实还是有非常多的市场机会

风险依然是基础的技术工具（及其专利）

例如我们刚才提到的

一个基础的科研工具（CRISPR）

依然是由发达国家来掌握的

另外在进行一些基因治疗上

其实是比较难以绕开这些（基础基因）专利的

也增加了一些技术引进和学习的难度

在政策建议上

我们其实可以分成3块

在基础研究领域

我们主张还是以集中突破为主要的思路

集中打造1~2个基因治疗药物

可以从我国具有技术潜力的领域

如CRISPR出发

围绕像肝癌 肺癌等

国内具有研究储备的疾病寻求突破

在产业优化上

其实可以通过税收的优惠以及政府的补贴

来支持科研人员积极创业

来实现技术成果向企业进行转化

目前也可以鼓励现有企业通过股权投资

以及一些共同研发的模式

与国外的优秀企业合作

为技术引进以及专利的布局打好基础

在专利申请和布局上

我们建议中国的公司

能尽早地开展在国内的专利布局

来构造一个比较强的在国内的有效的专利群

另外还可以围绕国外机构在中国的核心专利

进行外围的专利布局

在一些载体 表达系统 治疗方法等共性的技术领域

其实不仅需要在国内进行布局

在国外也是需要比较大力的投入