第一章 第三节 人类学重建以来学科史研究若干问题（下）在线视频

顾定国先生曾经在

中国人类学意识里面讨论

我们要避免把美国的框架

强加到中国的现实之上

中国人类学民族学

它不是任何外国人类学的翻版

虽然它强调了国际学术影响

但是它明确的指出这一点

也不是一个完全独立

或者完全自我鉴定的学科

所以这个学术的建制

它是受西方和苏联两种体系的影响

当然

在这样的一个情况之下

中国学术又有独特的发展

那么我们希望这种中国经验

能够具有为全球的人类学作出贡献的

或者说为世界的人类学

作出贡献的特殊的意义

顾定国讲的这个观点

他有一个质疑

关键就是最基本的一个概念

它来质疑

他说是不是存在一种所谓中国人类学

也就是China anthropology

是不是存在China anthropology呢

那么这个China anthropology和

其他的地方

其他国家的anthropology是不是有根本区别

这是王斯福想要质疑的

另外呢

我们也有一个问题

我们还可以去思考

怎么认识和评价呀

本民族学者的成长

对人类学民族学研究的影响

研究者的文化背景啊

他和他自己的一种主位的立场

当然过去我们说主位客位

也许现在是研究者的

subjectivity和文化实践者的

subjectivity之间的一种关系

一种关系

还有我们的学术训练呀

家乡情怀

它会不会影响我们的学术研究

这些都值得我们进一步的去思考

第四个问题

我们来讲一下

口述和文献史料的一个关系

我们编写学科史

我们一般来说

我还是以文献资料为主

由于中国人类学民族学的这个学科史

历史不长

不少的当事人

特别前些年都在世

现在他们的子女

他们的弟子一般的也还都在

他就为我们做访谈呀

做回忆呀

做口述提供了便利

其实这个所谓的口述史

他是

它是从这个人类学的访谈法中间脱胎而来

是人类学对历史学的一个贡献

当然

我们也用于学科史的研究

所以我们也会把这种口述史

理解成学者的

个人生活史或者叫做人生史

Life history

这样的一种研究的角度

当然

我们要真正去理解历史

理性的和感性的这个两个方面

理性的认识感应的体悟

它是同样重要

如果我们缺少

对于学科的一种体悟

也就是说我们自己要去做

在这个复杂的关系里边

做学术

这个时候我们才能够贴近历史的脉动

我们才能够对历史的认识有新的看法

我们也才能够认识到对历史的所谓理性的认识

可能出现的偏差

我们也应该关注学科史

和社会现实之间的一种关联性

其实我们写历史

我们也一定要注意所谓的历史著作

它是具有现世性的

这样的一种现世性啊

我们怎么去理解它

当然

我们讲人类学民族学这个学科

它在中国发展的过程中间

可以说是错综复杂

这个学科的历史呢

就必须和特定的场景关联在一起

我们才能够更好的理解这样的学科

我们更清晰的认识这样的学科

学科史的复杂

和教学的限制

给我们带来了一些选择上的困难

但是我们应该要注意到三个方面

第一

我们要意识到研究和写作主体本身的

限定性

我们的研究

是从我们的立场做出的

所以我们不可能

绝对的所谓不偏不倚

我们尽量的去保持

比如说不同的区域

不同的学术观念

观点

相互之间的一种平衡性

尽量的不简单站队

但是不可能完全不偏不倚

第二方面

我们说我们来认识

中国人类学民族学的历史中间

人类学和民族学

这两者之间错综复杂的关系

可以说

有相同又有差异

反反复复的纠缠

第三个方面

我们觉得我们应该要认识学科史

对学科建设的非常重要的意义

也就说明白了这样的意义

我们大家更好的学好学科史

后面是我们的一些思考题

当然我们也要思考的另一个问题

是我们教科书里没有提到的一个问题

是我们为什么要研究

人类学民族学学科史

我们怎么样认识

中国人类学民族学学术史研究的意义和价值

我们怎么通过学术史的研究

更好的来把握

我们中国人类学民族学学科建设的方向

也许这是一个更高的愿景

更远的诉求