从PPT到MOOCITT
PowerPoint （PPT），以及其他功能相似的产品，例如Keynote、Prezi等，为人们口头报告商业计划、行动方案、研究成果等带来了极大地方便。但不知从哪一天开始，也广泛用于课堂中了。看我们周围的情况，说现在用PPT上课的老师超过90%，一定不夸张。
至少在我工作过的四所大学，没听说校方规定上课一定要用PPT的，但大家慢慢都这么做了。想想这是很神奇的。本来习惯了粉笔加黑板，没有很强的外力（领导硬性要求或高额奖赏之类），自己费劲去学一种工具用于工作中，这一定是需要某种内在动力的。是什么内在动力呢？不同的人可能不一样，但我想效率应该是核心的因素，即老师备课的工作效率得到提高。特别值得一提的是，这种工作效率的提高不是一次性的，而是分摊在多次中。也就是说，第一次准备用PPT上课，花的时间会更多，但人们能够意识到如果这课要讲多次，总的来说备课花的时间就会少，尽管每次讲之前通常都会对PPT做些调整。
其实，提高的效率还体现在课堂上。可以不用再花时间写黑板了，特别是那些很复杂的图表，以往要在黑板上一次次画出来，真是有些浪费时间。这很大程度上意味着学生也就不用花时间记笔记了，认真听就行，因为老师通常会在课后（甚至课前）把PPT发给学生们。
但是，用PPT的教学效果好吗？这是一个有争议的问题[1]。或者说这个问题本身就是有问题的。PPT只是一个工具而已，有些人可能用得恰到好处，能又快又好地完成工作，另一些人可能用得不好，只是省事了，但效果很差。人们写过大量的文章，来讨论如何用好以及避免如何滥用（abuse）PPT的问题[5]。尽管如此，宏观上我们看到的是：经过这么些年，PPT在教学活动中已经流行开来。现在如果让谁不用PPT，他一定会很不习惯。
以PPT的情形为类比，本文要论述的是，另外一种工具（广义的），MOOCITT，也将在我们的教学活动中流行开来，进而指出为了让MOOCITT在教学中充分发挥其正能量需要注意的若干问题。
MOOCITT，指与MOOC（慕课）相关的信息技术与教育技术（包括一门慕课的部分或全部）。如果要说“MOOCITT”的字面来源，可以认为是“MOOC related Information & Instructional Technology”。我们现在已经知道，MOOC兴起了两年左右，尽管有各种激动人心的预测，但究竟会对高等教育产生何等影响，人们还在拭目以待。我认为，MOOC会有重要影响，但MOOC相关技术在日常教学中的广泛应用，至少会有同样深刻的影响。
由于MOOC带来的高度关注度，人们当下喜欢将各种在线教育（online education）形式都称为MOOC，或者“中国式MOOC”。在本文，MOOC（慕课）指的是“主讲教师负责的，通过互联网（开放）支持大规模人群免费参与的，由大量相对较短的讲课视频、作业练习、论坛讨论、通告邮件和测试考试交织的教学过程。”典型例子就是coursera和edx中提供的那些。仅仅是提供视频点播不算，不开放的不算，只有缴费才能参加的也不算。而MOOC相关技术指的是上述MOOC中体现的信息技术与教育技术。尽管MOOC相关技术还在发展过程中，但现在我们已经能看到不少可以应用于其他场合的成分，例如视频的短小、作业的多种形式、论坛的管理、考试的时间控制，等等。
MOOCITT将怎样应用于日常教学中？最简单直接地，就是作为一门课教学活动的一部分，要求学生们学习按照MOOC技术形成的材料。例如，一门课有54学时，可让其中18学时的内容以MOOC形式提供，另外36学时内容的讲授按照常规方式进行，即老师按照课表安排的时间到课堂讲课、与学生面对面的互动、给学生布置作业、学生交上来后给批改等。学生在这门课上的最终成绩要综合考虑在网上18学时和课堂36学时的表现。这就是所谓混合式学习（blended learning）的一种形式。当然，网上与课堂分量的比例（网上:课堂），到底是18:36还是27:27，或者36:18，等等，则需要根据课程的属性以及学校教学管理的要求而定。极端情况，就是100%在线。国外一些院校已经这么做多年，他们让老师选择按什么方式提供课程，并且在公布出来的选课表上标注相关信息。例如下图就是一个学校开课表的一部分，我们看到标注“OL”的是完全在线授课，“BL”则是混合式教学。
这些课程，都是学校的正规课程，对注册学生同样收学费（有些在线课程甚至还高些），通过了后同样给学分，对教课老师同样算工作量。一句话，它们形式不同，但没有贵贱之分。早在2008年，美国国家教育统计中心就有报告称，在美国大学中，提供了可得学分在线课程的超过60%[2]。而2011年的一份报告显示，31%的大学生都选修过在线课程，而且趋势是在增加[3]。
这样的实践，给学生提供的是多样性的选择，对学校应该是至少可以减少教室的使用，对教师则也带来一定的方便。
但是，我看到的MOOCITT用于教学的图景要比这绚丽许多。首先，就是换一个角度思考教与学，采用所谓“翻转课堂”（flipped classroom）的方式。不是简单地在“课堂部分”和“在线部分”的比例上做文章，而是让课堂上进行的活动最适合在课堂进行，线上的活动最适合在线开展。典型的就是，在线用于知识讲授和练习巩固，课堂用于深入讨论和研讨提升。
再者，上面讲到的BL／OL，在线教学内容一般都是主讲教师自己创建的。MOOC的开放性让我们看到采用他人创建内容（如果更好的话）的可能，就好像我们现在教书通常用的都是别人编写的教材一样。主持教师自己当然还可以发挥重要作用，对MOOC内容进行必要的诠释或者补充，组织好线下教学活动，都是实现特定教学目标的要素。
还有，上面讲到的BL／OL形式，运行的平台一般都是某种LMS（Learning Management System）或CMS（Course Management System），与现在的MOOC平台相比，除了不能支持“大规模”外，在教学支持上也要弱一些，例如练习作业的类型不够丰富，对学习数据的分析工具不够先进。当然也有好的方面，例如与教务系统的结合。在传统LMS平台上逐步引入MOOC平台的一些技术，是人们一定会做的事情。到时候，除了是否支持大规模这一条外，LMS平台和MOOC平台在其他方面的界限就不那么清楚了。
最后，由于涉及MOOCITT的教学过程相对复杂，不再总是一个教师一张讲台那么单纯，除了开课的大学可能与在线学习材料的来源不同外，其他外部机构也可能参与到这个过程中来，提供平台服务甚至课程中介运行管理服务。只要学生能学得更好，成本也在可控范围，这种“混搭”的形式也无可非议，也许正是未来高等教育生态的一部分呢。在这个过程中，还有一股重要的力量，就是各种大学联盟。一些大学在某种旗帜（理念）下联合起来通过MOOCITT相互提供在线课程，互认学分，从而使优质教育资源有组织地得到共享。而且，由于联盟的存在，可以对课程的水准与适应性进行某种统一的把关。
为什么MOOCITT会在我们的教学实践中流行起来呢？特别是，当感到把自己的课程变成一门慕课要费太大的力气（要比用PPT写讲义费劲很多），几乎没人相信这样的实践会流行起来。
然而，我们看到PPT流行起来了，BL/OL在美国大学的常规教学安排中也成了一个顺其自然的组成部分。再往前一步，就是MOOCITT的普及运用。去年，我写过一篇博客：未来，将会是争相上MOOC[4]。现在我认为，人们也将纷纷在教学中运用MOOC相关技术，而且来势要比MOOC本身更加迅猛。只要看到那将给大学带来的好处（降低成本，提高质量）、对学生的好处（更多的选择，更好的适应性）、对教师的好处（提高工作效率，带来方便灵活），现在感到的那种畏难情绪，只是任何不可阻挡的新事物流行之前都要经历的一种初始门槛。
这个门槛看起来比初学PPT这类工具要高一些。不仅在于涉及到讲课录像这种比较有心理压力的任务，以及录像这种事情通常需要他人的协助才能完成（从而有协调成本），还在于MOOCITT本身也并没有成熟，多种平台争奇斗艳，功能与界面相似但不同，让人有些无所适从，造成了一种没底的感觉。但这些并不是实质性的困难。随着MOOC制作一体化、个人化环境的建立（即个人坐在家里就能完全搞定），MOOC托管运行平台的不断改进，会用的人越来越多，以前踌躇的人们就会被逐步带动起来。
如果说有什么担心的话，倒是在另一个极端：人们看到了其中的某些好处（例如成本和效率），不顾其他地一拥而上，加上各种利益关系在其中催化，损害了某些重要的方面（例如水平和质量）。就好像用PPT这种先进的表达工具上的课可能是非常糟糕的那样，MOOCITT也只是工具，工具只有善用才能发挥好的作用，如果滥用，则可能多现弊端。
因此，在教学中运用MOOCITT的教师需要经过一定的培训。在美国大学，并不是所有老师都可以采用BL方式或者OL方式上课的。为了保证质量，申请采用BL或者OL方式上课的教师需要通过一种培训拿到证书后方能如此上岗。北京大学本学期启动的大规模教师培训工作（5年500名）就有这个意图。我认为，从教学管理质量保证的角度而言，一个当务之急，是要形成并推广一套在教学活动中运用MOOCITT（包括混合式学习，翻转课堂等）的要求指南或者规范，例如教师应该如何管理在线论坛的活动，如何评估学生的学习成效等。适当的在线督导机制也要相应建立起来。否则，弄得不好，可能把 online education的名声再次搞坏。
参考文献：
1. Rebecca Schuman, “PowerPointless: Digital slideshows are the scourge of higher education,” Slate, http://www.slate.com
2. Basmat Parsad, Laurie Lewis, and Peter Tice, “Distance Education at Degree-Granting Postsecondary Institutions: 2006-2007”, National Center for Education Statistics, December 2008.
3. Allen, I Elaine and Jeff Seaman, Going the Distance: Online Education in the United States, 2011,Needham, MA: Sloan‐C, 2011.
4. 李晓明，“未来，将会是争相上MOOC”，新浪博客，http://blog.sina.com.cn/s/blog_640062170101dfr0.html
5. Allan M. Jones, “The Use and Abuse of Powerpoint in Teaching and Learning in the Life Sciences: a Personal Overview,” BEE-j Vol. 2: November 2003.
