7.5 预约定价在线视频

上一次课

我们了解了转让定价的税务管理

和国际合作

那么面对跨国企业集团

非常普遍的转让定价

和非常繁杂 成本巨大的

转让定价税务管理

有没有什么方式能使之简化

并且降低相关成本呢

这一次课

我们就来了解一下这个问题

传统的转让定价调查

是一种事后审计制度

一般是对过去三到五年

甚至是十年以前的交易

进行重新的调查和审计

从实践中来看

事后调整这种模式

给纳税人和税务机关双方

都带来了非常沉重的负担

而且其结果也非常的不确定

为了避免事后调整的一些问题

国际转让定价领域发展了一项新的程序

那就是预约定价制度

预约定价制度把纳税人关联交易的

事后审计变成事前的审计

目的就是要取代传统的

当事人这种事后调查的方法

这一制度从诞生之日起 就受到了纳税人

和各国税务机关的普遍欢迎

因此很快的就在国际上推广开来

那我们就先来看一下预约定价的概念

OECD在其转让定价指南中

对预约定价做了如下的定义

“预约定价协议是在受控交易发生之前

做出的一种协议

制定一套恰当的标准

比如说定价方法 可比对象

和适当的调整 以及对未来情况的

关键性假设等等

用以确定未来在一个固定时期内

受控交易的转让定价

预约定价是由纳税人提出并请求

从而在在纳税人和一个

或者多个关联企业

以及一个或者多个税务机关之间

进行谈判” 从而达成的一种协议

根据预约定价参与主体的不同

可以分为单边预约定价

双边预约定价以及多边预约定价

单边预约定价

是纳税人和一个国家的主管税务机关

签订的一种预约定价协议

而双边和多边预约定价

就是纳税人同两个

或者多个国家的税务机关

签订的预约定价协议

两国或者多国税务机关之间

能否达成一致认识

实际上是双边或者多边预约定价协议

取得成功的关键性因素

各国的预约定价程序

实际上是大同小异的

通常包括以下的步骤

那就是纳税人的初步申请和预备会议

如果预备会议成功

那么就进入正式申请的程序

接到纳税人的正式申请

税务局会对纳税人的预约定价申请

进行调查与评估 并与纳税人进行磋商

然后就是主管税务当局

进行内部的一些程序化的处理

最后如果达成一致

那么就签订预约定价的协议

并且在签订协议之后

要监督预约定价的执行情况

那么预约定价有哪些优点和缺点呢

我们先来看一下预约定价的优点

预约定价的迅速发展

是由于它在一定程度上

克服了转让定价事后审计所存在的

时间长 成本高的问题

使征纳双方都能够从

事前的这种预约定价中获取利益

其主要优点主要包括了以下几点

首先预约定价协议

降低了转让定价处理的不确定性

在预约定价中 转让定价方法

事先就得到了税务机关的认可

从而在预约定价协议中

该转让定价方法的使用和该协议

都对征纳双方具有约束力

可以使纳税人降低

事后的转让定价处理中的不确定性

因为转让定价事后处理

往往时间长 成本高

甚至也可能面临数千万到上亿的

转让定价调整金额的处罚

那么第二点优点

就是预约定价协议降低了征纳双方的

成本负担

一起预约定价平均花费时间

只有十二个月左右

远低于一般转让定价调查所花的时间

因为一般转让定价的事后调查

需要三年的时间

所以说对于税企双方而言

都减少了人力 物力和财力的消耗

而第三大方面的优点就是

转让定价协议有效的避免了

转让定价的争议

由于预约定价要求税务局必须延伸

它对纳税人的信任尺度

也就是在积极的合作精神方面

预约定价协议被视为是一个进步

一旦签订预约定价协议

在关键性假设没有改变的前提下

税务局就不得再对企业进行调查与审计

而第四方面的优点就是

预约定价有利于在多个国家

同时解决转让定价的问题

尤其是双边 多边的预约定价

可能是两个或者多个国家

同时解决转让定价问题的最有效的途径

预约定价非常有助于帮助跨国集团

在全球纳税计划中

取得比较安全的转让定价结果

一项双边或者多边预约定价

对协议的所有当事国

都提供了转让定价的保障

而此外

在对转让定价实施惩罚制度的国家

预约定价协议

实际上是达成了有利于纳税人

避免严厉的高额惩罚的一种协议

预约定价虽然优点很多

但是并不是一个完美无缺的解决方案

预约定价的缺点主要有以下几点

第一就是

预约定价并不是一种新的

转让定价的调整方法

而更多的是一种程序性的制度

是把转让定价的一些调查和调整

从事后转到事前

所以预约定价并没有跳出

价格调整的基本思路

仍然需要对转让定价方法的合理性

进行评估和分析

而这一过程

实际上是和传统转让定价调整中

所存在的固有难题是一样的

比如说举证资料的困难

功能分析和可比分析的困难

这些问题仍然会被从事后的调查中

带到预约定价中来

而预约定价的第二个缺点就是

带来了管理负担和成本费用

降低这个优势的反面

有可能是税务机关对转让定价方法

和可比交易以及功能分析等研究的不足

也就是税务机关投入的不足

对未来交易预测的不确定性

也非常容易使得预约定价的结果

存在较多的主观性

第三个缺点就是

预约定价仍然使纳税人面临着

其他方面的不确定性

比如

一旦纳税人申请的预约定价

没有达成最终协议

那么在整个申请过程中

纳税人提交了诸多的资料

他过去未曾暴露的一些转让定价问题

就有可能在预约定价的协商过程中

引起税务机关的注意

并且有可能引发未来的转让定价审查

虽然一般国家都有规定

预约定价申请的资料不得用于日后调查

但是

这些资料给税务局提供了大量的线索

谁又能保证税务局以后不在相关方面

进行调查

即使预约定价协议达成之后

对什么是关键性假设的变化

往往也容易有争议

因为关键性假设不变

预约定价协议才不做调整

那么关键性假设有变

预约定价协议恐怕就要有变化

而关键性假设是什么

税务局和跨国纳税人之间

往往有不同的意见

预约定价的第四个缺点

就是如果预约定价仅仅是单边的

而不是双边或者是多边的

那么双重征税现象就难以完全消除

而如果采取双边预约定价

两国税务当局能否达成一致

其实是具有相当大的不确定性

这里我还请大家思考一个问题

你们认为税收遵从度较高的纳税人

倾向申请预约定价呢

还是税收遵从度较低的纳税人

倾向申请预约定价呢

如果大家给出的答案是

税收遵从度较高的纳税人

倾向申请预约定价

那么就存在一个问题

预约定价

往往会占用税务机关大量的优质资源

税务机关大量的优质资源

如果都投在了税收遵从度较高的企业上

这样是否合理呢

税收遵从度较低的企业又有谁去管呢

最后

有一个现象我要特别提醒大家注意

一些国家和跨国企业

会利用预约定价来避税

比如说

苹果爱尔兰公司AOE和ASI

与爱尔兰税务局签订的预约定价协议

其内容是爱尔兰税务机关

允许这两个公司

按照这两个公司运营成本的8到20%

视为应纳税所得额

来核定其纳税额

而不是按照其实际的销售收入

缴纳企业所得税

这就有问题了

爱尔兰的这两个苹果的子公司

只有几百名雇员 一些简单的办公成本

而这些运营成本实际上与销售收入来比

是非常低的

这样苹果公司就通过了与爱尔兰政府的

这个预约定价协议

以非常非常合法的方式

绕开了爱尔兰的税收

而且这个预约定价协议签署了十多年

都没有作出调整

这也违背了预约定价有效期的

一般国际做法

自2005年1月1日起

到2013年12月31日止

我国税务机关累计收到了147个

双边预约定价安排的书面申请

其中37个已经达成预约定价协议

涉及的国家和地区达到了16个

这标志着我国预约定价方面的重大进展

好 通过这几次课的学习

我们了解了国际反避税和反逃税的

相关问题

那么处理国际税收领域各类税收问题的

国际税收协定又包含了哪些内容呢

国际税收协定和国内法

又是怎样的关系呢

下一次课

我们就来探讨一下这些问题