张祎嵩问答及答辩结果在线视频

下边咱们答辩委员会进行提问

袆嵩的这个论文

我是也作了认真的拜读

那么我感觉到这个论文有优点

因为我认为袆嵩选择这个

政治经济学视角下

对这个欧洲债务危机

进行一种政治经济学的

一个学理分析

这个应该就是

我们马克思主义理论

它的这个深化和拓展的

一个很好的方向

因为在开放以来

我总觉得

我们的马克思主义理论研究

始终可以用这么几个字来概括

返本与开新

那么返本呢就是要探讨

马克思主义理论的

一个处境是什么

开新还是要拓展

马克思理论怎么样走向当代

那么在返本这个维度上呢

我想马克思理论

它是有两个这个对象的

第一马克思针对的是

从柏拉图到青年黑格尔派以来的历史观念论

那么第二个很重要的一个维度

马克思是要超越从斯密

一直到就是说马克思那个时期的

一个古典经济学的

一个历史经验论

那么如果说

我们从历史观念论的不足

来看马克思他的智慧的话

那么从后一个维度

就是马克思的理论

怎么样凸显了对历史经验的超越

那么这个角度的研究

我认为当今学界的研究

还很薄弱

所以说你做这个选题

我认为是很有意义的

这是第一点

那么第二点呢就是说

袆嵩这个研究

还是指认了

欧洲它的这个欧债危机的根源

还是它的一个资本主义

生产方式的矛盾

我想也是对马克思的一个

理论的一个深层智慧的一个

一个再拓展

他在当代社会主义的再拓展

这个观点我是比较赞同的

那么第三点我提一个问题

袆嵩我就是说你怎么评价

就是在今天这个阶段中

你怎么评价列宁的

帝国主义是资本主义发展的

最后阶段

就是说他这个著作

还有没有现实意义

这是第一个问题袆嵩

那么第二个问题

我们今天中国特色社会主义

市场经济

我们的发展如火如荼

那么你怎么样看待

如果说资本本身

它用剥削的这个本质的话说

那么今天我们无疑

我们是不回避

资本本身的力量的

你怎么样能够在

我们中国特色社会主义制度的

这个大框架下

避免资本它的一个

它自身的这种

剥削的这个维度的一个彰显

就这么两个问题 好的

刚才成旺老师已经提了一下

确实咱们这个

做政治经济学的研究

容易犯一个毛病

就是空对空 从概念到概念

然后而对于现实情况的研究不足

那么所以从你这个今天

咱们这个论文的选题来说

要用政治经济学的一些这个理论

观点和方法

对于欧债危机

以及后续的这个

欧洲相关国家政策进行研究

我认为这个选题确实是不错的

而且这个论文本身

也体现了较高的

这个理论的水平

和这个分析的能力

包括这个数据处理等方面的能力

我认为这些是你的优点

那么我想说提两个问题

第一个就是说

我们通常情况之下

会把从八十年代以来

到现在这个时期

我们叫做资本主义

新自由主义时期

那么你前边

你这整个这个分析的里边

与新自由主义有没有关系

有没有关系

包括就是说

导致这个危机的原因里边

就是那些政策里边的

有没有新自由主义的政策

在里边

另外一个是这个危机之后

按理说

我想象当中的应该是这样

比如说你如果是

由于新自由主义的一个政策

导致了这个危机

那么危机来了以后

我们是不是应该采取一些

反新自由主义的

至少是非新自由主义的这些政策

然后完了来试图去根治它

去应对它

你认为就是说

这个之后他们采取的这些政策

你新自由主义

是新自由主义性质的

还是非新自由主义性质的

这是第一个问题

第二个问题

是你刚才已经提到了

你是缺乏一些这个政治学的

或者是说咱们政治经济

政治经济的话那就考虑一些

就是为什么不是这样子

有一篇文章就叫做

《用新自由主义

来挽救新自由主义》

那就说为什么会是这个样子

为什么刚才你也讲到

它这个欧洲这些国家

他所采取的这些政策

很多情况下是无效的

那么他之所以无效

他采取的这些无效的这些政策

究竟是属于认识的问题

还是立场的问题

这里边就涉及到了一些

政治经济学的更深层层意

进行分析

你待会儿可以简单谈一谈

你的一些看法

那个袆嵩

在你的这个结论部分

你建议到要用

具有公有制前进方向

或者说具有公有制性质的

这样一些经济政策

来解决资本主义的经济危机

所以我的问题是

就是在资本主义制度

不发生根本变革的情况之下

或者说在无法改变

资本主义生产方式的

结构性矛盾的情况下

你的这样一些对策

能够对欧洲的债务危机

它能起到决定性的作用吗

我接着吴俊老师的问题

因为你现在研究的一个问题

是欧洲债务危机

从我们的判断来看

欧洲债务危机

有可能还是在一个

发展的过程中

因为没有任何的迹象表明

它已经摆脱这场危机

那你研究的实际上是一个

阶段性的一个

等于说它是一个过程中的

一个事件

所以呢我想第一个问题是

就你的研究结论

和现实的欧洲的经济发展情况

结合起来你判断一下

欧洲下一轮的经济发展

它应该是一个什么样的趋势

或者是说

他有可能采取哪些措施

这些措施

和你文章中所提到的措施

它是不是相关的

或者说是有相似性的

那第二个问题是

对于中国的一些现实情况来看

你这篇文章对于中国的借鉴意义

在哪里

你刚才也讲了

我们要一些这种公有制

或者说社会主义方向的

一种改革的方式

那实际上

我们在新一轮的改革过程中

大家也知道

现在对于国有企业的改革

采取混合所有制的方式

进行推进国有企业的改革

很多的学者有不同的看法

那你这篇文章

对于我们现在的改革

有什么借鉴意义

好 我提几个问题

有一个和吴老师相关

对你的评价中也提出来了

一个就是这个无论是中国

更加不用说是欧洲了

他是与市场 但市场是起

市场是资源配置的

决定性的手段

这样一个现代经济制度的

前提和条件下

你提出了以生产计划

为主要资源配置方式

来解决欧债的危机

生产计划为主要的配置方式

而西方欧洲实行的是

市场起决定性这样的

这么一个配置手段

这样一个经济制度

那在这样的情况下

你提的这个问题

他可行性的途径模型等等

如何建立

这是一个问题

那么第二个就是

现在西方市场经济

它的核心问题就是

以交换价值为目的来进行生产

这是他的一般规定

那么你提的是

论文给予公有制理论的基本框架

得出了以使用价值

为生产目的的一个政策建议

那么一个是交换价值为目的

这是它下面的一个基本制度的规律

那你提出的是

以使用价值为生产目的

那么你这个建议在什么意义上

是可以被接受的

但什么又是可操作的

一个政策建议

那么一个相关的一个问题就是

你提出了两个责任

就是两种经济学的两个责任

一个是西方主流经济学

让欧债危机的责任是

让债务国来承担

还有一个是本质性的

马克思主义的分析方法

说是让这个欧债危机的责任

是让资本主义生产方式

这个制度本身来承担

前一个靠落实

靠兑现这个责任他如何承担

但是后一个

资本主义生产方式来承担

欧债危机这个责任

这个责任如何来兑现

如何来承担

承担的这个基本

这个基本的途径是什么

因为它不好回答

因为它是个生产方式

是一个社会制度

我提这三个问题

下面张袆嵩对答辩委员会

提出的问题进行回答

我就把刚刚几位老师

所提出的这些问题

归结为三个方面吧

从三个方面来进行解答

然后首先是先回答那个

成旺老师

安东老师

这两个问题我想合成一个

因为我个人觉得

其实列宁的帝国主义

和这个我们今天所说的

这个新自由主义这两者之间

其实是存在很大相似度的

因为列宁对于

帝国主义特征的描述

其实首先他说这个是一个

生产的集中过程

那在新自由主义的过程中

虽然我们可能表现出

生产仍然是分散在各地的

但是资本确实在

越来越少的人的手中集中

那另外的话列宁提出这个

帝国主义的一个特征

是这个银行业的新作用

包括这个金融资本的一个形成

包括他们通过这种

其实是被列宁称为

这种靠剪息票

来进行具有寄生性的

这样的一种资本的性质

这个实际上

对应了新自由主义之后

其实尤其是对于美国

经济的研究

也提出了大量的

是美国的经济它产生了

这种金融化的趋势

但是这个我确实因为数据的缺乏

没有在欧洲这个研究过程中

谈到这一点

但这个我觉得

也是它们高度重合的一点

然后第三点的话

就是列宁提出了这个政治与

这个经济开始

与政治相紧密的融合

使得这种国家越来越

国家的这种资产阶级

带给人的性质越来越

表现得越来越强烈

甚至于这个经济的斗争

也化为这个国家之间的

这种政治斗争

这个实际上

我想在现实当中表现也是

虽然对政治领域

我没有进行非常完备的考察

但实际上我们现在

其实也可以看到的

国家之间的这种地缘危机

其实还是非常明显的

包括最近的这个

由于乌克兰的这个事件

而导致的俄国和欧洲

和美国之间的

这样的一种矛盾冲突

所以我想首先我觉得

列宁的帝国主义论

应该在现实当中的这个借鉴意义

仍然是非常非常大的

这一点我想可以从这个角度

来理解

列宁当时所提出的

一个非常著名的论断

就是将这个帝国主义的战争

转化为国内战争

其实这个论断

更加具体的采取的手段

就是既然这个资本主义

它的发展已经导致了

这种资本在少数人当中的集中

那实际上

我们将这些资本剥夺之后

以国家的形势剥夺之后

其实如果这个国家的

政权的性质有这个

资产阶级向无产阶级转变

那实际上就相当于

我们对这个资本进行了一种

社会主义的这种改革

这样 实际上这种资本的集中

是有利于这种

社会主义改革的完成的

而实际上现实当中

我所提出的

这种国有化的一种策略

其实我想也是具有这样的一种

和列宁当时所提出的这样的论断

具有一定的相似性

当然这个确实是

没有涉及到这个相关的

这种革命性的问题 对

然后包括对朱老师所说的这个

目前的这个

欧洲的这样一些改革措施吧

我觉得就是新自由主义的

它的一个政策

一个很典型的特点

如果庸俗一点说的话

就是越自由越好 越私越好

但是实际上

包括他的这种国有资产的

这种出售的措施

我觉得其实是很明显的这种

具有这种新自由主义的导向的

包括他直接的将这种货币

注入市场

没有通过这种国有的投资的形式

来注入市场

实际上这个还是表现出

国家在经济干预的过程中

实际上这种作用

是非常弱

而且它仍然是更加倾向于

通过这种私人资本的形式

来进行

所以这个我觉得他的改革

是有这样的一种局限性

当然实际上在欧洲

欧洲现代的

包括它的广泛的市民运动

与工人运动

其实也提出了一些相应的

这个左翼的诉求

我觉得比较明显的

可能这个国有企业

对于企业国有化这一块的

我还没有看到了太多

但是像法国比较明显的

他会提出这个

征收资本税的这样的行为

实际上这个是对于这个

对于金融资本的这样一种遏制

包括爱尔兰实际上

爱尔兰实际上已经做了

这样的一件事

包括爱尔兰现在的经济复苏

应该来说

也是相对来说还算比较好

法国的他的这个

征收这个金融的交易税

实际上也是受到了

也是在这个

内部不同的利益集团之间

受到了很多的这种博弈

所以我觉得应该说目前

这个在欧洲也是

内生性的产生了一些

这种反自由主义的

这样的一些政策改革的呼声

但是具体这个东西能否实现

怎样实现

这个确实是涉及到一些

力量对比的一些因素

我个人是这样的一些想法

包括他的这种新自由主义

就是虽然我们

虽然那个文章是名为

用新自由主义来拯救新自由主义

但是我觉得这个拯救两个字

是必须要打引号

因为事实上包括我

我从我的这个论文

也试图来说明这一点

实际上它是一种

越救越糟的一个状况

然后第二个

刘敬东老师

和吴俊老师的那个问题

我想放到一起来回答

就是关于我们所提出的这种

公有制的这种具体性

实践形式的问题

我文章里面也引用到了那个

一本叫《私有化的局限》的书

他讲到从公有到私有的

一些具体的转变模式

我想实际上所谓的

所有制的这种关系也是一样的

就是它的转变并不是一种

虽然说它的质变

可能是这个政权

政权是属于哪个阶级的问题

但实际上在这个转变的过程中

也是一个非常连续的过程

就好像在资本主义的这个

大的框架之下

也同样可以衍生出

一些社会主义的这种经济的手段

而当然我们在

社会主义的这种条件下

也会存在大量的

资本主义的残余

这是马克思在这个

哥达纲领批判里面就谈到了

这个资产阶级法权的问题

我想其实在这个西欧国家

就是我觉得其实有一点措施

我觉得很明显

具有这种社会主义性质的

就是他的这种福利制度

刚才刘敬东老师

也谈到了你说这个

反对以计划价值为目的的生产

要以这个使用价值为目的的生产

那我觉得其实这个

所谓的这种福利制度本身

就是这样的一种形式

因为福利制度本身

它的产生就不是

不是以你的这种的货币交换

来获得这种服务的

而是以你自身的需要

来获得这种服务的

我觉得这种导向

实际上就是在一种

以这个使用价值为目的的

一种生产的措施

所以我也很明确的在这个

在我的论文中提出了

就反对这种打破这种

旧有的这种

福利制度这样的一种

一种反对的意见

另外就是涉及到中国现代的这个

中国现代的这个

这个社会中的这种资本的问题

我觉得其实也是很明确

就是资本它的一个负面的作用

其实表现在

我觉得可以两点

第一个就是它的这种逐利性

其实这种逐利性

如果表现出的话

可以表现为这个市场

第一是这个生产的高度的无序性

高度的无政府

第二的话就是它的这种

所谓的剥削问题

而这两点问题

其实我觉得具体的解决措施

实际上就两点

第一是如果私人资本

他本身有这种

高度的这种逐利性的话

实际上我觉得

他需要把这种资本

向国有资本进行改造

因为其实

我觉得通过这种国有化的措施

可以改善对于这种资本

尤其是在这种

文章中有谈到了

在目前他的这种生活条件

本身比较恶化

它确实会自发的

有这种短期的趋利性

包括他这个

会进行货币贮藏

因为他认为现在这个市场

风险过高

我觉得这种手段

只有通过国有化这样

其实相当于把私人的资本

募集到一块

形成一个比较大的资本

具有比较强的

这种抗风险的能力

同时也可以赋予他一定的

这个社会责任的性质

通过这种手段来进行改造

这个剥削问题实际上在中国

这个现象也是比较普遍的

我觉得这个其实表现为

我们国家的

还是一个直观表现为

就是一个收入差距的

一个不断拉大的这样一个现象

所以我觉得从国家层面

提出这种

通过这个税制的改革

来改善这种收入差距过大的

这种现象

实际上是可以对这个

剥削这个问题

对剥削这个它引发问题的

我觉得相应来说是一种修正

然后从这个 其实从这个

从公有制实现的这个问题

往下延伸

就到了刘震老师

刚才提出的那个

你先等一下

我问你一个问题

时间40分钟 很多时间

那马克思他在57-58年手稿

的一个核心观点

那他再早的形成了

就是传统的

资本主义生产之前的这个社会

他是以生产使用价值

为目的的社会

这马克思基本观点

而现在的资本主义生产方式

他是以生产交换价值为目的的

一个现代都市社会

这是马克思区分资本主义以前

和资本主义本身的生产方式

一个根本性的标志就是

以生产使用价值

还是生产交换价值

当然他在构思未来社会时也谈到了

就是以交换价值的目的

生产方式的危机

但是这个地方

马克思实际上他谈到了

劳动的直接性

和间接性的问题

我好像我没有看到就是说

以生产使用价值为目的

这样一个这个社会

就是说你这个使用价值

现在我还是要问

就是现在资本主义生产方式

框架不变

而他的核心问题

就是生产交换价值

也就是逐利

为目的的这种方式

你这个建议是在什么程度上

比方说对欧洲的这些组成国家

甚至在欧盟这个

欧盟这个大的这个国际性的机关

区域性国际机关

在什么时候能够呗他们接收

他在什么时候是可操作的

你如果说根本性和方式

都不可变化

那你那个生产使用价值为目的

这个政策它就要落空

我觉得这是非常大的问题

就是你通过什么样的环节和途径

来实现以生产价值为目的

这样一个政策的建立

这是非常大的问题

你比方说现在的

现在的这个情况下

欧盟

或者说欧盟下的

这些主权国家

英 法 德

它是否可以

在什么程度上能够借鉴你这个

如果你把这个论文

提供给他们的话

他在什么程度上

可以接受你的建议

你觉得有可行性吗

其实我觉得分两点

就是第一个我觉得

就是我们所谓的是以交换价值

向使用价值

这种生产目的的转化

但我觉得这个东西

确实在资本主义框架之下

首先它是肯定是不彻底的

而且甚至来说可能这种

它能够这个

能够这个成长和存在的领域

是非常小的

但是我觉得这样的领域

虽然我们说它是不彻底的

甚至这个领域很小

但是我觉得就首先

就是坚持这个领域本身就是

我觉得对于这种资本

对于这个资本主义内部的

这种社会主义性质的

这种经济的孕育

本身是有一个积极的作用

其实还是我想具体的说

就好像福利体制本身

你可以有很多个层次

就好像这个最夸张的层次

就是我们所说的

从摇篮到坟墓的这种福利体制

但这个实际上

在美国就会做的差很多

就包括美国的 很典型

它的医疗保险

就是一个商业化的运动模式

这个其实欧洲

包括美国有很多人在诟病

所以说就是我觉得首先

你这个地方谈的很好

就是说你谈的这个

这个问题不是福利制度

自身的问题

我觉得非常的好

你的意思就是在

现有的这个生产方式框架下

它的社会福利制度

政策制度实施

在某种程度上可以保证

使用价值的实现 是不是

我觉得你这个非常好

它实际上现有的这个制度框架

和福利制度之间实际上它就是

福利制度那你说他就是社会主义的一个体现

我觉得这个非常好

这个回答这一条我觉得可以接受

所以说福利制度实际上它可以是

你说是以使用价值为目的

它实际上是在现在这个框架下

实现它的一个非常重要的环节

对 是的

虽然制度没有发生根本性变革

是不是

就是还有另外一点

我认为也反映了

这种生产的目的

它是一种以使用价值目的

就是这种生产的计划性

尤其是在这个

越来越多的部门之内

因为资本主义它的一个生产

就是我的生产是为了

市场中去销售的

所以它是一定要经过

这样一个销售环节

所以在这个过程中

就会尤其典型出现的

就是这个销售的一方

跟购买的一方

两个之间的这种博弈

因此其实导致了很多

这个所谓生产的无政府和无秩序

其实就是因此而产生的

这种一个生产部门的计划性

其实像我们国家以前做了这个

虽然说可能做的有些过犹不及吧

主要像这个在计划之内

你要购买耗材

都需要这种相应的批条

或者相应的这个

可能购买粮食都需要粮票嘛

这样的一种形式

但是我觉得其实这种形式本身

它是可以保证我的这个生产

就是对应的一定的使用的

而不是说我的这个生产

是拿到市场来交换的

所以我觉得就是这样的一种

就是本身这种生产的计划性

其实也是这个确保这个

我们生产的性质

是一种以使用为目的

而不是以交换为目的的

他这一点说的没错

因为马克思他就强调了生产

企业生产的计划性

和整个社会生产的无计划的一个状况

但现在这个矛盾

实际上在现在

它已经发生了很多变化

于是比方说欧盟的

这个调控能力也在不断的增长

这马克思可能他没想到

这是一个问题

但是对企业本身来讲

你比方说中国的海尔

西方也有这种情况

他订单计划

我现在就是

我就是生产什么

我给你订单来去生产

信息技术发展

比如说电子商务 信息技术

他是这

一个是企业本身

一个是国家和欧盟层面

它实际上两方面都在

实际上在某种程度上

但是依然是

那个社会制度的框架没有变

但他这个

他本身还在发展

有计划的发展企业

欧盟也在发展

但这个发展都不是

以社会制度根本变革为前提

我觉得是这样

也就是说这两者

你怎么解决这个矛盾

说明这个问题

实际上是这样

那个敬东老师

我其实觉得您刚才所提到的

比如说这个信息化的普遍运用

包括这个区域经济的

区域经济的这种形成

实际上我认为

这本身也都是一些

社会主义的因素

我觉得就马克思

他谈的公有制里面

一个很重要的一个叫

尤其是在这个《共产党宣言》当中

很明确的

就是越来越扩大的这种地域的联合

所以我觉得实际上

就包括欧盟的一体化

它实际上就是这样的一种

联合的形成

但实际上我为什么

就是我的正式的论文里面

可能应该也提到了这个观点

我认为在这个条件下

应该更加加强这个

欧盟不同这个成员国之间的

经济的这种联系

就比如说

比如说至少我们建立统一的

财政政策

可能再往下一步

我们可以进一步来确定

我们不同国家的这种

这种产业生产

这个生产内容的这种分工

我认为这种方式

实际上是一种

第一它本身是一种

具有社会主义性质的

第二它也是有利于

来维持这个区域经济的

一种计划性的

但实际上因为现在反一面

就出现了这种就认为

这个欧盟现在的这个

不同国家之间

出现很大的这种矛盾

所以我们应该

就包括这种解体的呼声

实际上也有

所以我认为后面这种呼声

其实就是一种很明确的

是在逆其道而行之的

这样一种行为

而刘震老师的问题

主要是涉及到了

我们中国的问题

我在这谈一谈我自己的观点吧

因为这也不是我论文的一个

核心的研究内容

我觉得首先中国的一个现状

就是我们那会儿谈到了这个

欧洲国家

他们这个工资份额

占GDP的比重

现在是趋于停滞

那实际上这个

因为中国的数据我也是做了

其实中国的工资份额

占GDP的比重的水平

还要远低于这个欧洲的国家

和美国

所以我觉得尤其是中国

现在所面临的

这种经济增速放缓的这种危机

我觉得其实很大程度上

也可以归结为一种

利润实现的危机

中国内部的这种

产能不断过剩的这样一种现象

他们超过50%

我们才百分之三十几是不是

他们超过55%

就是像这个

我们比他们低很多

他们比我们做的好

包括就是我在文章中谈到的

随着这个欧盟的

如果真的是这些国家

他们要从消费导向

向出口导向转变

因为中国实际上

就是新兴市场国家当中

非常重要的一个经济体

实际上中国未来所面临的

包括中国与欧盟的

其实贸易摩擦已经产生了

就是我印象中

起码能想到比较大的

关于光伏产业的这种贸易摩擦

实际上已经形成了

所以实际上未来

对中国的这种冲击和影响

还是会非常大

中国现在我认为

他所搞的这样一个

混合所有制的改革

我觉得在这其中

因此就有几个方面一定要

一定要注意

首先既然我们中国现在面临的

是一种利润实现的危机

那首先我们要对应的

就是要提高人们的消费能力

虽然我们也谈到了

这个要扩大内需

当然仍然有一些学者提出

我们是要靠投资拉动

我们要靠这种投资来创造需求

而不是靠这个居民的消费

来形成需求

但是我觉得首先在这个过程中

混合所有制改革过程中

一定要避免的是

私人 包括外资

他们套用我们优质的国有资产

然后并且通过这种行为

实际上拉大这种

社会收入差距的这样一种行为

因为现在很多人

会诟病国有企业

但是以我们国有企业传统的

这种分配模式的话

实际上这个所对于这种

收入分配的这种差异的拉大

仍然是一种抵制的作用

但是这其中我们不谈这些

这个灰色收入

至少从这个帐面的收入

其实是一种抵制的作用

因为我们本身

其实即便是按岗位工资

来进行分配

实际上这个国企高级的管理人员

和普通员工的

这个收入的这个差距

仍然是由这个官方

比较明确的规定的

而不像是这种资本主义的企业

私有企业是很明确的

是以这个生产要素为分配

他们可以凭借自己的股份

来进行分配

而这样的一种

其实是为扩大这个收入差距的

这样一种手段

我觉得另外的一个

需要警惕的现象

就是中国现在也是产生了

这种金融资本

对于这种实体经济的这种挤压

因为实际上如果伴随着

中国的这个国家

国家对于经济的管束的一个

如果这种管制的越来越

越来越小的这样一种管制

因为现在中国已经形成了

实体经济的低利润率

和这个金融行业的高利润率的

一个现状

所以资本基于它的趋利性

它会流向什么样的产业

实际上是我们可以预期的

所以我觉得在这个过程中

如果是要在下一步

混合所有制改革的过程中

我们一定要

就是以这种国有企业的改革

为抓手

重新来这个调整这个

现在不合理的

这种利润率分配的布局

否则的话中国就

我认为也是很有可能会出现

因为刚才其实在介绍欧洲的时候

还没有谈到这个

因为谈到这个欧洲的危机

很大程度上

是实体经济生产这种危机

而在这其中还没有谈到这个

金融资本对这个实体经济的

这种利润率的挤压作用

那实际上在中国这样的现象

也是非常明显的

所以说我觉得

就是在这个进一步的

混合所有制的改革过程中

这样一个因素

也要进一步的都要避免

另外的话其实还有一点

这一点可能

可能与我论文的关系

相对来说不会特别的大

就是在混合所有制的改革过程中

我认为这个企业民主的这种机制

还是要得到一定的保证

因为包括国外的学者

他们在研究这个国有企业

和私营企业

因为经济学

主要是用它的效率来进行研究

他们会认为为什么

就包括很抽象的说这个

企业竞争力不行

就想私有化

因为他们认为私有产权

私有产权对应的就是这个

对应的是比较有效的激励机制

因此可以保证这个

劳动者的这个生产动力是最高的

但是实际上

以我们中国的这个

社会主义长期建设的经验

我们呼吁这种主人翁的这种

企业主人翁的意识

来唤起这个劳动者的

这种积极性的

所以说实际上

我觉得在中国未来的这种

企业改革的过程中

我觉得仍然是要发挥

我们比较好的这样的一种传统

而不是把这种

把这种其实是西方式的这种很

资本主义是很经典的

这种经济人的这种形象

来引入中国的

我们这种企业当中

我觉得这样的话

其实也是对我们社会主义制度

本身的一种

我觉得是一种背弃

所以我想

在混合所有制改革的过程中

还是主要需要注意的就是这几点

包括中国的

我对中国的经济问题

现在也是大致是这样一个看法

下面的这个进行第七个环节

宣读答辩委员会的这个决议

和投票的结果

关于张袆嵩同学

硕士学位论文答辩的决议

欧债危机和欧洲经济政策

对世界各国的经济社会发展

产生了重大的影响

是关系到世界经济前途

和命运的一个重大问题

论文从政治经济学的角度

根据政治经济学的考察

选题具有重要的实践意义

和学术价值

论文全面考察了金融危机

及其向主权债务危机

转化的必然性和表现形式

描述了欧洲危机发生的

基本路径

阐明了实体经济危机

到行业危机

再到债务危机的因果顺序

并得出了

有利于实体经济健康发展的

经济政策

才能根本解决欧债危机的结论

作者从马克思主义

政治经济学角度

对欧债危机中的经济政策

的无效性问题作了分析

并从资本主义私有制的

内在矛盾出发

提出了解决危机的根本性办法

以及具体的经济政策建议

论文结构合理 论证严密

语言流畅

表明作者具有较好的

马克思理论功底

和较强的研究能力

论文答辩过程中

作者张祎嵩表述清楚

回答问题正确

经答辩委员会投票表决

一致同意

通过张祎嵩同学的论文

同意建议授予硕士学位

好 祝贺你