人文-赖尚清问答在线视频

好 以上由申请答辩者

报告了他的论文的主要内容

下面我们进入下一个环节

由答辩委员会委员

和到会人员提问

然后由答辩人回答问题

我们看了以后

我觉得写得非常好

内容比较丰富

层次也特别清楚

而且考证义理都有介绍了

我要提的问题呢

实际上只有两个问题

但是可能是不同的角度提法

因为朱子

他对仁的解释核心是

落在所谓心之德 爱之理上面

我各从每个方面提一个

一个是对爱之理

你这个论文基本上

是从儒学的内部

比如从宋、从二程、杨时

等等往下说

到朱子对于爱之理的说法

那另外一个思路

在这样一个过程中呢

实际上儒佛的区别

其实对就是朱子仁学思想

实际上的形成

是有很重要的一个影响

我想让你说一下

从那个儒佛的区别的角度

你能不能分析一下

仁者爱之理说法

提出的一些意义

你在那个处理上蔡

这个知觉言仁这个问题的时候

实际上是涉及到这个问题

但是我觉得

可能说的还不是特别透

你比如说那个天理

跟那个空理

到底有什么区别

这个问题我最后还要回来

就是当你把理变成一个

类似于道德法则的东西的时候呢

跟佛教那个比较慈悲那种

或者是那种好像就

我觉得就可能就会很难区别开

这是一个

第二个就是心之德这个问题

可能涉及到就是说

这个朱陆差异

包括后来那个阳明学的关系

钱穆就说他说

朱子是一门心论

就是心学那部分他是有的

并不是没有

所以他是全面

那么就比如说你站在

朱子学的立场上

因为我感觉你这个论文是

一个朱子学的立场

你会觉得阳明学是

朱子学的一个必要的环节

还是说是阳明呢

完全是不必要的

只是因为他对朱子有误解

还是说阳明与朱子

完全不在一个脉络里

有三种可能性

我觉得可能

你是怎么来看

因为这个心之德

仁者心之德的时候

它涉及到有心学的问题

你这个方面能不能

再做一些展开

整个论文呢

其实我觉得最不好的地方

就是这个最后

就是第九章

就是这个综论

来讲现代那部分

首先有一些小问题就是说

比如说牟所谓说

说朱子的理是只存于而不活动

这个我觉得实际上是对明儒

批评朱子说理是活人骑死马

那样一个批评的一个现代翻版

他用的是康德的话语

他其实是把那个观点

给它做了一些新的发挥

我不知道你为什么没有把

你在做这个处理的时候

没有把明代那个批评

包括当时讨论的脉络给它展开

也许因为我们用现代

康德的术语会有很多扭曲

如果是在明代的脉络里面

可能这个问题会看得更清楚

包括比如说

朝鲜儒学他们会强调

这个理可能也是动的是吧

理不一定是不动的

这些讨论可能会更有意思

更符合朱子学的内在的脉络

这是小问题

那么两个比较大的就是

一个就是说

我看你在很多地方

特别是在第九章

实际上是把理理解成道德法则

但是康德意义上的道德法则

它只是一个说

我们仁形式这样一个普遍的法则

是个形式是吧

但是这个理或者天理

他讲是万物

首先万物是天理

它实际上是一个

如果我们一定要说是个自然法则

当然不同于那个牛顿力学以后

那个自然法则

所以这样一个类比或者一个对应

是不是会带来非常大的问题

当然在康德里面

可能也有一个解决

康德说这个

道德发展也可能变成一个自然法则

但是这个转折非常多

你说直接把理变成类比于

一个道德法则

其实是非常大的麻烦

整个是要把这个

儒学的这一套

全部要扭曲到康德上面那个

就是谬论那个传统里边去

我不知道你怎么来讲

因为这个问题其实

关联到这个第一个问题

实际上有一个什么

还是那个

如果是道德法则

仅仅是道德法则

而不是对万物天理

实体的认可的话

那就跟慈悲啊

甚至比如说基督教

叫讲这个爱啊

你就没有什么区别了

就是儒家 只作为儒家

跟其他教的那个差异

那个就没了

这个天理我觉得是不能丢啊是吧

而这个我觉得牟宗三

解释里面是天理

其实是被虚化了

只剩下一个道德的心性

所以我不知道你对这个问题

有什么看法

第二个问题就是说你

我觉得就是你是完全站在

牟的立场上为朱子辩护

就是过去你提到很多文献

我记得郭齐勇老师

也写过一篇文章

应该是发在《哲学研究》

也是说朱子也是自律

也是站在那个牟的立场上

自律道德这一套

来讲这个朱子的自律

但是我想说的是

假如这个辩护就是完全成功的话

非常成功

没有任何问题

那么结果是什么呢

结果是说按照心学那个观点

那么朱子在根本上可以肯定的

也就是说结果是什么呢

其实还是以心学为正宗

仍然不能改变朱子是

别子为宗那个观点

那个论断

也就是说即使你这个

辩护成功的话

最后只是说朱子呢

在心学的这个脉络里面

应然是可以的

所以它的地位

那肯定还是没有阳明高

就是结果还是这样

你会满意这种结果吗

也就是说如果你要是

站在朱子学的立场辩护

可能是要摆脱它这个体系

因为它这个体系就是按照

这个心学的传统来讲的

这是我的最后一个问题

谢谢唐老师

当然这篇论文

是作为评审我看过的

他当时讲他这个论文是

写作像酿酒一样

我觉得这个比喻打的比较恰当

他是要做一个百年佳酿的

当然现在可能是

才是十年二十年左右是吧

但是酒酿得怎么样

那么他自己讲

就是他这篇论文是

关于仁论方面

朱子仁论方面的第一篇系统研究

那么我想他这个论文意义

最重要的是在这个方面

过去当然都是比较零散是吧

所以他是第一个把它粘合起来的

而且做的要有系统

有自己的想法

所以这个酒还是有点特色

它是因为

我们过去讲朱子的话呢

的确比较少用仁作为切入点

其实如果真从仁这个切入点

是可以把很多东西都连起来

包括心啊 理啊 这个情啊 情感 理气

很多很多的问题

那这样的的确是

具有提纲挈领的这个作用

所以这个意义是非常重大

当然连起来的话呢

对这个前辈学者仁的看法

加强对仁深入的了解

那么我们这样看他的论文呢

他的前半部分

就是尤其是这些书里的述引

尤其他们的价值 局限 缺陷等等

局限缺陷等方面

都会有一个深入的了解

我觉得这方面

你作为一个博士生呢

这方面功夫应该说是下得到位了

那么从他论文结构安排

思路安排也是做得重温这样一个主题

显得比较缜密

所以我觉得这篇论文

一个是成功的论文

尤其是

一个是理心的区别

朱子理气方面

另外你把朱子学建构成一个

自律系统

这两个观点我觉得还是站的住的

也是有相对的价值和学术影响

如果我们探讨

他这两个研究方法

这两个研究方法呢

在我看来一个是纵和横的安排

一个就是考证为例

结合这些

那么综合肯定是一个是

它是按照时间线索来安排的

朱子纵向为脉络

先考证它伊洛渊源

然后再看它早期如何展开的

然后就看它四论

来进行综合的研究

那么横向的你看

就跟现在的区别

或者与横向比较起来

纵横相互结合

使得这个文章呢脉络比较清晰

那么当然这个最大的张口

还是文献过程立体辨析

尤其它这个书信往来辨析

下很大的功夫

我们一般来说

我们哲学系学生在这里有些弊病

好浮

在文献功夫上老是下得不够

我觉得应该克服这方面的毛病

所以显得学术比较扎实态度认真

那么我想还是有望将来成为一个

学界的新秀

那么具体就不足之处而言的话

我觉得有以下几个方面

首先形式而言的话呢

我觉得他已经构建一部

可以说是著作的一个雏形了

那么一般如果作为著作的话呢

我们往往在一开始引言的部分呢

就希望了解一个作者

你有哪些重要的观点啊

你的贡献啊你的材料出处

结构安排等等

那么现在它是

都放在一个摘要里面

我觉得还是太少 太少

将来你如果要是写书的话

你应该都放在引言里

对你这个文件的第一本

材料的出处

结构的安排

以及你的这篇文章当中

最出彩的部分

都有一个总体的交代

这是一般书籍的写法

就是希望将来如果有修改的要求

另外就是像刚才

其实你也提到了

就是说既然谈朱子仁论当中

我们不能直接就仁而论

因为还是要先秦源头

才能知其源流

这方面写的还是不多的

那么由于大家都已经知道了对吧

你不需要这个

但是我觉得你作为一个外人来讲

你虽然你已经做了很多

但是你的著作主要还是

从程颢开始谈起

你还是应该上溯

比较好一些

那么另外呢我也是认为说

这个论文的题目叫做

朱子仁论研究

以早中期为中心

也就是刚才自己也提到了

以44岁以前为主

那么当然它这第8、9章里面呢

对这个朱子后期仁论也是有涉及的

但是我想既然论仁的中心呢

还是在早中期

它的这个朱子的早中期

那么如果严格期限的话

可能是不是可以把这个论文名字

还是改为早期仁论研究吧

那么作为一个限定

就是以早中期为中心

这样可能会更加明确

你自己论文的重点

也有利于今后的这个伸展空间

比如说你接下来写什么

可能接下来写后半部分

或者怎么样是吧

因为它的后半部分将来

大家也都知道

它的整个这个对文献的梳理里面

是肯定贯穿了这个观点在里面

所以我想它对仁说的研究

研究的重点现在是在早中期

或许把论文题目

再限定一些会好一些

另外呢还有一些其他的一些想法

当然我因为

我学术重点不在这方面

不一定准确

仅供参考

就是你也提到了

就是它这个朱熹啊

以前学界取得的一些观点

那么提出他的新的理论

仁本身是全德

也就是善良意志

用自律 就是他律更能说清楚

朱子仁 说他用仁学

比这个理学呢

更能概括朱子学

那么但是我们就事实而言

就是这个思想史的事实而言的话

的确这个朱子在古代的时候

是理学的代表是吧

一向是如此

那么心学呢

又是在批判、否定

他这个理学的基础之上

建立起来的

那么就建立一个历史现象

就是说既然朱子思想的内部

如此合理

那具有心学

具有用心的方式

去解释这种可能性

为什么最后历史事实呢

它还是没有得到客观的

这样一个评价

作为一个理学的代表

虽然是思想史的现实

事实是如此的

做为这个比较好一些

等会儿再回答吧

我想再听听你的问题

刚才没有听清楚

就是那个现实是指向那些

就是说它作为理学的代表是吧

朱子作为理学的代表

心学不认同是这样一个问题吗

对 就是作为

你认为在他这个仁学里面呢

实际有他这个心学的成分在里面

我这样理解的

那么既然这样一种理解

就是在从一开始

就没有被当时学界作

客观的评价

就是后面还会在批判和否定的基础上

发展成心学的

那么这样一个现实

不知道你是否能解释

另外呢就是你谈到这个四辩

这个四辩的话呢

当时周边的这个

周围的这样一些学者之间的

一些论证

那么这个我们一般是

学界把它纯粹作为一个

学理来看待的呢

还是在它背后是有一个时代的

或者有一个思想史的背景在里面

就是仅仅是一个朱子学理论

还是有什么时代背景

这也是我希望你能回答的

就这样一些问题

谢谢

那我接着以上各位教授

接着往下提问

我觉得赖尚清同学

这个论文写得很好

他的优点呢

就像各位教授所说过的

这个论文写得很扎实

用过非常深的功夫

里面有文献的考证

有义理的阐发

而且对于这个朱子和

其他学门、同调四大辩论呢

都详细的做了编年

对以往学界考证不确的地方呢

都做了一些纠正

这些我觉得都是做得非常好的

那么我呢这个问题啊

有的和以上几位教授提的相关

特别是你讲到

就是朱子对于理的定义

就是所当然与所以然

就是所以然之故

和所当然之则

那你说这个朱子的这个所当然呢

相当于道德法则

所以然呢相当于道德原则

我觉得你把这个分别呢

再做一个说明

这是一个问题

第二个问题就是对于

你对这个仁

朱子仁说的一个定义

你说仁者 人之本心

说它是善良意志

那么前人讲这个心学呢

也是说这个心呢

它是人之本心

它是人的善良意志

那么这个朱子

他讲的仁说和心学

那么你觉得它有何不同

因为理学和心学

这个当然它的分歧是很明显的

而且前人以为呢

理学和心学的这个分别呢

着重在心性关系上

我觉得你仅仅从仁之本心

善良意志这方面

还不足以把理学和

这个心学分别开

我想你就这一点来加以说明

另外还有一点呢就是

关于这个理和气

因为你反驳这个牟宗三

和李明辉先生的意见

你认为啊

牟宗三 李明辉他说认为

心只是气

你举的例子呢

是朱熹的一段话

说不专是气

是先有知觉之理

那么用这个话来反驳

这个以上两位学者

那么我觉得你这个反驳

是不是能真正构成

对他们的这个反驳呢

因为朱子认为任何事物

都是有理有气

那么牟和这个他的弟子李明辉

他说心专是气

不在这个意义上说

你用这个意义去反驳他

能不能就是构成

对他真正的一个辩驳

请你回答这个问题

那么我就是这些问题

那么请看大家还有没有问题

如果没有的话

那请赖尚清同学下面去准备

然后再来回答

张老师说，仁说的定义，就是说

仁是善良意志 人之本心

然后心学也这么说

朱子的说法和心学有什么不同

区别是什么

您说是朱子这个思想

跟理学重点是在心性方面，对吧

这方面我觉得就是

我觉得不管是理学还是心学

因为它都是研究人的心性思想

人 就是我们那个人文的那个人

所以我觉得就是

在这方面的话

还是有相通的地方

就是说虽然说我们就是强调

朱子的理气

是理学还是心学

其实在某些方面

已经受到了西方

哲学思想的影响

就是你是理本论还是心本论

对不对

我们可能更多的方面

是在这个方面来说

朱子是理学然后阳明是心学

当然如果在一个心性修养工夫上

或者是在朱子本人

还有阳明本人的话

他可能就是说

可能都没有那么明显地意识到

因为阳明他有一个

朱子晚年定论

他就把朱子很多那个在

很多就是在仁说

这方面的一个书信

他说成是朱子晚年的思想

而且就把朱子的思想

说为是心学思想 对不对

这个我觉得是一个可以成立的

然后呢就是

因为朱子也说

仁是人之本心

也是如果是按照

康德的说法是善良意志

对不对

但是就是说

因为朱子的人之本心的话

他说那个就是

我们的仁义礼智都是

人之本心那个流出来的

也是发出来对不对

然后他说的心

也是众善之源 百行之本对不对

我觉得如果是用康德的框架来说

他也是那个

其实也可以说是道德法则

是由 道德本心

或者说善良意志发布的

所以我觉得心学可以说

理学也可以说

朱子也可以这样说

然后我觉得牟宗三先生呢

他突出了朱子的爱之理

而没有突出朱子

仁说的“心之德”义

心之德的话

其实那个心之德

其实不完全属于这种

人的普通的心

也即是气心

它是心之德的话

其实就是“心即理”的心

是一种人之本心

就是说而且是一种

如果按康德来说

是先验的心

就是说它是有普遍必然性的

先验的一个心

而且朱子他有一段话

他说

尧舜 孔子之心

他是千古之存 万古不变的

所以他的心也有一个

有一种相当于

心学那种本体的地位

当然就是说

他只是一条材料

我觉得就是也不足以就是

论证就是说那个朱子

但是朱子也有时候说

“惟心无对”，对吧

这个“惟心无对”的话

肯定不是气方面的心

就是那个

而且是更重要的是一种就是

人的道德本心

道德本心才会

说有惟心无对的

一种说法

然后说是那个

万古长存这样的一种思想

我不知道这个有没有

回答到张老师的问题

因为我都是现场发挥

然后陈老师说是那个

就是中和、未发已发

就是以前学者一般都有研究

就是那个中和、已发未发

然后对朱子思想的影响

然后陈老师说

朱子仁说的

发展演变

对朱子的体系

有没有一些就是重要的影响

我觉得就是

中和跟已发、未发的话

主要的还是

我觉得主要还是对道南学派的

一个影响

就是它那个就是

就是它在那个就是跟

那个中和、跟已发未发的话

他在这儿奋斗

因为在他前期

是在中和旧说时期的话

他是站在那个

就是湖湘学派这个立场上

但是他在那个

“中和旧说”时期呢

他那个有那个就是

有一段时间很快活对不对

但是他发现呢这个东西

他就是按这样的修养工夫去修养的话

他感觉有一些不对劲

他就是乍见乍明

然后呢就是如鱼挂钩一样

由于很不快活

就是心啊

有不能如理合义的一种东西

也就是说相当于就是

用孔子的话就是

那个是“日月至焉”

没有达到那种如颜子的那种“三月不违仁”的仁者气象

然后呢就是

然后中和、已发未发的话

也就是他后面“中和新说”的时候

他就是更多的是以道南学派

就是先“主敬以立其本”

“省察以致其知”

这样子就是

用那个有那个主敬涵养

主敬涵养

也就是

程颐的一个思想，对不对？

但是就是道南学派也就是

那个体验未发的功夫

也可以说是一个

就是主静

他静就是动静的静

程颐的敬

是尊敬的敬

但是两个都是其实是可以相通的

就是朱子用主敬

就是敬爱的敬的话

他就觉得跟佛学有区别对不对

所以我觉得

中和、已发未发说的演变

更重要的是，它是

为了

克服那个湖湘学派

心性论的一个

一个缺点吧

可能这个缺点

有可能在朱子本人的

修养

有过程的一个特色

不一定是对所有人都适合，对不对

但是我觉得是这个是应该是

对朱子影响很大的

就是他做切实功夫

而且没有做到实际受用

然后他就对

对湖湘学派的

他的仁论

进行系统的

驳斥，对不对

这就是朱子

进入其内而又出其外的这样

一个过程

我觉得是一个比较重要的影响

可能就是使朱子

完全回到道南学派

然后以道南学派为基础

重新整合

道南学派跟湖湘学派

然后再追述到二程，对不对

然后建立一个

道学的正统

我觉得

这方面可能对那个朱子

的哲学体系

会有重要意义

毕竟就是那个中和

还有那个已发未发的话

更多还不涉及到理气方面

所以我就是说

如果是对朱子哲学

整个的影响的话

我觉得可能还是

心性的方面的影响

对整个的话

我觉得可能还不是很大

然后呢，仁说的发展演变

对于朱子哲学的影响

我觉得

很重要的一个方面就是

你像《论孟集注》

就是《论语集注》跟《孟子集注》

他就明确把

心之德跟爱之理

合在一起论仁，对不对

而且在朱子的后期的话

他发展了一个

宇宙论，理气二元

对不对

然后呢就是

当然就是说那个

朱子在后期他对心的

强调的话

我觉得还是比较强调的

因为我刚引用的“惟心无对”

然后就是尧舜之心

就是千古长存

都是语录上的材料

语录材料都是朱子后期的

中后期的

也就是四十四岁

基本上是四十四岁

改定《仁说》之后的

所以我觉得就是

可能会不会

就是

朱子对“心”的方面的一个重视

可能会有影响

然后，爱之理的话

就是朱子以“爱之理”训仁的话

其实是他刚开始在跟

李侗那个辩论的时候

他是不主张

物也有那个仁义礼智之理的

但是李侗不同意

然后呢，就是朱子后面

经过李侗的反驳

然后他接受了万物

都有仁义礼智这个道德之理的含义

就发展出

以爱之理

作为天地万物一体的根据

我觉得，或者说

他通过爱之理这一面相的话

更加确立了理这一个

本体的地位

然后理学的这一个面向更突出了

然后刚才也说他理的话

有“所以然”跟“所当然”，对不对

所以然的话其实就是

相当于一个分理、条理，对不对

它相当于

事物呈现的一种秩序

一个规范

但是他这个所当然

这个桌子有，我也有

就是所有万事万物

都有“所以然”跟“所当然”

所以然就是所当然的根据

那个就是因为朱子的话

他说万物都有仁义礼智之理

所以我觉得

当然我们不能说

万物里面

朱子说万物是不是

也有道德法则

这个我不能确定

因为如果道德法则的话

按康德来说

是人之本心

对道德法则一个表象，对不对

然后，“所以然”是更上一层

它是“所当然”的

依据或者说

一个源头处

我觉得

朱子的理他有一个

所以冯先生他说是有一个

逻辑的面相

或者说是形而上的面相

我觉得这是可以说的

而且这个理

确实是超越时空的

它是没有动静的

这是可以说的

而这个就可能是所以然的这个理

而且这个理呢

可能就可以

虽然朱子没有这样说

但是他可以跟西方的实在论

或者说他西方的理

可以契合

可以把西学的一个科学原理

或者说这样的一个理

伯拉图的理念

当然我不是说

伯拉图的理念跟朱子的理，

这个形上的理

这个就是所以然

这个理完全一样

但是他可以从这个方面

开出这个东西来

然后，“所当然”的话

表现在

人的方面的话

那所当然可以说是一个

是一个道德原则

我觉得是没有问题的

然后，曹老师的话

曹老师的一个观点是

我的论点很多

出处或者新意都放在结论里面

没有放在开头一章

我觉得曹老师的说法

也是很对的

我觉得这里有个范本

陈老师的《有无之境》

我觉得他的“引言”

是非常宏观的

从儒佛、还有西方哲学

然后对整个

出这本书的意义

还有就是自己

想要呈现什么东西

都作了很好的一个陈述

一下就可以把读者给抓住

我觉得这方面可能是我

可以改进的地方

如果是出书的话

我觉得这个是很对的

因为如果第一章写不精彩

可能人家就不看了，对不对

然后，曹老师说

我的那个，对先秦仁论的研究

是不是觉得

我自己认为大家都知道

然后不需要研究

我觉得这个方面可能不是这样子

因为我刚刚也说了

就是那个工夫论

特别是像克己复礼 主敬涵养

然后就是

孝弟为仁

这些功夫论、境界论

当然在孔子那里

境界论可能还少一点

但是功夫论这方面

主要是在

《四书集注》《四书或问》

那里呈现的

我现在基本上还在中前期

所以我说的功夫论、境界论

四德说、智藏说都会在后面写

所以我肯定是会写的

而且刚刚我说了

我的论文不足、改进之处

其实就要把先秦仁论

做一个很重要的方面来研究

而且看朱子仁论跟先秦仁论

有什么区别

我现在就可以说的一个区别就是

我觉得你像那个理方面

在孔子基本上没怎么说，对不对

然后心的话

其实孔子也也说得不多

其实心性方面

其实是在战国中期以后

才比较突出的

然后，孟子

他对理的方面也说得比较少

他说“心之所同然者，理也，义也”

他只是说了一下，对不对

但是朱子以“心之德”、“爱之理”来说仁

那就跟孔孟的仁论

还是有很多不一样的地方

我觉得朱子

以心之德、爱之理来训仁

理就

有一个超越性

有一个普遍性，所以

所以我觉得就是

如果是按康德来说

如果是按道德法则来说

他就是有一个普遍必然性的

这方面对先秦的仁论是有超越的

我觉得这可能是应对佛教的

一个挑战的

另外一个，“心之德”的话

因为朱子强调

仁是心之德

他突出了，如果按康德来说

他强调了道德主体

的一个含义，对不对

先秦的话，当然孟子也有，对不对

当然我刚刚也说到

就是朱子的“心之德”

是受了孟子“仁，人心也”

仁义礼智根于心的思想影响

所以我这方面

肯定是会进行研究的

然后，曹老师说

仁学是心学成分

当时学界没有认同

然后，发展出心学来

是这样的一个方式，是吧

我觉得这个方面的话

可能跟学术史

可能还是有点区别

就是朱子的心学

还是受到了

阳明的重视

因为你像《朱子晚年定论》的话

他就是为了论证

朱子也有心学

所以朱子的心学其实在

阳明那里，其实是很受重视的

而且当时阳明

他是

按我们来说

不是执政党吧

按这样来说

他是在野派

他为了使

阳明心学

有一个更好地

被主流接受的话

他就是在朱子中早期

很多是中期的书信里面

找跟自己的心学特色有关的

所以我觉得

至少在阳明吧

据我所知在阳明

他就是对朱子的心学

其实是很认同的

而且是把它千方百计地

用到自己的系统里边

然后作为自己的一个立场

很重要的论据，好不好

我觉得曹老师的问题

就基本上回应到这边

唐老师的话

他说心之德 爱之理

儒佛区别对朱子仁论的影响

如何区别跟爱之理的意义

这个的话就是

儒佛的区别

您刚刚说的空理

我不认为说的是空理

佛家的空理

它就是诸行无常 诸法无我

涅槃寂静

它的空

就是

比较辩证

就是空而不空，对不对

他首先要对现象世界进行超越

但是超越以后

如果是大乘佛教的话

他要回到现实世界来

然后对现实世界有一定的回应

对不对

当然佛学在早期的话

它还主要是一种小乘佛教

当然你像早期的话

特别是释迦牟尼的思想

主要是一种小乘的思想

就是自己、个人身心的一种

超越、或者说修养

超越的一种思想

但是后面发展到大乘以后

他又空而不空

又有那种小

然后就不完全是空理了

这样子

然后

毕竟佛家他主张

进入寺庙，对不对

就是要出家

他对人伦

那个伦常还是有一些

顾不及的

虽然它可能在理论上强调

我也要孝敬父母

也要那个尊君，对不对

但是你出家了，你就跟父母就割离了，对不对

然后也跟君主也就没有什么关系

所以我觉得儒家的理

还是跟佛家的理

不管是在理论上还是实践上

都有很大的区别的

儒家的谈到爱之理的话

他就强调爱

爱要怎么实行呢

首先要孝悌为仁，对不对

然后亲亲、仁民、爱物，对不对

这些都要在现实生活中

在家庭，还有社会

在家庭的话

可能就是孝悌为仁

在社会上主要是行忠恕之道

对不对

然后是絜矩

然后再落到现在的话

我们还要

万物一体 要爱物

要有一个生态伦理的思想，对不对

但是佛教的话

如果是你是出世

那你这方面对社会的

影响就可能很小了

就基本没有了

当然台湾现在也不是

这样子

你像台湾

它的很多佛教大师

对马英九什么

对一些当今的政治

他都观点

都要表述自己的观点，对不对

所以我觉得在台湾

它已经很大一部分

佛学已经儒学化了我感觉

就是佛学思想也儒学化了

然后，理“只存有不活动”， 活人骑死马

明代有批评

然后呢，朝鲜儒学

理也可以动

这方面我觉得

如果是理的话

就是朱子那种

如果是形上世界之理的话

它肯定不是动的

因为它本身就定义为

超越时空了，对不对

你不能说它是死理

这个理的话

就是要跟西方的那种

科学原理一样

如果你认为科学原理

也可以是动的

那就完全不对了，对不对

我觉得就是

不管是朱子的，还有西方的

它的理，都有两个面相

至少有两个面相

一个就是道德方面的理

一个是自然科学那种理，对不对

你道德方面的理的话

或者是性理的话

你可以说它“即存有即活动”，对不对

但是科学原理

或者说

形上之理的话

你不能说它是“即存有即活动”的

我觉得朱子的理

除了形而上的

形式之理，还有一种就是

它的理

作为性理

天地之性，天地之理它是跟心直接贯通的

它直接贯通

所以，性可以发为情

所以说

你不能说朱子的理或者性

就是“只存有不活动”的

而且我觉得牟宗三为什么

把那个

朱子的性说成是“只存有不活动”

说成是“他律”的

它是受康德思想的影响

康德说的那种实践理性

它是可以颁布道德法则的

但是朱子的理，或者性

我觉得主要是理

又有那个形式的

或者说是超越的理的意味，对不对

然后他说，朱子的性理

就是“只存有不活动”的

其实朱子的那个性

跟康德的那个性的话

还是有很大区别

朱子的道德主体

主要是心、人之本心

而不是性

更不是理，我觉得

因为朱子说的理

更多是那种

所当然的话

就是道德法则

所以然的话就是道德原理，对不对

这原理的话

就是一种

一部分是科学原理

或者一部分是道德的原则，这样子

就是比那个道德法则还更高层

就是说

你为什么要仁，为什么要孝，对不对

还有更高的一层，这样子

这样一个意思。

然后就是我的重点就是

另外一个就是顶峰，这一个

我觉得

顶峰的话

我可能受到比较多

陈荣捷先生的思想的影响

因为陈荣捷先生说

朱子以“心之德”、“爱之理”训仁

是中国仁论的一个顶峰

而且唐君毅先生

也是这样子说的

但是我自己研究以后

我觉得也可以这样子说

确实可以这样子说

毕竟是用心之德来训仁

他追溯到了

孟子，对吧

然后胡宏

他把那个心学的思想

已经融进自己的

那个仁学理论了，对不对

爱之理的话

他把程颐“性即理”的思想也融进来，对不对

然后把儒家以爱言仁的传统

也融进来了

所以他把那

先秦 孔孟

还有北宋一代

二程的仁论思想都融进来了

我所以说，

您也说集大成没问题

顶峰的话我觉得也可以说

特别是如果我们用西方哲学

来做观照的话

特别是康德

如果是本心 如果是心之德的话

我们可以说

朱子的仁论思想

它突出了

道德主体的含义，对不对

然后“爱之理”的话

它突出了道德法则的普遍必然性，对不对

那以前的话

我们不管怎么说

道德法则或者是什么

都没有突出这方面的意义

所以我觉得就是

朱子虽然先于康德很久

你像朱子1130年就出生了

然后，康德好像是

1721年才出生

先了很久

但是我觉得就是朱子的

那个道德思想

或者仁论思想

已经有康德的那种

就是那个

理的普遍必然性

还有道德主体

都已经有了这个含义

所以我觉得顶峰

是可以说的

然后你像清代的很多仁论思想

或者朱子后学的思想

仁论思想

阳明的仁论思想

就很难可以

跟朱子相比

我是站在这样一个方面来说的

谢谢老师

看各位教授还有没有要提问的

如果没有的话

那么我们进行下一项

就是答辩会休会

答辩委员会举行秘密会议

我们答辩委员会复会

答辩委员会主席宣布

答辩委员会决议和投票结果

我们刚才经过无记名投票

我们一致同意赖尚清同学

这个论文答辩通过

然后建议授予

博士学位

我们向你表示热烈的祝贺

还有一个最后就是

答辩委员会主席宣布

答辩会结束