工程风险的伦理评估在线视频

第二部分是工程风险的论论评估

那么在工程风险的

伦理评估这个问题上

我们有许多具体的问题

需要做进一步的讨论

那么在工程风险的评价问题上

有人认为这是个纯粹的工程问题

仅仅考虑有多大程度的安全

就是足够安全了

实际上工程风险的评估

还牵涉到社会伦理问题

因为我们讲工程风险

在多大程度上是可以接受的

这本身是一个伦理问题

那么其核心是工程风险可接受性

在社会范围内的公正问题

因为这个工程风险会涉及到

工程之外的相关人群

因此有必要从伦理学的角度

对工程风险进行评估和研究

我们下面看工程风险的

伦理评估的原则

这个原则就是我们前边强调的

以人为本这是一个基本原则

以人为本的风险评估原则

意味着在风险评估中要强调

人不是手段而是目的的伦理思想

这个伦理思想是

德国的哲学家康德提出来的

他说从伦理学角度看

一定要把人看作目的

而不能看作是达到

某种功利欲求的一种手段

我们以人为本就要

充分保障人的安全健康和全面发展

避免狭隘的功利主义

避免简单的算经济帐

在具体的操作中

尤其要做到对弱势群体的关注

重视公众对风险信息的及时了解

尊重当事人的知情同意权

这个对于弱势群体的关注

就是因为弱势群体

在应对风险的时候

他们可能面临着更多的困难

那么出现工程风险的时候

公众是有权利了解风险信息的

所以我们要尊重

公众的知情同意权

然后是预防为主的原则

我们坚持预防为主的

风险评估原则

要做到充分预见工程

可能产生的负面影响

工程在设计之初设定了

一些预期的功能

但在工程的使用中

往往会出现一些负面的效应

包括对社会的包括

对人的包括对环境的

一些负面效应

比如说我们讲设计师

为酒店设计这个旋转门

本来是想起到一种

隔离酒店内外温差的

这样一个环保效果

但是它会给残疾人

进出酒店会带来障碍

所以事情都可能有两面性

美国的著名技术哲学家

卡尔米切姆提出了考虑周全的义务

他认为工程师在工作中

要做到如下几点

一是特定的时间过程中

所使用的理想化的模型

是不是可能忽略了一些因素

这是必须考虑的

第二就是反思性分析

是否包含了明确的伦理问题

也就是说反思性分析可能是

从不同角度去思考工程设计

但是能不能想到其中的伦理问题

是一个考虑周全的义务

必须想到的事情

第三就是是否努力考虑到

工程研究的广阔的社会背景

及其最终含义

包括对自然环境的影响

第四一点就是研究和设计过程中

是否在和个人道德原则

以及更大的

非技术群体的对话中展开

换句话说这个工程设计

有没有和一些这个与工程

相关的利益群体

评估进行有效的对话

第三个方面是叫整体主义的原则

任何工程活动都是在一定的

社会环境和生态环境中进行

工程活动的进行一方面

会受到社会环境和生态的制约

另一方面也会对社会环境

和生态环境造成影响

所以在工程风险的伦理评估中

一定要有大局观念

要从社会整体和生态整体的角度

来思考某一个具体的

工程实践活动带来的影响

第四叫做制度约束的原则

首先我们应该建立健全

安全管理的法规体系

其次要建立并落实

安全生产问责机制

这个问责机制现在看来

是一个普遍存在的问题

就是有些企业有些工程项目

出现了一些严重的工程事故

有很大风险的时候

那么对相关责任人的追究

并没有到位

这样很难起到

一种警示和惩戒作用

最后还要建立

一种媒体的监督制度

因为我们发现

很多重大的工程风险

和工程事故都是

由媒体主动提出来

及时的向公众披露

最后致使到风险的进一步扩大

我们再来看

工程风险的伦理评估途径

这个伦理评估途径

包括工程风险的专家评估

这个专家评估

相对于其他评估而言

是比较专业和客观的评估途径

因为专家是了解工程设计的内幕

和里边的一些规律性的东西

那么专家往往

根据幸福最大化的原则

对工程风险进行评估

在评估风险的时候

他们通常会把成本收益分析法

作为一种有用的工具

应用到风险领域之中

那么根据这种方法

专家对可接受的风险的评判标准

是强调在可以选择的情况下

那么伤害的风险至少要等于

产生收益的可能性

换句话说这个

工程风险的专家评估

往往算的是经济帐

那么它要考虑到成本

和收益之间的这种经济关系

我们再来看工程风险的社会评估

和专家重视成本收益的

风险评估这个方式不同

工程风险的社会评估关注点

不是风险和收益的关系

而是与广大民众切身利益

息息相关的方面

那么它可以以工程风险的

专家评估形成互补的关系

使风险评估更加全面和科学

第三个就是

工程风险评估的公众参与

我们讲工程风险的

直接承受者是公众

所以在工程风险的评估中

必须得有公众的参与

有了公众参与

企业和政府管理部门

才能知道他们的真实需求

否则工程风险的评估就很沦为形式

起不到真正的效果

那么公众参与如果是做得不好话

就可能会造成工程风险

带来的一种社会的不稳定

比如说我们国家曾经出现过多起

因为PX项目

那么引发的这样一些

公众的质疑和广泛的批评

实际上这个PX项目本身

它的风险往往被公众过高估计了

因为这个PX项目主要做的是

对二甲苯的一个原料类生产

那么这个它的毒性

并没有像宣传的那么严重

但是由于很多政府部门

和企业管理部门

没有向公众及时的披露这种情况

而且确实有些企业

也存在着一种安全生产中的风险

所以一旦公众了解了这个事情

就可能对这个问题

做出很激烈的反应

如果是在工程风险评估中

有公众的直接参与

他们这个问题就可以得到

很大程度上的缓解

那么公众参与的方式

可以采取现场调查网上调查

论证会座谈会听证会

这样一些形式来进行

这个我们国家应该是创造

多种方式来保证公众的有效参与

我们下边先来看工程风险的

伦理评估的方法

这个首先我们来看谁来是

担任工程风险伦理评估的主体

伦理主体在工程风险的

伦理评估体系中

处于核心地位发挥着主导作用

决定着伦理评估结果的

客观性和社会公信力

那这个评估主体可以分为两类

一类是内部评估主体

一类是外部的评估主体

内部评估主体是指参与

工程政策设计建设使用的主体

外部评估主体是指

工程主体以外的组织和个人

那么我们再来看

工程风险伦理评估的程序

这个程序第一步就是信息公开

在评估之前不仅

要向主体伦理的专家

要公开相关的信息

更要向社会的有关组织

媒体和公众要公开必要的信息

随着现代工程的日益专业化

所以专业人员对工程

所负载的价值和风险的理解和评价

只能够依靠专业人员所传播的信息

那么如果没有信息公开的话

社会公众就不能参与到

这个工程风险的评估之中

所以工程专业人员有义务

将有关工程风险的信息

客观的传达给决策者媒体和公众

那么决策者应该尽可能的

使其风险管理目标保持公正

认真的听取公众的呼声

那么组织各方面就工程的

风险界定和防范达成共识

媒体也应该

无偏见的传播相关的信息

正确引导公众监督工程

共同体的决策这是第一步

下一步要确立利益相关者

分析其中的利益关系

这个任何工程都会涉及到

众多的利益相关者

那么在利益相关者的选择上

要坚持周全准确不遗漏的原则

那么确立利益相关者的过程

是一个多次酝酿的过程

这里包括主要管理负责人的确定

主要工程负责人的确定

主要工程参与人员的确定

社会公众和专家学者参与

风险听证的这些人员的选择等等

利益相关者是现在西方工程评价

和社会管理方面一个重要的范畴

就是讲工程不仅仅是

一个企业的事情

也不仅仅是技术人员专家的事情

而是涉及到方方面面的人

这些人都构成了

利益相关者这么一个群体

大家在确定利益相关者之后

还要分析他们和工程风险中

有什么样的关系

弄清楚工程风险

分别给他们带来的这种收益

和他们这个承担的能力

以及他们可能会面临的损失

和他们的损失程度

这是第二步

第三步要按照民主的原则

组织利益相关者就工程风险

进行充分的商谈和对话

德国的哲学家哈比马斯

那么曾经提出叫

商谈伦理学的一个思想

就是指人和人之间的这种商谈对话

本身这里边也包含伦理问题

包括认真的倾听对方的意见

包括尊重对方的

不同的看法和质疑

那么这些都会体现

对对方的一种尊重

对利益相关者的尊重

工程风险的有效防范

必须依靠民主的风险评估机制

那么具有多元价值取向的利益相关者

对工程风险具有不同的感知

站在不同角度

对这个问题有不同的看法

所以要让具有

不同伦理关切的利益相关者

充分的表达他们的意见

发表他们的合理诉求

使这个工程决策在公共理性

和专家理性之间

保持一个合理的平衡

另外就是工程风险的防范

不是一次对话就能彻底解决的

往往需要多次的协商对话

才能够充分掌握

工程中潜在的各种风险

因此需要采取逐项

评估和跟踪评估的途径

根据相关的评估机制

调整以前的决策

那么在协商对话这个方面

有一个比较典型的例子

就是前些年北京圆明园

湖底防渗膜的铺设

当时有一位兰州的学者张正春

到北京出差的时候曾经看见

就是圆明园公园把湖底的水抽干

然后在下面铺防渗膜

铺一层塑料

为什么要铺防渗膜

就是因为这个湖底

是个沙子漏水比较严重

所以往往把这灌完水以后

很快就漏掉了

那么当时以为铺上防渗膜以后

就可能一劳永逸的解决这个问题

但是他们就没有考虑到

铺完防渗膜以后

会整个改变圆明园这

个湖底的生态结构

就会带来湖底的腐败

就带来五是对微生物

和湖里边的各种生物

以至于周围的生态环境的

一种严重破坏

所以张正春提出这个问题之后

就跟有关的部门反映

然后跟媒体披露这个事情

最后通过召开听众会

这样一个途径

那么国家环保总局就提出了

要求他们做认真整改的措施

就避免了一起更大的

工程事故的发生

那么第三个方面就说

工程风险伦理评估的效力

这个效力主要就是

强调它的这个效果

效力是指确定合理的目标

并达到该预期目标

收到了理想的效果

这里面包括目标的确定

实现目标的能力以及

目标实现的效果三个核心要素

那么就工程风险

伦理评估的效力而言

它的含义指的是伦理评估

在防范工程风险中的

效果和它的作用

我们要考察工程风险

伦理评估的效力

要遵循以下几个原则

一个是强调公平

这公平我们就是强调

对相关的利益相关者

要采取在利益上一视同仁的原则

再有一个是强调和谐

和谐就是说要强调

这个利益相关者之的关系

要采取一种和谐相处

那么彼此利益共享

消除矛盾冲突的这样一个

有这样一个原则

然后在这个原则下

协调相互的关系

第三就是战略原则

就是对这个工程风险的评估

要考虑到近期利益

和长远利益的关系

要有一个整体上的

宏观上的全局的考虑

这个上面我们讨论了

工程风险的伦理评估的原则

途径和方法

那么这个原则途径和方法

是我们工程风险伦理评估的

三个基本的要素

那么这个方面的讨论

为下边讨论工程风险的

这个责任问题

我们打下了一个必要的基础