水利工程风险评估问题在线视频

亲爱的同学们

现在我们讨论水利工程风险评估问题

水利工程规模宏大

因此其安全问题涉及的范围远远超越

水工建筑物/结构物本身

若水库发生溃决

不仅水利工程本身毁于一旦

更为严重的是给下游人民造成

重大的环境破坏

经济损失和人员伤亡

我不想一一罗列水利工程在规划

设计 施工 运行 维护各个环节

可能发生的危险情况

这里只用一个简单例子

来说明问题的严重性

1975年8月

台风引发特大暴雨

河南省板桥 石漫滩两座大型水库

及几十座中小型水库

在短短数小时内相继溃决

造成1700万亩农田被淹

1100万人受灾 超过2.6万人死难

京广铁路线被冲毁100多公里

可见 风险评估

是水利工程中生死攸关的问题

在技术层面

风险是指危险/危害事故发生的可能性（P）

与其所造成的危害程度（S）的综合度量

因此

评估水利工程的风险首先需要进行风险辨识

通过对P和S两个要素进行数学描述

取二者的乘积来判定风险的等级（RL）

因为评价的目的和对象不同

评价的内容和指标要求不同

评价的方法也不尽相同

实际工作中需要根据具体情况

选择合适的方法

我们重点讨论水利工程中

影响风险公正评估的主要因素

包括

行政导向性

实效紧迫性

群众参与度

和责任追溯制四个方面

首先看行政导向的影响

我国大型水利工程建设是由政府来主导

行政导向对风险评估的影响巨大

在工程的不同阶段也有差别

在安全预评价阶段

为了使工程顺利获批

有可能出现弱化风险的倾向

当年黄河三门峡工程在设计时

就大大低估了泥沙淤积问题

和带来的严重后果

在进行安全现状评价时

情况有可能会走向另一个极端

渲染甚至夸大风险

以便减轻自身责任或争取更多的维护经费

工程论证时高唱效益

弱化风险

而在建成运行阶段则突出问题

夸大风险

这会严重影响风险的客观公正评估

对此必须高度警惕。

第二是时效紧迫性的影响

由于水文 地质条件的复杂性

准确评估水利工程的风险并不容易

若工期紧张

可能就难以全面评估风险

在紧急情况下

面对可能出现的严重局面

在短时间内做出评判往往趋于保守

在客观上容易夸大风险

这一点

在2008年汶川地震唐家山

堰塞湖抢险中体现得尤为突出

当时中央要求

一定要坚持以人为本

把确保人民群众生命安全放在首位

简单地说

就是要求零伤亡

抗震救灾指挥部经会商认为

唐家山堰塞体溃决的风险极大

下游群众必须立即撤离

按照多种方案划定了淹没范围

其中全溃方案需要撤离群众130万人

前期转移群众近20万人

从后来泄流的实际情况看

所有方案均大大高估了实际风险

在撤离的群众看来

属于虚惊一场

劳民伤财

甚至质疑水利工作者的专业水平

其实在当时时间紧迫

资料缺乏

目标苛刻的巨大压力下

高估溃坝洪水风险几乎是必然选择

第三是群众参与度的影响

普通公众常常并不清楚自身面对的风险

或者不能准确理解专业术语中对风险的表述

当年当地民众对板桥水库的设计标准并不清楚

暴风骤雨中对于可能发生的溃坝风险并不了解

当上游溃坝洪水呼啸而来时

下游的民众并没有及时采取有效的撤离措施

最终

几十座大中型水库相继垮坝

人民群众遭受了巨大的生命和财产损失

目前我国水利工程风险评估的

公众参与机制待健全

参与程度不高

在未来的工作中

需要更加充分地尊重公众对风险的知情权

拓宽多方参与风险识别和评估的渠道

完善群众参与风险评价的机制

第四是责任追溯制的影响

目前我国对责任人的处理多采用追溯制

只要不出事

其承担的安全责任就可能被忽视

风险就容易被低估

比如提高水库水位可以多发电

假设由此引起溃决的概率是50%

如果最终的调度运行取得圆满结果

那么这种做法是正确的

如果出现了问题

则评判结果就完全反过来

显然

这其中存在伦理困境

经过前面的讨论

请同学们分析一个案例

在印度乌昌吉坝建设过程中

公众参与大坝工程规划设计

在认识理解并接受大坝建设中

存在的工程风险的基础上

与政府部协商达成契约

确定了最终建设方案

请思考

在我国水利工程建设中

上述的契约论的方法是否可行

同学们下节课再见