9.4大数据时代的个人隐私在线视频

大数据伦理新问题的

第三个是关于到个人隐私

具体说来个人隐私还有没有

个人隐私的边界在哪里

有一种看法就悲观的看法认为

大数据时代不再有个人隐私了

这里的典型例子

就是以2013年6月6日

前美国中情局职员

斯诺登他对外披露了

美国的棱镜门计划

引起了公众的极度关注

棱镜门事实上是美国政府

通过一些大的互联网公司

包括电信运营商

要求这些运营商

这些公司给他们留有后门

那么中情局就可以能够

从这些应用里面去监控

去追溯一些需要监控的

一些危险分子

当然很有可能扩大成

对一些并不是危险

而是一些重要的

敏感人物的关注和跟踪

那么这里面包括

对欧洲的一些国家的政府首脑

也都有专门的跟踪

所以这引起了

公众极度的关注和全球的关注

那么这里面

就反映出互联网技术创新

个人信息的隐私泄露

以及到了社会安全的风险

确实是在增大

所以在当时2013年的时候

斯诺登这个案件

这个情况一爆出来

大家都非常非常恐慌

又很在意自己的个人隐私

都不希望随意的被监控被跟踪

不过呢在今天的2月份

苹果公司现任的CEO库克

有一条新闻也是

在全球的媒体上都成了热点

当时说库克怒发公开信

他的表示苹果

不会给美国政府开后门

在这个例子里面

它主要的例子是美国政府

因为在2015年在加州有一个地方

有一个抢手枪击了好像

是十几个无辜的一些民众

已经打死了十几个民众

那么这个抢手当时也自杀身亡了

为了要破解

因为这抢手当时美国政府怀疑

他跟比如现在世界上

恐怖组织有没有关系

想去破解他的一些通信的记录

发现他是一个苹果手机

苹果手机的安全性

还是比较很高的

那么当时美国政府

就要求苹果公司

在软件上给它一个

按照库克的公开信里说的

就是要给它开一个后门

让它能够读取能够破解它的密码

然后能够读取

这个用户的一些记录

那么库克就认为我给了你这个

第一我原来就没有做这个事儿

第二如果我一旦给你美国政府

给了这第一个

你就有可能变成第

二个第三个第四个往下扩展下去

所以他强调

我不会给美国政府开后门

但是在这个争论中间

十几个死者的家属

他们的相关联利益关联方

他们听到这个消息以后

可能就非常非常的愤怒

包括因为这个而产生恐慌的

对恐怖（03：07）恐慌的

也会很不理解

因为他觉得只是对这一个人

而不是对我们公众的你需要去

要去找到这个线索

去找到这个危险源

所以这件事情也是跟棱镜门计划

它对于个人隐私在两种情形下

社会的议论就不完全一致

那么在我们大数据时代

大数据实际上怎么获取的

我在前面也讲到了一些

我这里列了一个表

就从技术手段上来讲

它有通过收集公开数据

比如用爬虫软件去爬近期的微博

这样的一些数据

也可能是公开收集数据

比如我发放网站问卷

我用一些应用去公开的

你知道我会收你的数据

用（cookie）这种技术

也可能是我用我的日志文件

来记录一些数据

包括我隐藏式的

刚才我举到我的APP应用里面

它可能隐藏的收集了一些数据

还有就是用蛮力去破解数据

还有存在买卖数据

这有的是公开声明的买卖

也有可能是私底下的非法的交易

也有一些

还有一种来源就是关联推断

那么这些都是

我们在信息技术里面

很多的学者

也在研究这些像关联分析

聚类分析继续学习的算法

使得很多看似

不相关的数据放在一起以后

我们就可能找出一些新的认知

新的一些信息再产生新的价值

而这些获取数据的手段

有一些是用户不能感知到的

这里我列了好几个是不能

或者经常是不能

另外即使有的是能被感知到

它可能也会用户

他能不能自由选择说

我不干这事呢

我不让你干这事情呢

好象也不能或者很难

所以这是我们现在的现实

就是目前大数据时代

在刚刚风起云涌的过程中间

可能我们很多数据会对于获取方

很容易的获得

而对于我们数据比如说

我个人数据这个我拥有方

却很难去做好自己的保护

而且有时我不知道

我保护是不是过度保护

我应该用什么样的原则

来保护我自己的数据不受

能够被正当的使用

那么这个个人隐私实际上

也是随着技术和社会的

这种深度的融合发展

也会有了一些变化

这里面我们举了两个视频

记录这个方面的两个例子

前后相隔23年在美国

第一个例子是1988年

美国通过了一个

视频隐私保护法案叫VPPA

它当时的含义

它有一个就是说那时候

刚才我们讲过录像机录像带

录像机很普及

那么录像带就出现了

录像带的租用的一些小的门店

那么我们就可以

到门店里去租录像带

可能也是跟咱们一样办个卡

我租

在那上面做记录

我租了哪个片子等等

每个人都会有一些记录

那么在这个案子里面就会

它由于叫什么

它在法律上面是规定了

禁止出租商

录像带出租商

在正常业务流程之外

将这种私人的录像记录

透露给他人或者机构

违者要罚款有法律责任

那么这该法案的设立

实际上是由于一个

得到美国大法官提名的

那是很高的一个

而且是道德应该从道德上来讲

是一个具有很高地位的

因为美国的大法官一共只有几个人

那么他的一个租借录像带

叫（06：46）的

他出现录像带记录被暴光

其中有一些

应该是有一些跟他名誉

不相匹配的这种记录

使得他受到了一些影响

那么他个人的隐私是遭到了侵袭

那么这样由于

但是他不是一个普通公民

他是一个大法官的提名人

所以实际上他接受了一个对于

他能否胜任最高法院大法官的

一个严苛的评估

而在这之后

大家认为这应该是隐私

至少对于公众来讲它是个隐私

所以出现了这隐私保护法案

但是到了2011年

（07：23）音乐分享之后

我们这里有了

一个社交领域的一个分享

有我们现在强调的分享经济

一个著名的美国的公司叫…

它就是一个视频

就跟我们的豆瓣或者

我们豆瓣是以读书开始的

这个是一个视频分享为主的

那在这个里面就是

它也是个社交性质的

我看了电影我要评论

我还愿意还分享给我的朋友

那么这里面就是从公司来讲

它实际上就违背了

它要做这个服务

它跟原来的隐私

视频隐私保护法案就是有违背的

所以他一直在游说国会

要修改这个立法

最终确实得到了一个修订

那么只要是用户

明确的书面同意以后

那么互联网就可以

共享用户的观影记录

同时保留用户

随时撤回这种授权的权利

这也就是说在23年前后

隐私和隐私权的界定

都有了一些明显的变化

那么我们也可以来辩论一下

应用伦理学的角度来辩论一下这个隐私

它实际上是一个发展的一个过程

我想它是一个发展的过程

比方说在我们

现在大数据应用里面

我们经常会产生的

一种大数据预测就是采用的是

技术手段采用的是聚类

采用了不同数据的关联分析

采用了统计学习的这些方法

对于多来源多形式多维度的

海量数据进行计算

从而不仅能够复现过去

也能够预测未来

那么很多的成功案例

比方说谷歌的

关于感冒疫情的这个预测

它实际上

比美国的卫生部门统计出来

至少提前了两周

它就预测到了由于

它是通过谷歌上的关健词的搜索

跟感冒相关的关健词的搜索

它预计到

而且它是预计到了

这个感冒正在发生

而且根据搜索词的地理分布

它还能够把这个流感

在美国或者在北美

甚至在全球的分布的趋势

都能够提前预测出来

在中国也有这样的尝试

我们的国家统计局

也做过这样的尝试做大数据预测

能够提前几个月发现在2008年

经历那一轮

世界全球性的经济危机的影响

那么什么时候算走到反转点

当时有一个数据

我见过一个数据

国家统计局

他们利用大数据的这种预测

关联分析的方法就比正常的

按照他们原来的业务流程统计

大概提前了半年左右

预测了一个反转

经济走势的反转点

那么这样的一个情况

是带来了很多好处

但是呢我们在这个过程中间

也会遇到因为特别是

跟人相关的一些事情

我们如果你想象

现在一个孩子

如果你是一个年轻人

或者像我一样的年龄

我有一个年轻的尚在

青少年阶段一个孩子

他们很早就

现在都在上网

那么他们可能在网上

现在年轻人的特点

他有他的成长特点

他会发一些议论可能不那么恰当

或者发一些图片

可能看起来不那么可爱

那么这里面可能有的

甚至是青春期的疯狂的一些内容

在这些内容上面

等他长到五年后十年后

他要走入一个成人阶段

要进入一个正常的

一个业界的时候

如果一旦这个公司

因为他在青少年时期的求知

就是有一些这种

我们看起来是不符合

就有反叛精神的

不符合社会正面的

主流伦理的这种文字图片等等这些议论这观点的话

我们就因此而断定

或者拒绝他的一个职业

就业的一个机会的话

这是不是一种合理的情况

或者说有人就提出来

网络的遗忘权

是不是一种基本的人格权

它是不是应该受到法律的保护

这个在中国在国外

都有了一些法律的案件审理

那么当然审理结果不太一样

有的国家已经认定了

在欧洲已经认定了有遗忘权

作为一个基本人权

在中国前6月份

有一起案件的审理

有一个初审结果

在那个结果里面是没有

在那个案件中间

没有支持这个关于遗忘权的

一个基本人格的一个确认

所以那个案件是被驳回了

一个它的基本

关于遗忘权的一个诉讼

所以这个过程还在发展过程中

但这个事情对于伦理价值来讲

对于人的成长生命伦理

对于人的成长的这个情况

道德的生长的过程

它是很有意义的

所以我们在这里提出来

它也是要可以来辩论的

那么我们也可以总结一下

有的学者就认为

大数据预测技术存在的伦理困境

就是它用结果预判来挑战了自由

用隐私的披露挑战了尊严

用信息的垄断挑战了公平

用固化的标签挑战了正义

因为你用现在用目前以前的

从现在往前看的过去的历史

来预测它未来的行为

就可能你就忽略了未来

它可能经受到的一些教育

正面的教育

自己的悔过自新

或者说他自己的成长

这就有可能带来了

一种机械的认识

这是讲的一个伦理困境

所以我们怎么应用好

这个大数据的预测技术

要限定好它的边界

这个是从隐私

这个角度来提出来的

它又伴随着人的成长

所以这里面的伦理讨论问题

关于大数据的带来的

个人隐私有没有边界

我想基本的观点

是它会对过去的隐私

带来了一些变化

所以这个隐私的内涵在发生变化

但同时我们也不要

它还是一个动态的过程

我们要积极的

去用社会的公认的正面价值

去做一些判断去做一些讨论

去形成一些最大的共识

如果是要有可能的情况下

我们要建立一些底线

保护那些就作为底线

立法来保护一些

最基本的隐私权利