视频单元在线视频

我们今天来看第二个市场失灵

市场不愿意生产公共物品

公共产品是指具有联合消费特点的

在受益和消费的过程中

具有非排他性和非竞争性的产品

非排他性和非竞争性的存在

导致鉴别消费者或者受益者是困难的

而且

即使鉴别出了谁是受益者

要对其进行收费也是不容易的

私人生产者如果去生产公共产品

一个直接的后果就是收费不易

因此

其投入的成本无法得到有效弥补

更谈不上赚钱

私人生产者是不愿意从事公共品的生产的

我们可以用一个例子来解释这一现象

假设有一幢楼房

它的前面一直以来没有路灯

某天

有一位王老板路过此地

觉得黑得不像话

于是他慷慨解囊

投资安装了一盏路灯

诚如刚才所言

路灯具备联合消费

受益不可排他

消费无竞争三个特点

因此

在其光照覆盖范围内

路灯是一个典型的纯公共品

当王老板提供了路灯之后

他显然希望从中收回成本

或者至少通过收费方式

让路灯这一服务能够延续下去

我们假设为了收回成本

王老板雇佣了一个人

姑且称其为张三

站在路灯下收费

这样的假设有可能让你觉得匪夷所思

因为你确信张三收到的费用

甚至都弥补不了应该付给他的工资

为了分析问题的简化

我们权且相信确实有张三此人

站在路灯下收费

那么

他可以去向谁收费呢

毫无疑问

只能够对路灯的消费者收费

路灯的受益者首先是路人

当张三正站在路灯下等的时候

他看见远远地走过来了两个人

一男一女

手牵着手

越走越近

已经进入路灯灯光的覆盖范围了

张三很高兴

迎上去对两人说

这里的路灯是我们企业提供的

你们从此经过

享受到了路灯的照明

正如古代章回小说中常说的

此路是我开

此树是我栽

要从此路过

留下买路钱

你们既然是路灯灯光的受益者

理所当然要缴费的

这两个路人

肯定是经济学假设中的“经济人”

“经济人”的理性和逐利性

导致他们的行为都是趋利避害的

对其收费当然是一种“损害”

为了不缴费

他们会隐瞒自己的受益

而夸大自己的受损

两人有可能这样回答

其实我们俩恰恰是冲着黑来的

却没有想到这里这么亮

我们没有找你们企业要精神磨损费

你们还反过来找我们要钱

不给

所以

张三要找路人收费

将会遇到这样或者那样的问题

根本收不到什么钱

那么

路灯灯光的受益者还有哪些人

当然

住在附近的居民也是路灯的直接受益者

不说别的

路灯灯光起码照亮了他们回家的路

温暖了他们疲惫的心

于是

张三蹬蹬蹬上了楼

敲了敲住户的门

对他们说

你们楼底下的路灯是我们企业提供的

你们是路灯的直接受益者

天下没有免费的午餐

你们理所应当要缴一些费用

住户们显然也是趋利避害的经济人

于是他们有可能这样回答

我们又不需要路灯

原来没有路灯

我关灯就可以睡觉了

现在有了这么明亮的路灯

照得我睡不好觉

害得我去买厚窗帘

我都没有找你们企业索要买窗帘布的钱

找我来要什么钱

不给

于是张三在住户这里也一样会碰壁

根本就收不到任何费用

以上分析道出了公共品

私人提供的困境所在

只要老板不想搞“慈善事业”

私人提供公共品的动力始终是不足的

但是

诸如路灯这样的公共品

却是社会健康良性运行的必备条件

1977年7月13日

纽约发生了一次长达25个小时的大停电

当天发生了众多抢劫

有3700余人被捕

其后

一位美国社会学家深有感触地说到

光明太重要了

一盏路灯能够照亮千百颗心灵

确实

在路灯灯光明亮的地方

社会治安就会好很多

而在路灯灯光昏暗甚至没有的地方

就越容易藏污纳垢

正所谓“惟怜一灯影、万里眼中明”

因此

像路灯这样的公共品

是一个社会文明进程中所必须的

而私人厂商却不愿意主动生产

那么这个神圣的职责就落到了政府的身上

提供公共品

构成了民众需要政府的最强烈理由

同时

公共品的满足状态

也反映了一个国家的福利水平

随着时代的发展

越来越多的公共需求出现了

公共品的范围随之不断扩大

这一方面表明了政府肩负的责任越加重大

另一方面也说明了

对多元化合作治理的需要越来越迫切

有关于公共品属性和公共品提供的问题

我们将在其后的

“公共品理论”部分详加叙述

今天我们所讲的市场失灵之二

公共品提供问题就到此结束