视频单元在线视频

在讲解市场失灵的时候

我们就简单地聊过外部效应和它的分类

现在跟着我一起来回顾吧

外部效应指的是某些经济主体的行为

影响了无关联的第三方

如果对第三方产生了好的结果

意味着出现了外部正效应

或者叫做外部经济

如果对第三方带来了坏的影响

则意味着出现了外部负效应

或者叫做外部不经济

这是按照对其他主体带来了“利”

还是“弊”的视角划分的

按照外部效应的发起者的不同

还可以将外部效应分为生产活动的外部性

和消费活动的外部性

比如说

邻居家美丽的花园让你觉得赏心悦目

这就属于消费活动的外部性

而环境污染

如果是某个化工厂排出废气所致

就是生产活动的外部性

综合前面两种分类法

外部效应可以细分为四类

一是消费行为的外部正效应

二是消费行为的外部负效应

三是生产行为的外部正效应

四是生产行为的外部负效应

下面有六个例子

如果各个例子中的主体都制造了外部性

请判断它们分别属于什么外部性

1、装修房子的邻居

2、果园旁边有一家养蜂场

3、下雨天开得飞快的汽车

4、看电影时旁边坐着个熊孩子

5、某工厂有害物质泄露

6、公交车上大声打电话的大妈

答案是

除了2属于生产的外部正效应以外

1 3 4 5 6 都属于外部负效应

其中

5是生产的外部负效应

其余的是

有些人认为2也是外部负效应

理由是

路过养蜂场附近

容易被蜜蜂蜇得满头包

这当然是外部负效应

从被蜜蜂蜇的视角来判断

确实是外部负效应

这没有错

但是请注意题目中的前提“果园旁边”

你应该知道

果园因养蜂场的存在会带来更大的丰收

而养蜂场因果园也会收集到更多的蜂蜜

他们两者之间是相辅相成的

为对方制造了外部的正效应

经过上述的分析和解释

你会发现外部性其实还是蛮复杂的

而且有些时候还会因人而异

比如有人正在吃臭豆腐

闻到的人中

爱臭豆腐的就会觉得好闻

不喜欢吃臭豆腐的就会觉得恶心

外部性的复杂和相对直接影响到

对于它的纠正方式和纠正效果

现在

我们回到刚才的提问中

如果你观察得足够仔细

就会发现我们举出的例子中

外部负效应占的比重特别大

这是和我们日常生活的经验相吻合的

古语云

人生“不如意事常八九可以言者无二三”

在外部性问题上同样如此

细数生活中的点点滴滴

你会发现外部负效应出现的频次

比外部正效应高得多了

比如

你会时不时地听到“夜半歌声”

有些人就是喜欢在半夜唱歌

甚至夫妻吵架

也最喜欢挑凌晨的时候

你也会时不时地接到“午夜凶铃”

有些人 可能是骗子

最喜欢在三更半夜打给你电话

这样的事情不胜枚举

那么

外部负效应怎么这么多啊

经济学中对于外部性的解释堪称经典

它从社会利益与私人利益比较的角度

揭示了为什么外部正效应是稀缺的

而外部负效应却随处可见

我们首先来看看

为什么外部正效应会比较少见

“外部正效应”是指某些经济主体的行为

给无关联的第三方带来了好处

但是第三方却没有为此付出任何报酬

教科书上比较典型的外部正效应举例是

疫苗注射、教育提供、环境保护等等

我们现在就以疫苗注射为例

来讲解为什么外部正效应始终提供不足

先解释一下疫苗注射为什么属于外部正效应

我们都知道一个去接种某种疫苗的人

首先能够获得自身的私人收益

也就是内部收益

因为

接受了疫苗注射之后

身体里会产生对于该种病毒的抗体

从而保证自己不会得这个病

或者即使得了

症状也会轻微得多

但是

你还需明白

接种了疫苗的人

还能够对社会对他人做出贡献

为什么

因为当一个人接受了疫苗注射

那么他就不可能成为这个疾病的传播源

一个社会中接受某种疫苗注射的人越多

这种疾病发作的可能性就会大幅度的降低

因此疫苗注射

确实是一件利己利人

利国利民的好事

我们来讲个真实的故事

话说在非典结束之后的那一年

一度有这样的传言

全球流感有可能要大爆发了

因为按照一些病毒学家的研究

全球流感的大爆发最容易发生在

拉马德雷冷位相时期

全球气候低温期

而全球气温自2000年以后

就进入了拉马德雷冷位相时期

而且当时又有非典肆虐过后留下的阴影

因而人们还是害怕的

这里补充一下

请不要小看了流感病毒

迄今为止夺取人类生命最多的病毒

就是流感病毒

第一次世界大战之后的那次全球流感泛滥

死亡人数超过四千万人

远远大于一战的死亡人数

流感“influenza”一词来自意大利文

意思是“魔鬼”

这不是没有原因的

有鉴于此

2004年的3、4月份

某高校的校医院采购了一批流感疫苗

并在校园里广为宣传

号召广大师生前去注射

每只针水需要花80元钱

按照刚才的分析

接受疫苗注射

显然是一件利己、利他、利社会的好事

那么

假设你就读的学院一共有教职工100人

请问

你估计有多少人去接种了流感疫苗

答案让人吃惊

只有区区3位老师去进行了疫苗注射

为什么这种好事却只有很少的人去做呢

这是因为任何一个人

在选择做还是不做某事的时候

都会进行成本与收益的权衡

一般而言

只有做一件事情的收益超过了

做这件事情所需的成本

个人才可能会选择做这件事情

按照刚才所说

进行疫苗注射的直接成本是80元

这还没有算上时间花费

打针的痛感等间接成本

那么

如何测算疫苗注射的收益呢

我们需要反向思考

如果不打这一支针水

结果得了流感

这场疾病会花掉多少钱

我们假设染上流感的身心磨损

和治疗费用一共2万元

这可能有点夸张

但并不影响对问题的分析

这个2万元的潜在花费

就可以作为进行疫苗注射的收益

你会说

用80元钱的代价去换来2万元的收益

太划得来了

当然应该去接受疫苗注射

但是

要注意这2万元的医疗花费

并不是必然发生的

如果疾病的发生率是千分之一

那么

按照博弈论中预期收益的分析

理性的个体其实会将2万元的潜在花费

乘上它的发生概率

即20000乘以1/1000

得到的数量是20元

这才是疫苗注射的收益

一个有理性的人

不会花80元钱去交换20元的好处

因此大多数老师都没有去进行疫苗注射

虽然疫苗注射对于个体而言

私人收益似乎不是特别大

但是 它带来的社会收益

或者对他人的外部收益还是很可观的

遗憾的是做出是否进行疫苗注射的

这一决策是个体

他权衡的仅仅是自己获得的收益

和自己付出的成本

那么

那三位接受了疫苗注射的老师

是否就丧失了理性呢

当然不是

其实他们也是有理性的个体

只不过他们或者把自己的身体健康

看得很重要很重要

这会改变2万元那个数值

或者在他们的信息渠道里面

认为流感的传染可能性太高了

有可能是1/10

无论在哪一种情况下

他们都认为自己的选择没错

因而他们这样做了

只不过大多数人的想法

和他们的似乎并不一致

从这个故事中

我们得到两条结论

一 在存在外部正效应的时候

私人收益小于社会收益

二 在存在外部正效应时

做好事的这个主体的私人成本

总是大于他自己的私人收益

因而他就很不乐于提供这种外部正效应

该种外部正效应行为

总是呈现出不足的状态

这就是外部正效应提供不足的根源

私人收益小于私人成本

所以个体不太愿意做

反过来

理解外部负效应为什么多见

就很容易了

“外部负效应”是指

某些经济主体的行为

会给无关联的第三方带来损害

但是却没有给第三方以任何补偿

比较典型的外部负效应是环境污染事件

我们以“随地吐痰”

这一现象来进行讲解

毫无疑问

随地吐痰既会污染环境

又有可能传播疾病

因此是比较典型的外部负效应

但是

很多国人都有“随地吐痰”的不良嗜好

为什么呢

因为随地吐痰者觉得

“砸”出一口痰之后

心里边那个爽就别提了

也就是说这一行为

带给他超高的效用

也就是收益

而如果吐痰不会招致任何的惩罚

就意味着吐痰的成本为零

那么

该人一定经常随地吐痰

从而

我们得到了两条结论

一 在存在外部负效应的时候

私人成本总是小于社会成本

二 在存在外部负效应时候

做坏事的这个主体的私人成本

总是小于私人收益

因而他就热衷于做这种坏事情

外部负效应

总是呈现出过多的状态

这就是外部负效应提供过度的根源

私人收益大于 私人成本

所以他有恃无恐地做

我们有关于外部性的讲解

就暂且到此

下一讲要深入的分析一下

下一讲要深入的分析一下

外部性的纠正问题