视频单元在线视频

在上一节对公共品进行了分类

这一讲我们来谈一下公共品的提供方式

任何一种商品

都可能有三种基本的提供方式

也就是市场提供

合作提供

政府提供

市场提供就是指私人生产者提供

这里提供的激励性来自利润获取

合作提供就是指受益者合作协商提供

这里的激励性来自合作意愿

政府提供就是政府利用税收的强制所得

来承担物品的供应

我们现在要做的事情就是

一一来分析以上三种公共物品的提供方式

哪一种是现实生活中易于出现

而其他两种提供方式为什么会失效

首先是市场提供公共品

这个问题我们在

市场失灵之“市场不愿意提供公共品”

那个部分就讲过

同学们是否还记得路灯的那个例子

路灯在一个既定的范围内

完全符合纯公共品的三个特性

之所以私人厂商不愿意提供这类公共品

是因为

要鉴定谁是受益者

或者找受益者索要

生产公共品的成本实在是太难了

因此

私人厂商没有提供路灯这种公共品的积极性

详细的介绍在此就不展开了

请查阅和回顾

“市场失灵之市场不愿意提供公共品”

那一部分

据此

我们排除了市场提供这一方式

第二种方式是受益者合作提供方式

我们先来听一个小故事

小王在某一住宅区拥有一套住房

因为面积比较小

小王很少居住在这里

有一天

他正巧在房间里

忽听有人敲门

开门一看

原来是住在楼上的一位老先生

这位老先生有何事呢

老先生说了

最近世风日下

听说前天某某小区有几户人家被盗了

所以

我们这单元的10户居民应该携起手来

在我们一楼楼道入口处

安装一道总的防盗门

这位老先生非常的认真

他已经一大早到销售防盗门的市场

了解了一番行情

他觉得

1000元的那种防盗门就很不错了

那么

既然本单元一共有十户人家

当然就是每户人家各自凑出100元钱

这样的话

就可以安装一扇总的防盗门了

小王是学经济学的

最近刚巧研读到公共物品提供这一章

他几乎已经预料到了这件事情的后继发展

于是小王微微一笑

对老先生说

您先去问问其他几户人家吧

如果他们都答应了

您按照这个电话打给我

我一定也把钱给您送过来

故事讲到这里

你是不是发现了

这就是一个“公共品”合作提供的故事

对于这十户居民而言

楼道入口处的防盗门

就是一件“纯公共物品”

因为它符合了三“不”原则

受益是非排他的

消费是非竞争的

效用是不可分割的

那么

这个例子的后继发展

就必然带给我们公共物品

合作提供能否实现的启示

以下是故事的后继发展

这件事情过去了好几个星期

都没有啥动静

某天

小王又碰到了这位老先生

就问他发生了什么事情

为什么一直都没有给他电话呢

老先生长叹一声

说道

我一家一户跑去问

只有两三户人家答应了

而多数人家用各种各样的理由推脱

有人说

我几乎不住在这里

安装一个楼道的总的防盗门对我有什么好处

和我有什么相干

还有人说

房子已经被我租出去了

你应该去问租住的住户

而租房子的人则说

这房子我又不是要一直一直往下租

安装一个总的防盗门对我有什么意思

还有人说

我自己家门口的防盗门就是世界一流的防盗门了

小偷来了奈何它不得

安装一个楼道的总的防盗门对我有何好处

有一户人家回答得最是‘绝妙’

他说

我是家徒四壁、一穷二白

我是穷人还会怕小偷不成

我干嘛要安装楼道总的防盗门

虽然有些回答显得很奇葩

但是还是有一些值得思考的地方

上面这些形形色色的回答

让我们发现了一点

楼道入口的总防盗门

带给各家各户的受益度是各不相同的

有些人家的受益多

有些人家的受益少

在不考虑其他条件时

富裕人家从楼道总防盗门中

获得的受益高于贫穷的人家

不注意自身安全防范的人家

从中获得的受益

高于自身安全防范很好的人家

一直都居住在此处的人家

从中获得的受益高于偶尔来住的人家

等等

所以

一个更加公正的防盗门费用的分摊方法应该是

按照各家各户从防盗门中的获益度的大小

来分摊各自应该要承担的成本

请看下面两个表格

左边这个表是故事中老先生所提出的

防盗门成本的平均分摊机制

这个图表很形象地代表了一幢五层楼的民居

每个方框代表一户人家

里面的数值是应缴纳的公共物品提供成本

这十个方框中的数字合计起来为1000元

而右边的表则是按照受益度来分摊的形式

每一个方框中的数值依然代表该户人家

应该要缴纳的公共物品提供的成本

这个提供成本是根据他们不同的受益度来区分的

比如

200元代表的含义是这户人家

从楼道的防盗门上得到的“好处”是200元

0元代表的含义是这户人家

从楼道的防盗门供给中根本没有得到任何“好处”

等等

右边这个表中的所有数值相加

也是1000元

其实

即使不是1000元对于问题的分析来说也是无所谓的

因为在市场上的防盗门有各种价位

当各家各户有了合作的意愿之后

在市场上总会有一款合适大家的选择

按照刚才的分析

右边这个表的分摊机制

显然是更加合理的分摊办法

但是

它在现实生活中达成的可能性

比按照平均分摊方式来进行还要更加低

为什么

因为“不服气”啊

比如

其中应该缴费200元的那户人家一定不服气

他说了

凭什么我家要交200元

而张三家才交了50元

李四家也只是100元

王五家甚至一分钱也不出

凭什么

其实

凭的就是他自家的受益度高于其他人家

但是

显然他会觉得这种分摊办法一点也不公平

自己受委屈了

于是他拒绝缴纳

这个故事中的

按照各自从公共物品中的获益大小

来承担自己应该要承担的公共品提供成本

就是公共经济学中所说的“林达尔均衡”

林达尔

是二十世纪上半叶

瑞典著名的经济学家

他认为

如果每一个社会成员

都按照自己所获得的公共物品

或服务的边际收益的大小

来捐献自己应该分担的公共物品

或服务的资金费用

则公共物品或服务的供给量

能够达到具有效率的水平

这就是林达尔均衡

“安装防盗门”的故事

它的后续发展

是合作协议没有达成

事情也就不了了之了

这一结果说明

现实生活中的林达尔均衡是很难实现的

因为在一个人口众多的社会

个人对于其他成员的偏好

和经济情况并不清楚

于是

人们便可以隐瞒其从公共物品

或服务上所获得的真实收益

而且

如果人们知道自己所需分担的公共物品

或服务的成本份额

取决于自己因此而获得的边际效益的大小

尽量从低呈报真实的边际收益的动机必会产生

这样一来

社会合作提供公共品是不足的

想要合作出公共品

也是会落空的

综合前面两个方面的分析

我们知道了由于消费的非竞争性

和受益的非排他性

私人企业不愿承担公共物品的生产和提供

因此

市场的提供是不可能的

又由于隐瞒真实受益问题的存在

自愿捐献和成本分担的合作机制

提供也是无法达成的

但是

公共物品和服务却是人类社会

生存和发展所不可或缺的

那么

前两个提供方式不成

就只有依靠政府的强制性手段

来解决公共物品的提供问题

这种“强制性”体现在两个方面

一方面

政府通过强制性的税收手段筹集资金

另一方面

将征税取得的资金强制性地

用于公共物品的供给

这种由政府来提供公共品的方式

好处和不足是什么呢

政府提供公共物品最大的好处就是

保障了公共物品的提供

解决了“免费搭车”者的问题

但是这种提供方式

不可避免地导致公共物品提供的低效率

原因有二

第一 政府提供公共物品时

仍然无法确定消费者的需求数量

所以

提供量有可能大于民众的需求

也可能小于民众的需求

无论是哪一种情况

都称不上公共物品的有效提供

第二 政府提供公共物品是非市场化提供

既然公共物品的提供是非市场化的

就缺乏市场价格的客观评价机制

和优胜劣汰的竞争机制

而且 还有一点

这种提供方式不见得公平

因为承担税负的群体

有可能并没有享受到了该项公共物品提供的好处

但是

不管怎么说

为了保证社会中公共物品和公共服务的供应

政府提供仍然是世界各国的

主流公共品提供方式

附带说一下

自20世纪70年代以来

针对公共物品政府提供的低效率

以及在技术、经济条件

变化之后的公共物品属性的演化

使得人们重新将眼光投向了市场提供

因此出现了一种新的公共品提供机制

这就是公共品提供的民营化趋势

以及私人与政府联合提供的形式

也就是PPP合作方式

“民营化”运动和PPP合作

其主要目的都是在公共物品

或服务的提供中减少政府干预

引入竞争

提高效率

今天的讲述就到此

下一讲是外部性的问题

他的一本书书名叫做

《民营化与公私部门的伙伴关系》

今天的讲授就到此

下一讲是外部性的问题