视频单元在线视频

外部效应之三

市场解决外部效应的方法

外部性问题是市场机制的

一个典型的失灵现象

似乎它只能通过政府来进行纠正

上一节我们提到了

政府利用补贴来纠正外部正效应的过少

利用税收来纠正外部负效应的过多

但是

有一位伟大的经济学家却另辟蹊径地指出

市场也能够解决外部效应

在条件具备的情况下

市场对外部效应问题的解决

比政府还更有效率

这一位经济学家就是科斯

纵跨法学和经济学的奇才

也是1991年诺贝尔经济学奖的获得者

在外部效应的纠正方面

其所提出的科斯定理

影响深远

在科斯的眼中

外部性从根本上说

是产权界定不够明确所引起的

因此

只要产权已被明确界定

而且受到法律的有效保护

那么交易的任何一方拥有产权

都能带来同样的资源最优配置的结果

这可以通过双方之间的谈判自然而然地实现

简单而言

科斯定理的含义是

外部效应本质是是产权界定

不清或不恰当所造成的

所以

只要产权已被明确界定

并且受到法律的有效保护

市场的自发调节就会解决外部效应问题

可以用一个故事来展现

“科斯定理”是如何纠正外部性问题的

假设有一个工厂

它在为社会创造效益的同时

也每天排放出了滚滚烟尘

这显然是一个外部负效应问题

必将让居住在附近的居民深受其害

为了简化问题

我们再假设这里的负作用

仅仅是使得居住在附近的五户居民

晾晒在屋外的衣服被熏得又臭又脏

每户人家每月因此而导致的损失是75元

那么五户人家每月一共的损失就是375元

75乘以5等于375

动用我们此前学过的知识

我们知道这里最简便的做法

是由政府征收“庇古税”

使该企业的外部成本内在化

按照庇古税的思路

“你制造的危害有多大就应该被征走多少的税收”

所以

政府应该对这一企业征收每月375元的税收

但是

会不会还有其他更为经济的做法呢

我们假设还有两个方法待选

第一种方法是

这五户居民不要再把衣服晾晒在屋外了

但是衣服必须要让它干

怎么办呢

就应该去买烘干机

烘干机的购置费用显然比较高

但是

我们应该把它的花费平均到每个月

这里可以用简单折旧法

如果做了简单折旧之后

每台烘干机每月的花费才是50元

五台一共也才250元

比较此前征税375元

你可以判断出买烘干机是比“庇古税”更好的方法

因为它是从整体上降低社会成本的一种方法

第二种方法是

这家工厂在烟囱上安装一个除尘的设备

除尘器单纯而言价格比较高

但是把它按照使用年限分摊到每一个月之后

我们发现它的成本才仅为150元

和“庇古税”

与“购买烘干机”的办法相比

它是更为经济的办法

那么

是否需要由政府出面

要求企业必须安装除尘器呢

在科斯的视野里

认为根本不需要政府亲力亲为

政府只需要把产权界定清楚

当事双方的协商自然会导致

最优解决办法的胜出

例如

当政府把产权界定给了企业

就意味着企业拥有排放烟尘的权利

那么这五户居民将面临三个选择

第一 自认倒霉

造成的损失是375元/月

第二 为自己买烘干机

花费一共是250元/月

第三 五户居民一起凑钱为企业安装除尘器

花费是150元/月

如果这五户居民相互之间的沟通、协商

合作等的交易成本很低或者为零

则他们将团结得像一个人一样行事

这时他们一定选择第3种办法

为企业提供除尘器

那么

如果政府不是把产权界定给企业

而是把产权界定给五户居民

这就意味着五户居民拥有晾晒衣服

在屋外不被毁损的自由

此时企业面临三个选择

第一 不管不顾

继续排放出污染

可以想象的是这五户居民将把它告上法庭

而法庭裁决极有可能是处罚企业的侵权行为

赔款额度至少是375元/月

第二 为五户居民买烘干机

花费是250元/月

第三 自己为自己安装除尘设备

花费是150元/月

这个工厂会选择哪一种办法呢

显然是第3个

因为这是最为省钱的办法

这个故事概括了“科斯定理”的含义

只要产权已得到明确的界定和有效的保护

在交易成本为零或者很低的情况下

无论初始产权分配给哪一方

通过双方的“讨价还价”

就能够实现资源配置的最优状态

显然

通过这个故事

我们也明白了

科斯定理的两个前提条件是

第一 交易成本

包括讨价还价、协商、监督、制度执行等方面的成本都很低

第二 产权所有者能够明确外部性的来源

且当产权受到侵犯时能得到司法的有效保护

这两个条件看似简单

但是在日常生活中还是不一定得到满足

比如大气污染这样的外部性

危及到的主体成千上万

即使当事人能够聚在一起商量

但是也会产生很高的交易成本

一旦交易成本过高

谈判就进行不下去

（这一点我们曾经在讲公共物品提供困境的时候说过）

这样一来

最优的结果当然也达成不了

再比如

法律诉讼也是有局限性的

而且还需花费大量的诉讼费

付出一定的时间成本

承担司法结果的不确定性

另外

即便明确了产权的所有者

该所有者也很难确定空气污染者

应该负担的比例或赔款额度

正因为科斯定理仍然有一定局限性

因此

现实中

对于外部效应的纠正主要借助的还是政府的力量

此前论述的征税

发放补贴等都是常见的纠正办法

特别要指出的是

目前

各国流行的“排放权交易”办法

究其本质

是和科斯的“产权解决外部性问题”一脉相承

它其实是综合了市场和政府两者的治理优势

对于外部性的纠正效果相对而言是最好的

还需要说明的是

上述所讲的“科斯定理”其实是“科斯第一定理”

科斯在《论生产的制度结构》一书中

补充完善了这一定理

得出“科斯第二定理”

他说：“一旦考虑到进行市场交易的成本

合法权利的初始界定会对经济制度运行的效率产生影响”

因此

必须注意到

产权界定的问题

“科斯第二定理”说明在存在交易成本的情况下

初始产权界定会影响到资源配置的效率

因此政府应该把产权界定给能够导致社会福利最大化

或社会福利损失最小化的一方

按此分析

在刚才的那个例子中

政府应该把产权界定给五户居民

才是符合社会福利最大化原则的

我们本次的外部效应之三

市场纠正外部性的办法就讲到此