第二节 分析与综合在线视频

同学们好

这次课的内容是分析与综合

我们来区分康德哲学中这一对重要概念

上一次课

我么们了解了什么是先天知识

什么是后天知识

在这个基础上康德给我们介绍了

什么是先验哲学

与此相对我们知道了什么是超验哲学

接下来

在导论当中

康德接着区分了什么是分析

什么是综合

谈到分析与综合的区分

我们就要回到什么是知识这个问题

根据传统的知识论

什么是知识

知识

就是justified

true belief

就是

得到确证的真信念

这里有几个因素我们需要了解一下

第一个是true belief

就是一个真的信念

如果要想成为真信念

有三个步骤

我们以一个例子来说明

比如说S

know p

如果S要 know p

这个命题要是真的话

首先P是真的

第二个要素是

S要相信P是真的

第三个

就是S有理由相信P是真的

也就是说它是被justified

就是它要被证明为真的

比如说“今天下雨”这样的一个命题

我知道今天下雨

如果这个命题要被称为一种知识

首先今天要下雨

这样一个事实使得P是真的

接着

比如通过天气预报我相信今天会下雨

另外

我出来的时候被雨淋湿了

这样一个理由就让我相信

我这个信念

得到了一个justified

得到了一个确证

所以S know P

是真的需要这么三个要素

这就是知识

这是传统认识论对知识的界定

在这个基础之上

康德

对知识做了一个分类

一个就是先天知识

一个是后天知识

先天知识就是

来源于我们的心灵

它是独立于经验的

它具有普遍必然性

不是从经验中得来的

它恰恰是使得经验成为可能的先天条件

这是先天知识

除此之外

还有另外一种

就是后天知识

后天知识

它来源于我们的感觉经验

它的特点

就是不具有普遍必然性

具有个别性和偶然性

也就是说

以此为基础

我们知道先天知识

都是必然地和普遍地为真的

后天知识就是

偶然为真的

在这个基础之上

康德再进一步做出了区分

就是分析判断和综合判断的区分

什么是分析判断

什么是综合判断

康德在导论中告诉我们一个区分的标准

我们知道分析判断和综合判断的区分

对于二十世纪的西方哲学

发生了至关重要的影响

它是逻辑实证主义的一个基本前提

在哲学史上第一次对它做出明确

区分的就是康德

康德在导论当中讲到

我们通过主词和谓词之间的关系

来对它做出一个区别

如果

谓词是被包含在主词当中的

那么这样的一个判断

就是分析判断

对于分析判断来说

矛盾律

是所有分析知识的

普遍而且完全充分的原则

也就是说一个命题是分析命题

当且仅当该命题的否定是自相矛盾的

这个是什么意思呢

比如说

主词概念S

包含了谓词概念P

那么S is not P

就是自相矛盾的

举一个例子来说

“三角形有三条边”

三角形有三条边

这个三条边就包含在三角形当中

这个主词概念当中

如果我们说三角形没有三条边

那么它就是自相矛盾的

这又使我们又回到了

主词概念是否包含谓词概念的问题

也就是说主词概念包含谓词概念

是康德判定分析命题的一个基本标准

如果我们的谓词概念包含到主词概念当中

而且我们恰当地表达出来了

那么它就是具有真值的一个分析命题

如果主词概念不包含谓词概念

那么就有两种可能性

或者它是一个综合命题

或者它是具有假值的分析命题

比方说正方形有六条边

正方形怎么会有六条边呢

正方形必然是有四条边而不是六条边

这样的命题就是假的分析命题

通过这个分析我们看到

主词概念包含谓词概念这个标准

是康德判定分析判断的核心标准

但是我们要注意这里的包含到底是什么意思

比如说我们刚才举的例子这个比较简单

比如三角形正方形这是比较简单的

这种包含是一目了然的

但是对于一些复杂的概念

我们就需要知道如何判定

哪些是一个概念所包含的子概念

所以这个判定并不容易

康德也意识到这个问题

他觉得有的概念

可能还有一些隐含在其中的

一直被我们思考的子概念

这个时候我们就不是一目了然的了

怎么办呢

怎么知道这个谓词概念是否包含在

主词概念当中呢

我们就要通过对这些原本模糊的这些概念

对它进行概念的分析使得它变得清晰起来

因此康德这样的一个标准

到了弗雷格之后的分析哲学

就不再使用这个定义了

我们知道分析判断和综合判断的区别是

分析哲学也就是逻辑实证主义的一个基本前提

到了弗雷格觉得这个包含还是不明确

所以他就抛弃了康德的这样一个定义

他强调

分析判断

就是一种同义反复

也就是说A=A

这就是分析判断

不再用主词和谓词之间的关系

来界定分析判断

也就是说用同一律来表达的

非常简单就是A=A

这就是分析判断

在弗雷格之后的分析哲学

到了罗素之后又有了新的界定

我们再回到这个概念分析

也就是说康德说

通过一种概念分析使得我们

把原本模糊的概念变得清楚

在这里特别强调一点康德说

我们在做这样概念分析的时候

我们是不是要找出

某个有关概念所指称事物的经验真理

而是只是作为一种分析

我们通过分析

这个词的词根

也能知道分析

analyze

使得我们

对一个事物经过不断的分析

直到分子原子最小的结构

这就是一种分析

康德讲到

分析判断当中的这种概念分析

不是要诉诸于经验进行一种研究

而是

一种主词和谓词之间的

这样一种概念分析

举个例子

所有单身汉都是未婚男人

这是一种被界定为真的判断

也就是说

不需要我们确定这样的命题是不是真假

我不需要去考察

我所认识的单身汉是不是结婚了

是不是有了家庭啊等等

或者你去发现关于未婚男性的一些新的东西

这样的命题的真理性

不是通过经验调查来获得的

它的这种真理性就包含在它的术语当中

你只要通过对它这个术语

作一种概念分析就好了

如果我不这样做

那么就会犯一种语义的错误

就是说我们在这里所讲的这种概念分析

特别指

不诉诸于经验这样的一种逻辑分析

这是我们在这里特别强调的一点

通过这样一种分析

我们先暂且放下主词和谓词之间的

这样的一种

到底怎么使得模糊的

变成清楚的这样一种思路

再回到康德对分析判断这样的一种界定

通过这样一种界定

我们看到分析判断表达了一种先天知识

也就是说它们是必然而普遍地为真的

而且它们能够独立于感觉经验

仅仅通过逻辑分析被证实或否认

就是刚才我们举的那个例子

就不需要通过诉诸于经验

来说明单身汉是不是未婚男子

我们只需要通过语义分析就好了

这是康德特别强调的一点

就是分析判断的这样一个特征

康德在这里特别喜欢举的一个例子

他不同的地方都会提到这两个例子 不止一次

就是典型的代表什么是分析判断

比如说物体都是有广延的

对于广延

这样的一种特性

这个谓词就包含在物体当中

也就是说从笛卡尔以来

近代对物体

包括物理学或哲学对物体的这种界定

它的基本的特征就是

它占有空间当中的某一个位置

那么也就是说它是有广延的

假如说它不再占有空间当中某一个位置

那么它就不是物体

或者它是什么我们不知道

因此

广延被认为是物体的一部分定义

所以一切物体都是由广延的

这个本身就是一个分析判断

我们之所以那么说

我们为什么要把它说出来呢

康德讲到我们之所以要把它说出来

只是因为要向别人解释物质这个概念

使它变得更清楚

而不是在向对方提供一个新的知识

在这个意义上

分析判断

它的作用呢就是一种常识性的作用

比如三角形有三条边

三角形本身就一定是有三条边的

为什么把这个说出来

就是让别人更清楚的了解三角形这个概念

这是康德经常喜欢举的一个例子

来说明什么是分析判断

和它相对的就是综合判断

综合判断和什么有关系呢

和后天知识有关系

我们前面讲到后天知识

或者后天判断

就是不能通过逻辑分析

它正好适合和先天判断相对的

只能通过感觉经验来证实和否证

就是它不诉诸于感觉经验不行

先天的知识先天的判断

恰恰是绝不能诉诸于感觉经验

和它相对

后天判断是一定要诉诸于感觉经验的

这样的一种判断

就是后天的

同时也是综合的

我们说为什么它是综合的呢

这个综合的是什么意思呢

也就是说它除了不通过逻辑分析之外

还有非常重要的一点

就是我们再回到康德的这样一个标准

主词和谓词之间的关系

那么也就是说在一个综合判断当中

主词概念不包含谓词概念

但是谓词为主词增加了新的内容

在这个意义上来说

谓词增加了仅凭逻辑分析本身不能

获得的关于主词的知识

比如说一些房子是白色的

白色这个特性

并不包含在房子本身的特性当中

因为房子可能是绿色的

也可能是黄色的

但是

这个谓词就会为主词增加一些新的知识

这种增加是怎么增加呢

是通过综合来进行的

这个综合是什么意思呢

综合在这儿

就是讲物体的属性和它的特性结合到一起

在这个意义上

这种综合判断它的真实性

只有通过经验得以确立

是后天为真的

所以在康德这里引出综合判断

就是从后天判断来引出综合命题综合判断

当然在具体判定什么是综合

什么是分析的时候

他还是援引主词和谓词之间的这种关系

在综合判断当中

谓词并不包含在主词当中

所以综合判断增加了知识

扩展了我们的知识

主词和谓词的关联就不能再依靠同一律

来关联起来

康德喜欢举的一个例子

就是一切物体都是有重量的

我们说一切物体是有广延的

它是一个分析判断

因为物体本身

必然是有广延的

没有广延它就不是物体了

但是有重量就不是

重量并不包含在物体的定义当中

它是我们后来通过对物体的观察而得来的知识

比如说引力

发生一些不同事件

我们就能观察到

物体是有重量的

它是通过地心的引力

所以一切物体有广延

和一切物体是有重量的

是两类完全不同的命题

前者是分析判断

后者是综合判断

通过我们对康德这样的一种界定

就是先天知识

后天知识

分析判断

综合判断

我们通过康德对先天知识和后天知识

分析判断和综合判断之间的区分

我们能看到

在这里看到通过两个标准

做出了两对区分

一个就是通过知识和经验之间的关系

它到底和经验有没有关系

区分出了先天和后天

另外一个标准就是

判断当中主词和谓词之间的关系

区分出了分析判断和综合判断

在这里通过这两对区分

它们之间是可以有交叉的

通过交叉我们就得到了四类判断

第一类

既是先天的就是独立于经验的

它是分析的

就是主词包含了谓词

对于这样的一种判断

它就是先天分析判断

我们说先天

和分析判断共同特点什么

就是都具有严格的普遍性和必然性

如果这样的话这样的一种判断

它是就是同义反复

也就是A等于A

这是一类

同义反复就是nonsense 没有异议了

就是没有意义了

同义反复就是nonsense 没有异议了

还有另外一类判断

就是后天分析

我们看这种后天分析

就是说它即使

来源于感觉经验

如果它要是分析判断

那么也就是它的谓词要包含在主词当中

也就是它要具有严格的普遍性

我们看这是否可能

这是不可能的

如果是后天的

那一定是偶然性的

但是还要有严格的普遍性

所以这是不可能的

这种判断是不可能的

还有一类就是先天综合和后天综合这两类

我们看后天综合

就是所谓的传统的经验命题

也是具有或然性的经验命题

这一类命题

具有或然性

它不具有普遍必然性

除了这个之外

康德要强调的就是先天综合

先天综合就是说它既和经验有关系

同时也具有严格的普遍性

这一类命题到底是如何可能的

这是康德要特别的强调和最关心的

为什么要关心这一类命题呢

那是因为康德通过这样一类命题

试图表明

我们的知识

我们知识的大厦

就是以先天综合命题为基础来建构起来

也就是说

先天综合命题为我们所有的知识

提供了一个基本的原则

因此在休谟那里岌岌可危的知识大厦

康德就试图在纯粹理性批判当中

通过对先天综合判断如何可能的分析

来把这样一个大厦再建构起来

这就是他通过分析

分析判断和综合判断

先天知识和后天知识

而得到的一类特殊的判断类型

先天综合判断

这也是康德在哲学史上

唯一的提出这样一种判断类型的哲学家

那么先天综合判断到底如何可能呢

这是我们下一次课的内容

下一次课给大家介绍

在导论当中

康德如何解释先天综合判断的可能性

这次课我们要把握的主要内容

就是分析判断与综合判断的区别

以及在这个基础之上康德所提出来的

先天综合判断

谢谢大家这次课

就到这里