知识的二分法与确定性之谜在线视频

一提到休谟

大家可能都有个初步的印象是

这是个彻底的怀疑论者

如果从休谟哲学造成的结果来看

这么说也不无道理

毕竟 休谟给了近代哲学

致命的一击

无论是经验主义还是理性主义

都无法证明科学知识的

普遍必然性和确定性

但是 从休谟哲学的目的来看

却恐怕并非如此

实际上 休谟面对的

是这样一个时代问题

近代自然科学

已经取得了极大的成就

但是哲学却陷入了

无尽的争论之中

经验主义与理性主义两大阵营

各执己见

在休谟看来

其根本原因就在于

当时的哲学家在探究人性时

没有像自然科学家们那样

不再迷恋假设和体系

哲学要走出这种困境

就必须拒绝所有不是基于事实

和观察之上的哲学体系

所以 休谟哲学不仅不是要拆解

以往哲学的根基

恰恰相反

他是要通过对一切

科学研究的基础

对人性的研究

为科学知识奠定真正牢固

和可靠的基础

休谟将自己的哲学称作人的科学

或者人性科学

他这里的人性

含义很广

它包括了与人的认识 情感 趣味

道德和社会行为等有关一切方面

休谟认为

显然 一切科学对于人性

总是或多或少地有些关系

任何学科

不论似乎与人性离得多远

它们总是会通过

这样或那样的途径回到人性

即使数学 自然哲学和自然宗教

也都是在某种程度上

依靠于人的科学

因为这些科学

是在人类的认识范围之内

并且是根据他的能力和官能

而被判断的

关于人的科学

是其他科学的唯一牢固的基础

而我们对这个科学本身

所能给予的唯一牢固的基础

又必须建立在经验和观察之上

休谟说

我们必须借助审慎观察人生现象

去搜集这门科学中的

种种实验材料

而在世人的日常生活中

就着人类的交际 事务和娱乐

去取得实验材料

当这类实验材料经过审慎的搜集

和比较以后

我们就可以希望

在它们这个基础上

建立一门和人类知识范围内

任何其他的科学同样确实

而且更为有用的科学

这就是他所要创立的人性科学

他显然希望哲学 人性科学

也能够达到像当时自然科学

所展现出来的那种

建立在经验和观察基础之上的

确定性

实际上 休谟所做的工作

也就是在他的著作

《人性论》的副标题中所表达的

在精神科学中

采用实验推理方法的一个尝试

那么 为什么我们又说

他的追寻事与愿违

最终反而使知识的确定性

成了一个谜呢

这就要从休谟之叉说起了

所谓休谟之叉

是指休谟对知识的两种划分

也就是休谟的知识二分法

休谟把人类认识的对象

分成了两大类

人类理性或研究的一切对象

可以自然的分为两类

即观念的关系和实际的事情

相应的 认识的结果

知识也可以被分成两类

关于观念的关系的知识

和关于实际的事情的知识

休漠的这种划分是如此之彻底

以至于我们很难

提出第三种类型了

我们对于知识分类的其他术语

诸如分析的和综合的

先天的和后天的

其实质都跟休谟的知识二分法

差不多

需要注意的是

休谟对于两种知识的划分

并不是就它们的来源而言的

归根到底

所有知识的最终来源

都是感觉经验

不论是关于观念的关系的知识

还是关于实际的事情的知识

它们最终都可以被还原到

感性经验

区别是在于两种知识的特性不同

在休谟看来

由观念的关系决定的那类知识

它的确定性和必然性

只需要由观念本身来保证

它具有直观性和演绎的确定性

例如说 在欧氏几何里

三角形的三个内角之和是180度

只要决定了这个知识的观念不变

这个结论就不变

这是通过逻辑推导就可以断定的

并不需要以某种实际事物的存在

为根据

逻辑的必然性

保证了这类知识的客观必然性

但是 这类知识

不能够超出观念之外

而那种能够超出当下经验的知识

也就是关于实际的事情的知识

却并不具有直观性

和演绎的确定性

这些知识依赖于经验

由经验推理

特别是因果推理作为特征

例如我们说

天下的乌鸦一般黑

其实是基于我们经验观察到的

乌鸦都是黑的

我们通过归纳推理得出来的结论

很显然

这种知识的真假

仅凭它自身无法断定

必须借助于实际的事物

也就是认识对象的规定性

才能判断

因而 它是经验的和非确定性的

然而这种知识

是我们更为倚重的

因为只有这种知识

能够扩展我们的认知范围

特别需要指出的是

这种知识也包括自然科学中

并非由演绎得来的知识

因此休谟认为

要考察知识的确定性

最重要的是

考察因果推理的有效性

考察它能够为知识的确定性

提供何种程度的保证

休谟考察的结论是什么呢

他说

构成因果关系的三个条件中

接近与接续

也就是时间上的先在

只是因果关系的必要条件

不是最关键的决定因素

起决定性作用的条件是必然联系

而这就意味着

我们接受了这样的一种观念

存在一个原因永远是必然的

这个观念是如何来的呢

按照休谟的论证

任何结果

都是不同于它的原因的一个事件

然而离开经验

任何结果都是可能的

具体的原因

之所以会导向一个具体的结果

乃是经验告诉我们的

因此 因果联系作为一种

经验联系

并不是直观的或者演绎的

它不能由理性从观念推导出来

那么它可以由经验推理

也就是归纳推理来证明吗

例如说 我的经验告诉我

过去的太阳每天都从东方升起

今天的太阳也是从东方升起的

那么明天的太阳也会从东方升起

在这里 基于经验的前提

结论把我们从过去送往将来

请注意 这里的关键环节是

将来类似于过去

我们来概括一下

这个推理的一般形式

第一 过去

将来的经验类似于过去的经验

第二 将来类似于过去

第三 因此 将来

将来的经验类似于过去的经验

我们可以发现

这里的第二点跟第三点

其实说的是一回事

这就陷入了一个循环论证

那么 我们对于因果关系

和因果推理的信念如何得来呢

休谟说 是由习惯得来的

休谟认为

凡不经任何新的推理或结论

而单是由过去的重复

所产生的一切

我们都称之为习惯

我们之所以能根据

一个对象的出现

推断另一个对象的存在

并不是凭着其他的原则

而只是凭着作用于想象上的习惯

我们来不及反省

习惯就已发生了作用

这也就是说

因果推理的根据不在于理性

而在于习惯

我们之所以会将过去的经验

推导到将来

不是因为理性

发现了观念之间的联系

而是因为习惯创造了这种联系

现在我们可以大致来概括一下

休谟关于知识确定性的看法了

结合休谟之叉来看

可以说 只有直观和演绎

能够保证知识的确定性

但是这一部分知识

并不能提供给我们

超出观念的东西

也不能够实现知识的扩展

不能给我们生活和行动

更多的指引

相反 能够实现这些作用的知识

却没有能够满足确定性的要求

用休谟的话说

没有达到真理和确实性的

任何相当大的希望

理性也不能赋予其确定性的保证

或者说 在论证知识确定性上

理性的有效性被休谟瓦解了

他甚至说道

理性也只是我们灵魂中的一种

神奇而不可理解的本能

这个本能

带着我们经历一系列的观念

并按照特殊情况和关系

而赋予那些观念以特殊的性质

休谟的结论

对人类理性是一个沉重的打击

这也给后来的哲学家

以极大的刺激和推动

康德就宣称

是休谟使他从独断论的迷梦中

惊醒过来

黑格尔对此评论说

如果真理是建立在经验上的

普遍性 自在自为的

有效性等规定

就是来自别处

就不是经验所能证明的

所以休谟把这种普遍性和必然性

仅仅解释成主观的

并不说成客观存在的

这样一种主观的普遍性就是习惯

我们养成了一种习惯

把这件事情认为正当的 道德的

这件事对我们有一种普遍性

不过只是主观的普遍性

另一些人则有另一些习惯

对于主张

认识起源于经验的学说来说

这是一个重要的敏锐的说法

康德的思考就是从这一点出发的

而罗素则特别指出

德国的哲学家们

从康德到黑格尔

都没消化了休谟的议论

其实 这些哲学家们

至少康德和黑格尔

代表的一种休谟前型式的

理性主义

用休谟的议论

是能够把他们驳倒的

凭休谟的议论驳不倒的哲学家

是那种不以理性自居的哲学家

类如卢梭 叔本华和尼采

不管怎样

休谟的思想

刺激了许多哲学流派的

产生与发展

他成了西方哲学史上

一个典型的问题启发式式的

哲学家