“助产术”——苏格拉底的论辩术及其意义在线视频

这里我们要讨论的是

苏格拉底的论辩术

一种独特的追寻真理的方法

有人说也许是受到他的母亲

一位助产士的工作的启发

苏格拉底把自己扮演的角色

看作类似一个思想的助产士

通过对话的方式

帮助对话者把真理生产出来

这种苏格拉底的论辩术

是如何施行的呢

我们不妨来看一个具体的例子

在色诺芬的记载中

苏格拉底曾经与一名

叫做欧提德穆斯的青年

有过关于正直的一番对话

欧提德穆斯

立志要成为一位大政治家

苏格拉底指出

那么他一定希望做一个正直的人

欧提德穆斯认为

自己已经是一个正直的人了

他自信

能够分辨什么行为是正直的

什么行为是不正直的

于是他们俩有了如下的一番对话

苏格拉底提议 很好

让我们在相反的两行中

写出什么行为出于正直

什么行为出于非正直

欧提德穆斯说 我同意

苏格拉底说 好吧

虚伪怎么样

虚伪放在哪一行

欧提德穆斯说

当然放在不正直那一行

欺骗呢 放在同一行

偷盗呢 也放在那里

苏格拉底说

没有一种这类事情

可以放在正直的一行里吗

欧提德穆斯说

要是那样搞

可没听说过

苏格拉底说 好了

但是 如果一个将军必须惩处那

极大的损害其国家的敌人

他战胜了这个敌人

而且奴役他 这不对吗

欧提德穆斯说

当然不能说不对

苏格拉底说

如果他运走敌人的财物

或者在战略上欺骗他

这种行为怎么样

欧提德穆斯说

自然这完全正确

但是 我想你刚才要谈的是欺骗

或者错待朋友

苏格拉底说

那么在某些情况下

同样的行为

就得分写在两行里是不是

欧提德穆斯说

我想是这样的

苏格拉底说 好

现在就让我们来专门讨论

对待朋友的问题吧

假定一位将军所统率的军队

已丧失勇气

又分崩离析

如果他告诉他们生力军即将到来

欺骗他们相信他

使他们鼓起勇气取得胜利

这种欺骗朋友的行为怎么样

欧提德穆斯说

我想我们也得把这个

写在正直的一边

苏格拉底说

假定一个孩子需要吃药

可又不肯吃

他的父亲欺骗他

使他相信药是好吃的

哄他吃了

救了他的命

这种欺骗怎么样呢

欧提德穆斯说

那也得归入正直的一边

苏格拉底说

假定有人发现一个朋友

处于极端疯狂的状态

怕他自杀

偷走他的剑

你怎么看待这种偷盗呢

欧提德穆斯说

那也得算正直

苏格拉底说

但是 我想

你是说过不能欺骗朋友的吧

欧提德穆斯说

请让我全部收回

苏格拉底说 很好

但是还有一点我想问你

你认为一个有意破坏正直的人

比一个无意破坏正直的人

更不正直吗

欧提德穆斯说

哎呀苏格拉底

我对我的回答已经失去了信心

因为整个事情

已经变得从我原来想象的

恰好相反

从这个例子我们可以看出

苏格拉底的做法是通过设问

让对话者提出对问题的看法

接着 便通过不断的

追问 诘问 反讽

提出这种事例来检验这个看法

及其依据

帮助人们认真思考

自己持有的观点

哪怕是那些看上去显而易见

似乎非常容易得到证明的观点

使对话者

意识到其错漏不足

或者自相矛盾的地方

直至真理在这个过程当中

浮现出来 展现出来

《苏格拉底传》的作者

泰勒和龚珀茨这样说过

这位胸怀宽广

思想坚强的雅典思想家

成功地结合了两种

几乎不可调和的品质

即在讨论人最关心的事情时的

炽热的热情

和在处理这些问题时的

冷静 不动感情的坦率

他的判断并不为爱所腐蚀

不为恨所蒙蔽

的确 他从来只恨一件事

那就是厌恶交谈或者憎恶论证

它是无拘束和无偏见讨论的

最大障碍

没有诘问的生活

也就是没有智力在追求真理中

运用的对话

对于他来说

是不值得活的

苏格拉底把这种方法的运用

看得如此之重要

这与他对哲学和真理的看法

是分不开的

同样是对话或者谈话的形式

我们要注意的是

苏格拉底与智者派不同

他并不是要通过语言

或者说修辞术的精巧运用

去说服对方

而是让对话者

自己审视自己的观点和前提

自己认识到论题的本质

从而在充分理解的基础上

通过自己的理性认识

得出自己确信的结论

在这个过程中

苏格拉底只是一个启发者

一个引导者

一个唤醒者

一个思想的助产士

而对真理的认识 理解

觉悟 发现

是对话者通过自己的

智识活动完成的

苏格拉底对人类理性

能够认识真理抱有坚定的信念

他更在意的

或许是追求真理获得知识的方法

而不是构建什么哲学的理论体系

他不是在宣扬某种既定的观点

或者供给知识

而是在实践

以身作则地去践行

如何避免被意见所蒙蔽

如何才是获得知识的正确方法

如何找到通往真理的正确道路

在苏格拉底看来

真理固蓄于我们的头脑之中

只是被暂时的遗忘了

苏格拉底式的对话

或者说苏格拉底式的论辩

是重新去唤醒我们对真理的记忆

而不是要把外在的东西

灌输进我们的头脑里

在这个意义上

苏格拉底哲学

不是一般意义上的既成式的

结构化了的知识哲学

而是生成式的活的实践哲学

有些对话的结尾没有结论

是因为苏格拉底关心的

不是提出一套教条式的思想

强加给他的听众

而是引导他们去经历一个

有条不紊的思想过程

苏格拉底的论辩术表明了

在他看来

我们认识思想的对象是什么

它都同时具有两种性质

特殊性和一般性

或者说普遍性

后者总是通过清晰而确定的定义

展现出来

如果不能

那只是说明有些东西

人类的心灵还认识不了

例如 我们说一朵花是美的

这是因为

我们认识到它作为一朵

特殊的具体的花

符合了一般的美的定义

从而才能被称为美的事物

但是特殊事物无论如何

都不可能是完美的

因为 它的特殊的美

是对普遍的美的分有

这个事物不能

也没有穷尽美的概念

因而 我们也可以同时说

一个人是美的

一种行为是美的

因为任何特殊事物都是美的

都是因为它们分有了美的概念

即使这些特殊事物发生了变化

那也只是它们与美的联系

发生了变化

美本身是不变的

我们依然能够凭借

对美的概念的认识

去发现更多的

以某种联系或者方式

分有了美的具体的事物

这也就是说

像美这样的概念

是我们的心灵理性可以认识到的

确定无疑的真理

显然 苏格拉底区分出来了

两种认识

对特殊事物的认识和对一般的

普遍的概念的认识

不能否认 我们周遭世界的事物

总是各种各样的

存在许多事实上的差异

但是 这些多样和差异

并不像智者派所说的

只能够导向相对主义 怀疑主义

和个人主义的结论

我们见到的人

总是男人 女人 大人 小孩

高的 矮的 胖的 瘦的

形形色色的千差万别的人

但我们为什么还是不为这些

事实上的具体差异所迷惑

而能够判断出他是人

而不是别的什么事物呢

这就是因为

这些差异

并没有改变人之为人的本质

苏格拉底相信

在这些多样和差异的背后

还有一个使我们能够真实

认识事物的牢靠的基础

这个基础

就是通过分析和定义的方法

揭示出事物本质的普遍概念

这就从根本上

动摇了智者派所宣扬的

相对主义 怀疑主义和个人主义

助产术

或者说苏格拉底的论辩术

成为理解苏格拉底哲学思想的

关键环节

其根本也就在这里

苏格拉底的论辩术

不仅仅是一种方法

更开启了一种崭新的哲学观

一方面 无论是否把苏格拉底

当作是理念论的奠基者

这主要是因为

苏格拉底和柏拉图的观点

如何区分十分困难

他的论辩术已经展现了

区分特殊和一般两个世界的

理念论的雏形

另一方面 他把哲学从知识传授

变成了自我发现

真理不是被传递的

而是主体发掘的

通过他的哲学对话

苏格拉底不仅成为

寻找普遍有效性回答的先驱

而且也开启了一种哲学观

一种把哲学看作是承认我们

可错性的自我批评

和开放性对话的看法

这一转变 对教育和教育学

有着极为重要的启示

他通过独特的对话式论辩

告诉我们

真正的教育

并不是教师将现成的知识

传输给学生

乃是将学生当成思想的

独立的主体

通过激发出主体的能动性

和内驱力

在师生平等的互动当中

自主的去探索真理的过程

因而

苏格拉底也完全可以被看作

是一位伟大的教育家