从physis到人自身——智者派在线视频

我们知道

在古希腊哲学的第一个历史时期

自然哲学或者说宇宙生成论时期

哲学家们提出的第一个问题

是关于physis 自然的

到了公元前五世纪下半叶

情况发生了变化

人自身成为关注的中心

伦理政治问题成为讨论的中心

智者派开启和推动了这一转向

并引发了许多的争论

在了解智者派及其作用之前

我们先来看一看

引发哲学发生这一转向的原因

可以这么说

发生这一转向

既是古希腊哲学思想

内在发展的逻辑结果

也是当时古希腊社会历史发展的

影响使然

回顾此前上百年来

自然哲学的发展

有许多哲学家

在世界本原的问题上

给我们提供了形形色色的答案

有说水是本原的

有说气是本原的

有说原子是本原的

有说本原是一

有说本原是四个的

有说本原是无限多的

到底孰是孰非

对错又由谁来定呢

我们有可能得到确定的知识吗

我们的认识如何才是可靠的

人类思想世界的本原是什么

却又被迫回到思想自身

思想 思想自身的可靠性

这一转向

也与当时古希腊社会的变化有关

一方面

雅典由于在希波战争中的

重大功绩

而在希腊世界崛起

经济繁荣昌盛

科学 艺术和文化

也取得了绚烂多彩的成果

给哲学提供了更加丰富

广阔的研究对象和反思素材

尤其是随着殖民地的拓展

希腊人接触到许多

具有不同习俗的异邦人

来自其他民族不同文化的

冲击与交流

促使希腊人开始反思自身

反省自身的制度和观念

探讨普遍有效的道德

或政治观念的可能性和可靠性

另一方面

雅典直接民主制的日臻鼎盛

催生了较高水平的公民参与

而雅典公民如果要参与

民主政治生活

参与讨论法律的制定 市政管理

等一系列国家治理

和社会管理的事务

就需要学习与之相关所必须的

知识和技能

包括修辞 语法 逻辑 论辩等等

在这里 对自然的关住

显然不再是中心议题了

认识论 伦理政治问题 人性知识

才是人们所关切和急需的

在这样的情势下

智者派应运而生

他们是当时为公民

传授知识和文化的职业教师

当然了 首先是教授那些

付得起学费的人

智者一词

来自于名词智慧 sophia

你一定不会陌生

这其实也正是哲学一词的词源之一

其实 智者一词最早是用来

泛指一切才智之士和能工巧匠的

到了公元前五世纪后半叶

它才成为一个专有名词

用来指称当时这些

收费授徒的职业教师

所谓智者派

其实并不是一个统一的哲学学派

同样是收费传授知识

和技能的一批人

他们之间在政治立场

和思想观点上

其实各有主张

但是 他们所关注和研究的问题

基本上是相同的

他们共同推动了古希腊哲学

从自然到人自身的主题转化

我们很难从整体上

对智者派的观点作介绍

所以 在接下来

我们只能挑选若干重要的

智者派代表人物

来介绍一下他们的思想观点

普罗泰戈拉和高尔吉亚是他们中

必不可少的代表性人物

普罗泰戈拉

一般认为他生活于

大约公元前480年到公元前410年

他出生于色雷斯的阿布德拉

他曾经写下《论神》等一些著作

但是只留下几条残篇

关于他的思想

有很多来自于

柏拉图和亚里士多德的记载

我们需要注意的是

柏拉图和亚里士多德

跟他们的导师苏格拉底一样

对智者是持批评态度的

普罗泰戈拉最为著名的观点

是提出了人是万物的尺度

这一命题

普罗泰戈拉说

人是万物的尺度

是存在的事物存在的尺度

也是不存在的事物不存在的尺度

对这句话要怎么理解呢

显然 这句话高扬了

人的地位和价值

把人明确置为宇宙万物的中心

在后世的学者看来

有人说 它可以被看作

是从神和自然的主宰中

解放出来的人的自我意识的觉醒

从认识论的角度来说

这句话包含着多元主义

和相对主义的视角

多元主义 是因为我们可以

这么来理解这句话

同样一个事物

由于人们的观察角度 感受方式

和评价标准不一样

会相对于人们的认识

呈现出很不一样的特性

例如说 有一杯矿泉水

我们既可以把它当作解渴的饮品

来评价它的口感

也可以把它当成科学研究的对象

来分析它的化学成分

这就是说

我们对同一事物的认识

可以是多样性的

相对主义是说

我们还可以这么来解读这句话

当作为衡量万物尺度的人

处在不同的情境时

或者说 当不同的人

认识同一个事物的时候

我们得出的结论

也可能是不一样的

对于同一事物

一个人的感觉和另一个人的感觉

可以有极大的不同

例如说 还是那一杯矿泉水

对于口渴的人来讲

它是解渴的饮品

但是对一个手脏兮兮的人来讲

则是可以用去洗去污垢的

这就是说 不同的人

或者同样的人在不同的情境当中

对于事物的认识都是不一样的

认识是相对于人的感觉

和人所处的情境而言的

对于我来说

事物就是向我所呈现的那个样子

而对于你来说

事物就是向你所呈现的那个样子

普罗泰戈拉又说了

一切理论

都有两个相互对立的方面

这句话也被表述为

同一个事物都有两种相反的说法

这可怎么办呢

我们拿什么来判断

这相反的两个说法

谁对谁错呢

又或者说

我们结合他的上一个命题

人是万物的尺度来看一下

两个不同的说法

按照不同的尺度

是不是可以同时为真呢

更麻烦的是

这个命题适用于它自身吗

如果适用于它自身

那就是说

可以同时存在两个互相矛盾

又同时为真的命题

这样的话 岂不是自相矛盾

这个命题自身

不就被消解了吗

普罗泰戈拉还说

关于神 我既不知道他们存在

也不知道他们不存在

有许多东西阻碍着我们的认识

如问题的晦涩

人生的短促

这句话表明

在普罗泰戈拉看来

人的认识是有限的

如果我们把普罗泰戈拉的

这些观点

延伸到认识论和伦理政治问题上

我们就会自然而然的

得出这样的结论

人类能否获得普遍规范的知识

是很可疑的

我们追求一种普遍有效的

伦理政治秩序

也是不可能的

而智者派的另一位代表性人物

高尔吉亚

则直接否定了

讨论对错问题的意义

高尔吉亚

大概生活在公元前483年

至公元前374年

出生于西西里岛

以擅长演说著名

他提出了三个著名的命题

无物存在

如果有物存在也不可知

即便可知也无法告诉别人

高尔吉亚根据这三个命题

得出的结论是

哲学是完全自相矛盾的结论

是毫无意义的思想

他把修辞术的运用

仅仅当成是说服的手段

而不是获得真理的方法

对于他来说

劝说最主要的目的

是让听众改变看法

而不是获得真知

因为他根本不相信能够获得真知

因此 对与错并不重要

重要的是要能够说服听众

能够影响听者

事实上 我们知道智者

由于需要通过教授别人论辩术

来获取报酬

从而常常必须为支持

或者反对的不同理由进行辩护

有人说 这就像今天的律师一样

他的目的更多的是为了赢得论辩

而不是为了获得真知

不是为了获得真理

因此 很容易沦为诡辩家

这就给他们带来了许多争议

与此同时

智者派坚持的怀疑主义

相对主义和个人主义的倾向

在消解了普遍性规范性的同时

也使他们逐渐丧失了公众的支持

然而 历史地来看

智者派所起的作用

并非只能从消极一面去理解

正如梯利说的

全部智者学派运动的

重大价值在于

激发了人们的思想

要求哲学 宗教 习俗 道德

以及建立在它们之上的制度

来辨明自己的合理性

事实上 正是在智者派拆解

所留下的废墟上

苏格拉底和他的弟子

特别是柏拉图

构建起了希腊哲学的又一座

辉煌灿烂的思想大厦