Video在线视频

下面我就来表述一下

文化互动转型论的基本立场

文化互动转型论

以上面我说的

文化理论研究的成果为前提

但是文化互动转型论

着重探讨文化的传播问题

我之所以要用互动与转型这两个术语

来标识我想要建构的文化理论

它的原因就在于

这种理论

以不同类型文化间的文化传播

为主要研究对象

以强调本有文化

与外来文化的互动与转型

为主要特征

文化互动转型论的基本立场

也有以下这五点

异质文化之间的交流与传播

是文化发展的动力

一个群体向另一个社会借取文化要素

并且把它们融合进自己的文化之中

这个过程就叫做传播

各种文化自组织系统发展到一定程度

必然会发生扩张和相互接触

必然会有文化输出与输入的现象发生

同类型文化间的交流与传播

可以维系和强化这个文化系统

但是不会引起它的质变和型变

而不同类型文化间的交流和传播

则能够做到这一点

文化互动转型论

承认文化传播是文化发展的动力

但是它强调

文化交流与传播的途径往往是双向的

在许多情况下是一个互动的过程

交流的双方总是相互影响

很难分出谁是纯粹主动的传播者

谁是完全被动的接受者

外来文化与本有文化的区别

在文化融合阶段是相对的

两种文化的关系以及自身价值

要在一个互动的过程中间

才能够得到充分的表现

更加重要的是

在双向性的交流与传播过程中

交流的双方都在不断地改变着自身

这种状况在文化的制度

器物层面可以得到反映

在文化的精神层面也能得到表现

第二个基本立场

由文化交流与传播引发的文化冲突

和对抗 是一种普遍现象

文化互动转型论

对文化冲突持一种具体分析的态度

而不是笼统地给予肯定或否定的评价

文化冲突是一种客观的存在

不容否认

但是对文化冲突以后

带来的后果和意义的观察和评价

则受到人们的民族文化情结

而具有强烈的主观性

文化互动转型论

是打破这种民族文化情结的

一个有力的武器

西方哲学家 波普尔

他坚持文化之间的冲突 认为这种冲突

可以导致讨论 争论 相互批评

从而进一步导致富有成效的后果

不同文化之间的鸿沟越大

讨论就越有成效

他否认对话与讨论的不可能性

认为尽管这种对话可能很困难

会令人不愉快

会引起争论甚至暴力行为

但仍就可以诉诸于人的理性

诉诸于人类趋向真理的善良本性

来进行

他呼吁说 只有用唇枪舌剑

来证明 甚至取代刀光剑影

人类才能向一个更好

更和平的世界迈出最伟大的一步

他的这个观点具有相当大的启发意义

我们从整个中西文化冲突的历史来看

以战争为文化传播通道

所引发的文化冲突

多于导致讨论和批评的文化冲突

但是 这种文化冲突带来的不良后果

只能够用来证明

不同类型的文化差异

和文化传播手段的不恰当

而不能拿来证明文化融合的不可能

否则西方文化的形成和扩展

东方文化的形成和扩展

都将成为是可疑的

文化互动转型论

以不同的类型文化之间的差异的缩小

来观察世界文化发展的大趋势

以自愿接受 还是强迫接受

为判断文化传播手段之恰当性的标准

应当说 以往的中西文化冲突

造成过巨大的灾难 但与此同时

它也带来了富有成效的积极作用

我们可以预计

中西文化交流的前景仍将充满着冲突

但是我们看到

前进的道路无论如何迂回曲折

千磨万劫

但是它在持续不断地走向一个

更合适 更宽敞的新的文化世界

第三个立场 文化融合是可能的

消除一切差异的文化整合是不可能的

文化互动转型论承认文化融合是可能的

这不仅是世界各大文化体系

成形的历史 告诉我们的事实

而且也是一种世界文化发展的大趋势

但是文化互动转型论也否认

世界文化的发展能达到无差别的

单一文化状态

这里头的关系

就好比理想中的圆与现实中的圆

明白了这个道理 就可以防止

对世界文化的发展趋势做出错误的估计

斯宾格勒否认文化融合的可能性

他认为 每一种文化

代表了各自独立的象征体系

这种象征既在本质上是不同的

也是无法互相通融的

它们是自我幽闭的

只不过是在表象上存在着

交流 融合 之类的现象而已

然而 内部结构和外表形态的矛盾

只是对融合前后文化的对照观察

它忽略了通过杂交

产生新的文化类型这一事实

文化互动转型论

不仅注重对文化类型的考察

更注重文化融合以后

输出方与接受方各种文化要素的组合

肯定这种矛盾组合

通过调适可以达到和谐

从而比旧文化具有更为强大的生命力

文化传播曾经被学者们用来说明

文化不是衰亡的 而是不断地

由一种文化向另一种文化类型转移的

而这种文化的转移

又导致了文明的不断进步

以此来反对文化宿命论

但是我感到 这种反对相当无力

因为文化类型的转移讲到底

是一种类型被另一种类型所取代

而不是文化的转型

在以往对中西文化关系的解说中

有两种主张针锋相对

然而 无论是主张

以西方文化替代中国文化

还是主张用东方文化主宰未来世界

都是在期望

以一种文化替代另一种文化

它这里头 实际上讲的还是文化转移

而没有涉及到文化的转型

另一种解说

是主张中西文化各有所长 混而配之

构造出一种最优的文化形态

但是这种解释

以混合 取长补短为手段

没有讲到外来文化要素

与本有文化要素之冲突和融合

所引起的文化形变

就其本质而言

只是上述文化替代论

在要素层次上的变体

文化互动转型论否认文化宿命

承认文化更新

但它把文化延续的希望

不是寄托在文化转移上

而是寄托在文化转型上

它认为文化转型是一个历史的过程

它不是外来文化

与本有文化之间的简单替代

而是通过外来文化与本有文化之间的

冲突与调和实施重组

从而产生新型文化

当一个社会处于文化转型时期

从这种社会文化的政治 经济

社会 思想等各个层面

我们都可以看到这种转型的发生

文化就其核心内容而言

是不能简单替换的

但是 通过文化间的相互对话

可以拓展文化视野 乃至于

在不同的文化间形成共同的视野

这种拓展

其实就是一个双向运动的过程

一方面 它通过文化之间的对话

来发现自身文化的边界和局限

另一方面 它又通过对自身文化

的重新解释来拓展自身的文化视野

这是一种反复的循环回答

对外来文化的解读 实际上

是从本有文化的角度向外来文化发问

而从外来文化中得到回答

又会促使向自身的文化传统发问

并进一步迫使本有文化

以新的方式对外来文化作答

对自身文化作出新的理解

文化视野的拓展

既是一个不断解读对方文化的过程

也是一个不断对自身文化传统

重新解释的过程

原来的文化鸿沟越大

新的智力视野或者文化世界

也就扩展得越大 因此

外来文化与本有文化的融合结果

并不是二者之间合二为一

而是通过各自的拓展

达到视野上的融合

一方面 作为不同的文化体系

外来文化

与本有文化将仍旧保持各自的特性

另一方面 文化视野的融合

意味着两种文化

可以达到彼此理解

对方文化的特定问题

评判方式和价值取向

并从自身文化的角度

对其可被其他文化理解的内容

加以评说 所以文化的融合

不会创造一种单一文化的一统天下

而只会导致各种不同文化的

共同繁荣和交相辉映

文化互动转型论要思考文化传播

与融合的有效途径

在武力征服被公认为无效的现时代

文化适应与外来文化的本土化

应当被视为世界文化融合的有效途径

早在20世纪30年代

文化人类学家莱底菲尔德

就提出了文化适应这个概念

文化适应用于理解这样一类现象

具有不同文化的群体

通过不断的接触

使双方或者两个群体

最初的文化类型发生变化

在这个定义中

文化互动的因素已有体现

因为他把文化要素的取向

视为一个双向的过程

外来文化在与本有文化深入接触以后

一定会发生外来文化的本土化

本色化一类的变化

现在无论学者们对本土化持有何种态度

但是这个本土化是文化互动转型论的

逻辑推演和组成部分

有学者指出

本土化方法有优点也有缺点

它的缺点在于有可能曲解原有文化

甚至将一些它原本不具有的含义

强加于它

影响人们 对于原来的文本

作出客观正确的理解

而它的优点在于

它能丰富原文本的内涵

有可能丰富和发展原有的文化

这样的评价

如果纳入文化互动转型论的视野

那么应当说 是没有什么大问题的

因为外来文化与本有文化的融合

本来就包含着一个

对原本重新解释的问题

文化交流的传播方和接受方

都要为这种解读作出努力

在这里起决定作用的

不是外来文化或者本有文化自身的性质

而是文化接受方的自主选择

有了适宜的文化环境

和接受方的正确选择

文化的转型和更新

才会朝着正确的方向前进