6.4.1 学习视频在线视频

违约定金是指为确保合同的履行

一方向另外一方预先给付的

一定数额的金钱或其他可替代物

违约定金特征首先是

违约定金

兼有金钱担保和违约责任形式的性质

在我国得到承认的

定金形式较多

除了违约定金之外

还有立约定金

成约定金

解约定金

不同的定金功能不同

比如立约定金

其功能在于促使

当事人订立本约

当然也给当事人

以遭受不利益为代价

不订立本约的选择

违约定金的功能

是促使债务人履行债务

对于债权实现具有担保作用

但是和人保

物保不同

违约定金之所以

具有担保作用

主要是两个方面的原因

第一个方面

违约定金的功能的发挥

凭借的是定金罚则的适用

而违约定金罚则的适用

是指在具备定金罚则

适用条件的情况之下

交付定金的一方丧失定金

收受定金的一方

需要双倍返还定金

至于债权人是否遭受了损失

损失是否低于定金数额

都不加以考虑

定金罚则的适用条件简单

从而可能具有惩罚性质

为避免遭受定金

罚则的不利影响

债务人就会履行合同

而不是违反合同

第二个方面

当事人在签订了

定金合同之后

还需要实际交付定金

才能创设定金法律关系

就收受人来说

其已经取得了

交付定金方所交付的定金

如果交付定金方违约

由于收受定金方

已经占有了定金

可以凭借定金

填补自己遭受的损失

从而债权的实现

得到了一定程度的保障

违约定金也是

违约责任的一种形式

和实际履行

违约损害赔偿

违约金减少价款或者报酬

共同构成了违约责任的5种形式

所以违约定金适用罚则

以债务人出现了违约为前提

但是责任的构成要件

和违约损害赔偿有所差异

其次

定金的标的是金钱或者其他可替代物

之所以如此是因为定金功能的

发挥凭借的是适用定金罚则

在适用定金罚则的情况之下

收受定金的一方需要双倍返还定金

如果定金的标的物

是不可替代物就无法进行双倍返还

第三

定金具有预先交付的性质

所谓预先交付

是指定金的交付应当

早于当事人借助创设定

金关系所欲达成的目的

在实践中

交付定金的一方多是

负支付金钱义务的一方

收受定金的一方则是

负担有交付物品

完成工作等义务的一方

第四

定金有上限限制

或者说具有比例性

民法典第586条第2款规定

定金的数额由当事人约定

但是不得超过主合同标的额的百分之二十

超过部分不产生定金的效力

实际交付的定金数额多于

或者少于约定数额的

视为变更约定的定金数额

违约定金责任适用的前提是

违约责任成立

首先需要了解的是

债务人方面发生了不履行

作为违约责任的一种形式

违约定金责任的成立

包括了三方面的要件

首先是

狭义的构成要件方面

在这个方面

只需要债务人方面发生了不履行

而不要求债权人遭受了损失

进一步也就谈不上债务人的

不履行和债权人遭受的

损失之间有因果关系

但是债务人的不履行

应当构成根本违约

第二个要件是

不履行具有违法性

这是一个简单的要求

不履行债务在多数情况之下

具有违法性

除非债务人享有给付拒绝权

在归责原则层面上

我国法对于违约责任

采取以严格责任为一般

以过错责任为例外的做法

如采严格责任原则

则定金责任的承担

不需要债务人有过错

债务人只能通过举证不可抗力

导致了不履行才能免责

不过担保法司法解释的规定有所不同

该司法解释第122条规定

因不可抗力

意外事件致使主合同不能履行的

不适用定金罚则

因合同关系以外第三人的过错

致使主合同不能履行的

适用定金罚则

受定金处罚的一方当事人

可以依法向第三人追偿

根据这个规定

意外事件导致不履行的

也不适用定金罚则

从而定金罚则采纳的是

介于严格责任与过错责任

之间的归责原则

需要注意的问题是

在部分根部违约的情况下

如何适用定金罚则

关于部分根本违约时定金罚则的适用

民法典没有专门的规定

但是担保法司法解释有相关的规定

该司法解释第120条为

因当事人一方迟延履行

或者其他违约行为

致使合同目的不能实现

可以适用定金罚则

但法律另有规定

或者当事人另有约定的除外

当事人一方不完全履行合同的

应当按照未履行部分

所占合同约定内容的比例

适用定金罚则

该司法解释关于部分

根本违约时定金罚则适用的

规定是合理的

因为在发生部分

根本违约的情况之下

定金的功能并非完全没有发挥

如果完全的适用定金罚则

将给违约方

造成过于不利的影响

举例来说

甲乙双方签订了买卖合同

买方向卖方交付了定金1万元

卖方的履行期到来之后

只交付了50%的货物

对于未提供的50%的履行

经过买方的催告

卖方仍未按时提供

从而就未提供的50%

卖方构成根本违约

买方因此解除了该部分的合同

在这种情况下

买方所交的1万元的

定金不应完全适用定金罚则

只是就未履行部分的50%

适用定金罚则

也就是针对5000元的

部分适用定金罚则

最后需要说明的问题是

违约定金与其他违约责任形式的关系

在这里

我们只说一下违约定金

与违约金以及违约损害赔偿的关系

关于违约定金与违约金的关系

民法典第588条规定

当事人既约定违约金

又约定定金的

一方违约时

对方可以选择适用违约金

或者定金条款

根据这一条的规定

如果当事人一方面

约定了违约金

另一方面又约定了定金

在一方违约的情况下

债权人只能选择其一加以适用

而不得主张合并适用

法律之所以做出这种规定

大致有两方面的理由

首先

违约金以及违约定金

可能都具有惩罚性

如果可以合并适用

则相加之后

数额可能过高

从而造成不利影响

另一方面

排斥违约金和违约定金的并用

也不至于使债权人的利益

得不到充分的保护

在选择违约金

或者违约定金适用之后

如果债权人实际遭受的

损失高于违约金或者违约定金的数额

可以就差额的部分另外请求赔偿

关于违约定金与违约损害赔偿的关系

民法典第588条第2款规定

定金不足以弥补一方违约

造成的损失的

对方可以请求赔偿

超过定金数额的损失

根据这一款的规定

在债务人违约并且

适用违约定金罚则的条件

具备的情况下

债权人可以主张适用定金罚则

无论债权人是否实际遭受了损失

以及是否损失的数额

低于违约定金的数额

债权人也可以

只请求违约损害赔偿

而不适用定金罚则

不过

如果债权人既主张适用定金罚则

又请求违约损害赔偿

就受到了严格的限制

在发生的损失的数额

高于定金数额的情况之下

才能就超过定金数额的

损失请求赔偿

采取限制立场的原因是

降低违约定金

可能具有的惩罚性

在采取限制立场的背景下

只有在债权人未遭受损失

或者实际遭受的损失的

数额低于违约定金的情况之下

违约定金才具有惩罚性