6.0 几个案例在线视频

同学们 大家好

我是西安工程大学电子信息学院的李云红

今天我们讲《工程伦理》第六章

信息与大数据的工程伦理问题

随着信息技术的发展

各种海量数据源源不断地产生

积累 关联

一个崭新的大数据时代腾空而出

人们紧跟大数据的潮流

在享受大数据深度挖掘

和分析带来的经济财富

科研成果和生活便利的同时

也遭遇了一些意想不到的困境

接下来我们将从以下七个方面

探讨信息与大数据所带来的

工程伦理方面的问题

分别是信息技术的社会影响

信息与大数据伦理问题

数字身份困境

大数据时代的个人隐私

数据权利

大数据公共治理伦理

大数据创新科技人员的伦理责任

首先我们一起来看一下

本章的教学任务

一 了解信息技术的社会影响

二 掌握信息与大数据伦理的新问题

这其中主要包括数据安全风险

数字身份困境

大数据时代再无个人隐私吗

数据权利

大数据公共治理伦理这五个方面

最后我们还需要了解

大数据创新科技人员的伦理责任

在进行理论学习之前

还是先和大家分享几个案例

通过案例的分析

我们对信息技术

与大数据所带来的工程伦理问题

才能有更深刻的认识

2016年1月8日

深圳快播传播淫秽物品牟利案

引起了人们的广泛关注

这次事件暴露出互联网企业的

监管漏洞和责任缺失

该案件在北京市海淀法院一审开庭

快播CEO等4名高层出庭受审

控辩实录上网发布引发热议

在持续两日的庭审过程中

公诉人一方和辩护人及被告方唇枪舌剑

互不相让

快播CEO王欣则大打情怀牌

认为一直做技术的人很难得

技术无罪

公诉方坚持认为

快播的行为已经触碰到了法律底线

是行为违法 和技术无关

辩护律师则一直质疑公诉方的程序

存在重大漏洞

认为王欣很冤

这本来只是一件非常普通的司法案件

但快播之所以显得不平凡

并且受到了空前的关注

其中存在的争议主要有以下几点

快播主张的技术中立这一观点能否成立

有关部门是否尽到监管义务

快播涉黄这一事件是否构成刑事责任

通过查阅相关法律文件

我们可以看到《刑法》第363条指出

制作 复制 出版 贩卖

传播淫秽物品牟利应当获罪

第367条明确指明了淫秽物品的范围

以及最高人民法院和最高人民检察院联合出台的

关于办理利用互联网移动通讯终端

声讯台制作 复制 出版 贩卖

传播淫秽电子信息刑事案件

具体应用法律若干问题的解释

(一)(二)的文件中

也明确了快播涉黄获罪的条例

快播案之所以被称为

2016年互联网第一案

就是在网友们

对此存在重大争议和分歧的情况下

法院利用互联网的广泛传播方式

直播了这起案件的全过程

这不仅显示了立法和司法部门

正积极面对飞速发展的互联网

让快播案更加透明化

更彰显法律的公平正义原则

给大家上了一堂极为深刻的法律课

当然 不仅是中国

世界各国也都存在着

或多或少的信息技术方面的伦理问题

就拿美国来说

1980年代Sony录像机侵权案

最高法律多数派法官

从保护技术创新的角度出发

提出实质性非侵权用途这一观点

对sony未判处侵权

2000年发生的Nepster（nai p che）侵权案

其软件MusicShare（sheir）虽符合

实质性非侵权用途特点

但接到版权人发出多份权利通知

并且发现该公司有能力做监管处理

但却不作为

最终被判侵权

领头羊公司由此退出历史

类似的案件2005年也发生过

Grokster侵权案虽符合实质性非侵权用途

且技术实现不再拥有去实质监管能力

但最终法官仍以引诱规则判其侵权

从上述案例中我们可以发现

无论是关于快播涉黄案件还是美国相关案件

信息技术具有双刃性这一特点

技术本身可以是中立的

但做技术的人需要在法律

伦理的框架下做出正确的

而不仅仅是最经济的方案选择

因此要求技术人员

具备相应的技术伦理显得十分必要

下面我们再来看一个案例

大数据创新之网约车改革路

随着现在网约车的普及

人们的出行变得格外方便

网约车的普及不仅降低了自驾出行的比例

减少了城市道路拥堵

创造了较大的经济社会效益

而且调动了社会闲置资源

体现了经济化解决社会问题的强大适应性

但方便的同时也不可避免的带来了一些问题

首先肯定的是时代潮流不可阻挡

可以认为

互联网与大数据掀起的这次生产革命

无异于这个时代的工业革命

在过去

我们依赖于政府设立的资质

和行业门槛来保证

生产者提供的商品和服务的质量

当全社会的生产水平发生变化

资质和门槛必然面临着调整

当网约车平台公司出现具备信息匹配

信任背书 资质审查等功能时

政府的监管功能可以收缩为监管平台规则

而不再事必躬亲

地监管市场中的每一个个体

如果网约车没有得到有效的监管

则会带来无序的影响

与此同时如能得到有效管理

网约车也将在更方便的同时变得更安全

当然 在网约车改革路上支持的声音

反对的声音都有

腾讯的马化腾委员认为快车顺风车等业态

充分调动社会闲置资源

体现了分享经济化解社会问题的强大适应性

潘建伟委员说

我再也不用走几条街也打不到车了

蔡继明代表称

网络约车平台对司机和乘客的供需两端资源

进行科学合理配置

降低了自驾出行比例

减少了城市道路拥堵

创造了较大的经济和社会效益

火箭专家梁小虹委员的看法则是

能够改变人行为方式的技术

都将有进一步的增长

私家车主从事有偿载客服务的同时

如何保障车况符合安全行驶要求

如果出现交通事故该如何理赔

针对记者的提问

刘凝律师回应淘宝 支付宝

余额宝发展之初

也曾面临账户安全

是否符合制度政策规定等一系列问题

但潮流是不可逆的

一定会促进传统出租车改革

改的越早越主动

交通部官员说

没有有效监管

现在的发展是无序的

交通部部长杨传堂回应

相关办法公布后

专车将得到规范管理

这一点我比你们着急

优步 滴滴 曹操专车

首汽专车 携程 飞猪等

都推出打车软件

网约车变得越来越规范

越来越便利

下面看第三个案例

是关于2014年发生的上海外滩跨年踩踏惨剧

2014年12月31日23时35分

正值跨年夜活动

很多游客市民聚集在上海外滩迎新年

此时上海市黄浦区外滩陈毅广场东南角

通往黄浦江观景平台的人行通道阶梯处底部

有人失衡跌倒

继而引发多人摔倒 叠压

致使拥挤踩踏事件发生

造成36人死亡49人受伤

一时间上海外滩的跨年倒计时

竟成了一些人的生命倒计时

悲伤之余

我们是否应该从中吸取教训呢

事故的发生看似偶然

但深思一下

其发生也有一定地必然

如果当时大家出行前

都做好了功课避免人流高峰

如果跨年活动之时大家都能遵守秩序

如果政府之前有足够完备的应急预案

那么悲剧是不是就可以避免呢

2015年1月21日

上海市公布了12.31外滩拥挤踩踏事件的调查报告

报告认为这是一起对群众性活动预防准备不足

现场管理不力

应对处置不当而引发的拥挤踩踏事件

并且造成了重大伤亡和严重后果

对此

黄浦区政府和相关部门

负有不可推卸的责任

调查报告建议

对包括黄浦区区委书记周伟

黄浦区区长彭崧等

在内的11名党政干部进行处分

上海市对外滩踩踏事件的遇难者家属

给予80万抚慰金

发生了踩踏事件的惨剧

虽然受害人及家属得到了相应的赔偿

但我们是否可以再进行一些反思呢

风险预防策略是否充分

安全管理手段是否到位

应急控制措施是否及时

在信息技术高度发达的今天

缘何上海这样的特大城市还会出现踩踏惨案

这些都值得我们大家深思其

背后的工程伦理问题

除了以上案例

网络上 生活中还存在着各类

与信息技术和大数据相关的案例

例如2015年发生的指控苹果公司

联手出版商在电子书领域

形成定价权联盟和垄断

致使用户用高于亚马逊很多的价格购书

破坏了公民的权益

市场的公正

与此同时

在国内互联网+刮起了一股热潮

+商务 +教育 +健康医疗+娱乐旅行……

这些模式的发展在便利人们生活方式之外

都存在着挑战个人隐私

商业秩序 社会公正 个人自由

国家安全等问题

这些问题的存在也促使我们把目

光投向关于信息技术

和大数据的工程伦理问题

主动研究

正确认识信息技术对社会变革

价值准则 伦理规范的影响

也就显得非常及时而必要

好 这节课我们就介绍到这里

谢谢大家