视频单元在线视频

在今天的这一讲里边

我们要涉及到市场失灵的第六种表现形式

市场的不完全性

所谓“市场的不完全性”是指

某些产品是市场无法提供

或者无法充分提供的

例如某些高科技、新兴产业

由于投资大、风险高、获利周期长

私人部门不愿意也无法提供

再如

保险业里的私人保险

不能为所有的风险提供保障

其后

我们将用一个例子来展现

为什么社会保障只能够由政府来做

在信息不对称的讲解中

提到

对于同一商品

绝大多数时候是消费者掌握的信息量少

而生产者掌握的信息量多

因此消费者处于信息劣势

是容易吃亏上当的一方

但是

在某些情况下

这种优、劣势地位可能翻转

也就是生产者掌握的信息量少

而消费者反而是掌控信息量多的一方

此时是生产者处于不利地位

这种场合最容易出现在保险领域

下边我们就来看一个真实出现的例子

1993年的时候

昆明市某家保险公司

针对当时的自行车丢失严重的现象

拟推出一个新的险种

自行车失窃险

如果保险公司从昆明市公安局得到的资料显示

昆明市自行车每月的失窃率为1/100

也就是说

每个月100辆自行车中大约有1辆会丢失

如果该数字完全是准确的

那么

如果每辆自行车的赔款额度是200元

保险公司经过了测算

认为有可能有10万人来投了这个保险

就意味着有10万辆自行车

从概率上看

每月丢失的数量可能是1000辆

按照每辆自行车赔款额度200元计

总赔款额为20万元

因此

该保险公司把每月每辆自行车的保费

定在了2元的上方

真实的情况是

他所制定的保费是5元/月/车

那我们现在就来测算一下这家保险公司会有获利吗

如果有获利能够获利多少

如果真如这保险公司所预料的

确实有10万人来投的保

那么 10万人每一辆车 每一个月的保费是五元

10万来乘以5元

测算出来的保费的毛收入应该是50万元

每个月

刚才我们已经算过了

有可能的赔偿额度是20万元

那么 50万减掉20万

就意味着这家保险公司的纯获利每个月有30万

这可是在1993年

30万是一个不菲的数字

所以 这一项业务属于比较不错的业务了

因此

该保险公司在1993年4月份推出了这一险种

出乎所料的是

这一险种却在不到4个月的时间里取消了

保险公司简直是赔得叫苦不迭

为了止损

取消了这一险种

那么

这里面究竟出了什么问题

按照数学测算的结果

我们认为保险公司不会亏本的

他应该获益良多

为什么搞不下去了呢

是有人骗保吗

也许有

但是毕竟骗保的人数会很少

而且

为了区区200元的保费

还不值得煞费心机地骗保

这里完全没有必要分析骗保的问题

因为另外一个更关键的原因

决定了该险种的失效

聪明如你可能发现了

问题的关键就是信息不对称

这也是我为什么要把这一讲

放在信息不对称之后来讲述的主要原因

那么

这里存在的信息不对称

究竟起了怎样的作用

导致保险供给的失灵

中国有句古话叫做

当局者迷旁观者清

我却以为

这句话在90%的场合说错了

其实大多数情况下是

当局者清而旁观者迷

毕竟鞋子合不合适只有脚才知道

因此要想清楚一个问题

很多时候必须设身处地

这在心理学中叫做“同理心”（Enpathy）

现在

我们来设想当一家保险公司

现在推出一个自行车失窃险之后

人群的反应会是什么

无疑

会有两种截然不同的反应

一拨人对这种险“波澜不惊”

这类人一定是这样的人

当他们骑自行车上班的时候

一定会把自行车停放在非常稳妥的保管站

而当他们把自行车骑回家的时候

哪怕家在四楼、五楼

他也会不辞辛苦地把自行车扛回家

这些人的行为举止

显示了他们是极其谨慎的人

日常生活的经验告诉他们

他们一辈子也不会丢几样东西

那么

他们显然对这险种不感兴趣

但是

也会有一拨人对这险种“如获至宝”

这类人一定是丢三落四的人

自行车已经丢了好几辆了

觉得这家保险公司简直是人民的保险公司

急人之所急

正希望着呢

果然就来了

于是他们会急急忙忙投了这个保

用保险的术语来讲

这类人是该项险种中的“高风险人群”

他们的失窃率要比1/100高很多

因为1/100是一个综合了低风险人群

一般风险人群、高风险人群的

近似平均失窃率

对于高风险人群而言

这个失窃率就太低了

如果抹掉一个“0”

高风险人群的失窃率就是1/10

那么保险公司每月的赔款额可是200万

而它的保费收入才仅仅是50万

因此保险公司赔的心都碎了

以后再也不干这样的憨事情了

而且

更糟糕的是

当这类高风险人群投保后

他们的失窃率还会进一步上升

为什么

因为在有保险公司“买单”后

在有保险公司在买单的情况下

这类人更会放松警惕

麻痹大意

导致丢失自行车现象加剧

从以上这个故事出发

我们将以失业保险为例

来想象一下市场自发提供这种险种时的情况

会发生什么情况

假设失业保险不是在政府的强制压力之下

要求任何一个有职业的人都要缴纳

而是有一家保险公司自己独立提供了这一险种

那么

可以想象的是

凡是拥有稳定职业者恰巧不会去投该项保险

而这项保险吸引到的却是职业不稳定

失业可能比较频繁的那些人

这样一来

保险公司收集到的保费

显然不足以支付同期的失业保险金

如果为了避免亏损

保险公司提高保费

那么连一般风险人群

都会降低对该种保险的需求

这里发生了被信息经济学

所广为引述的“逆向选择”问题

意即高风险类型的消费者

把低风险类型的消费者驱逐出了保险市场

逆向选择使得该项保险无利可图

甚至面临巨额亏损

进一步来看

在社会保障领域

诸如生、老、病、死、失业

是任何一个人都可能或者必然要面对的风险

如果一个社会成员独自面对这些风险

可能因其收入的有限而得不到有效的救助

严重的时候甚至会失去生命

在这种情况下

如果能够有很多人一起伸出援助之手

每个人凑出一点资金

就有可能解除了该社会成员的燃眉之急

保险制度的起源就是源于这种风险共担机制

什么叫做风险共担

它的实质和法国文豪大仲马的著名小说

《三个火枪手》中的一句经典台词非常相似

说是三个火枪手

其实是四个好朋友

他们鲜衣怒马

快意恩仇

决定行动前

往往提振士气的方法是同时拔出腰间佩剑

四把剑剑尖合一

暴喝出声

One for all all for one

即“一人为众、众为一人”

风险共担运行机理

就是在大数法则的基础上

由每个拥有职业的人都缴纳一定量的保险费用

累积起一个巨大的资金池

当某些社会成员面临上述这些社会风险的时候

能够从中获取一定量的资金救助

帮助其抵御风险、渡过难关

但是

这种资金积聚

不可能因少数人的振臂一呼就应者如云

它往往需要有政府这个强力的组织来推进

否则就会出现如前所述的私人保险

无力为社会风险提供保障的情况

我们的这一讲市场失灵的第六个表现

市场的不完全性就讲到此