视频单元在线视频

上一讲我们简单分析了“公平”的含义

指出一个完整的公平应该既包括“公正”

也包含“平等”

那么

进一步来看

“公正”和“平等”这两个词

你觉得哪个词更接近于一种主观判断

而哪个词则是可以用某些指标来衡量

从而具备一定的客观属性

显然

“公正”是具有高度抽象属性的词汇

而“平等”则能够被一些方法所衡量

比如

要测度这个班级里大家的得分是否平等

就可以亮出成绩单来比较一下

如果大家的分数段非常接近

那么所有人的得分比较平等

如果大家的分数段差距比较大

那么所有人的得分是有差异的

所以

请大家一定要注意

尽管一个完整的“公平”

既包括公正

又包括平等

但是

因为“公正”的不可测度性

我们只能用“平等”指标

来测度“公平”

这种退而求其次的做法

也许让你很不满意

但是你要明白

一个概念

只有具备了操作性

这个概念才真正有了实际的运用价值

才“接地气”

而不是“大而空”的东西

在现实中

很多常常被人们提及的大义凛然的词汇

就其表面

确实“高端大气上档次”

但是如果它根本无法测度

就意味着它无法入世

过多地讨论

也只能是形而上的争论罢了

这对待“公平”的分析上

《说文解字》一书就非常务实

它对“公平”是这样解释的

“公”平分也

“平”平衡也

无凹凸

像静止的水面一样均等

可见

《说文解字》也是把“公平”

直接理解为“平分”和“均等”的

在经济学上

对公平的探讨大量地集中在分配领域

这是因为收入分配

本质上是一种利益的分割

不可避免地带来社会结构的重构

对于此类问题

公平的考量常常优于对效率的追求

因此

在资源配置的公平维度中

我们介绍的是测度收入分配公平性

其实是平等程度的指标

首先一个是“洛伦兹曲线”

洛伦兹曲线是以几何图形

表示的财富或者收入分布状况

在这个图里面

纵轴表示收入的百分比

一个国家或者地区的整体收入

是从O（原点）发出

然后是1%的收入

2%的收入

3%的收入……

越往上走

代表的收入百分比越高

收入100%的位置

代表这个国家或者地区的所有收入

图中横轴表示社会总人口的百分比

从最穷者到最富者依次由左向右排列

粗略计算的时候一般是五等分

即20%最穷的人口

40%较穷的人口

60%的人口

80%的人口

100%的人口

100%的人口代表的是该国（或地区）的所有人

图中的OE是45°线

根据数学规律

45°线上的任何一点

到横轴和纵轴的距离都是相等的

因此OE代表收入分配的绝对公平

OE是绝对平均线

这一条线上的任何一点

均代表该比例的家庭

占有同比例的社会收入

例如

在OE线上

1%的人口肯定占有社会1%的收入

2%的人口肯定占有2%的收入

如此类推

与“绝对平均”截然对立的是

“绝对的不平均”

在图形中表现为OFE

OFE是一条有跳空缺口的线段

跳空的位置在FE这一段

从原点到F点代表该国绝大多数人口

他们占有的收入为0

而该国极少数的人口

他们占有的收入却是100%

在图中反映为E点的位置

从历史发展上看

“绝对平均”和“绝对不平均”

都太过极端

从来没有哪个国家在哪个时期

曾经出现过“绝对平均”

或者“绝对不平均”状态

因此

在现实生活中的各个社会

其洛伦茨曲线只可能是在

OE和OFE围成的三角形区域内

那么

各个国家或者地区的洛伦茨曲线

是怎么绘制出来的呢

以T市为例

如果获得了相关的数据

我们现在就可以绘制T市的洛伦茨曲线

首先

我们需要知道

T市最穷的20%人口占有的收入

为整个T市总收入的百分之几

如果是7%

那么我们就得到了一个横坐标为20%

纵坐标为7%的点

其次

我们要知道

T市最穷的40%人口

占有的收入为整个T市总收入的百分之几

如果是19%

那么我们可以得到横坐标为40%

纵坐标为19%的第二个点

以此类推

会得到其余几个点

把这些不同比例家庭

占有不同比例收入的点连接之后

就能够得到T市的洛伦茨曲线

当我们所要观测的洛伦茨曲线接近于OE时

意味着它的收入分配越平等

而我们研究的洛伦茨曲线越远离了OE

也就是说

越接近OFE

则意味着它的收入分配越不平等

洛伦茨曲线可以很直观地看出

一个社会的收入分配状况

但是它更主要的意义在于进行对比分析

如果分析的是同一时间段

就可以进行静态的收入分配

均等度的国别对比

地区对比或者行业对比等

例如

在这个图形里

如果K和M分别代表K国和M国的洛伦茨曲线

可以很容易地判断出

M国在收入分配方面要比K国平均

如果研究者的价值目标

是追求收入均等化一些

那么他就可以判定

M国的收入分配状况好于K国

如果分析的是不同时间段

则可以进行

政策实施前后的动态收入分配效果对比

例如

在这个图形里

K是一项公共政策实施前

某地区的收入分配曲线

而M则是公共政策实施一段时间之后的

收入分配曲线

如果只是考虑资源配置的公平标准

显然

该项公共政策的效果是很不错的

因为公共政策实施前后

它有利于收入两极分化状态的收缩

但是

洛伦茨曲线的分析也有局限性

当要研究的两条洛伦茨曲线

或者更多条的洛伦茨曲线

相互交织的时候

我们无法判定

究竟是哪一条洛伦茨曲线

代表的收入分配更均等

据此

1912年

意大利经济学家基尼（Gini）

在洛伦茨曲线的基础上

提出了测度收入分配差异状况的比值

即基尼系数

基尼系数是洛伦茨曲线的指数化

它是一个面积比

在图形里

设实际收入分配曲线

和收入分配绝对平等线之间的面积为A

实际收入分配曲线右下方的面积为B

则该条洛伦茨曲线的基尼系数=A/(A+B)

其中

A在图中表示为阴影部分

A+B为整个三角形OFE的面积

如果A为零

基尼系数为零

表示收入分配绝对平等

如果B为零则基尼系数为1

表示收入分配绝对不平等

所以

基尼系数的取值范围只可能在0和1之间

收入分配越是趋向平等

该条洛伦茨曲线的弧度越小

基尼系数也越小

反之

收入分配越是趋向不平等

洛伦茨曲线的弧度越大

那么基尼系数也越大

整个式子也是大的

由于基尼系数给出了

反映居民之间贫富差异程度的

具体数量值

可以较客观、直观地反映

和监测居民之间的贫富差距

因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用

在范围上

一般认为基尼系数若低于0.2

表示收入太过平均

0.2~0.3表示比较平均

0.3~0.4表示合理

0.4~0.5表示收入差距较大

0.5~0.6表示收入差距过于悬殊

0.6以上表示因收入的两极分化太大

以至于该社会濒临崩溃

其中

特别要注意的是基尼系数0.4的位置

国际上通常把0.4作为

收入分配差距的“警戒线”

所谓“警戒线”

意思是如果基尼系数超过0.4

意味着该国的收入差距拉大了

有可能会引起一些社会矛盾和社会问题

干扰社会的稳定发展

而如果基尼系数低于这个值

则说明收入两极分化不大

社会将会比较和谐、稳定

必须注意

基尼系数绝不是越低越好

例如

我国改革开放前的基尼系数低于0.2

但是当时的社会活力明显不足

创新无从谈起

经济和社会是在低水平上运行

有趣的是

这个警戒线的位置

非常接近于黄金分割点0.382这一位置

是否表明符合黄金分割线的收入分配

才是符合人类文明的完美比例

制度的美感

和物理层面的美感惊人地相似

从各国的实际来看

发达国家因为高额的税负

和优渥的福利制度

政府再分配能力较强

这种政府介入之后的基尼系数

多数在0.3到0.4之间

美国偏高

约为0.45~0.49

日本偏低

基尼系数的高低

不但与政府的再分配政策有关

而且与政府对收入分配的态度有一定关系

日本在收入分配中

更注重的是对国民生活的保障作用

因而税收有较强的累进特征

且初始的薪酬收入差距也比较小

而美国则一贯强调

对经济活动的激励效应

薪酬收入差距往往达数十倍甚至上百倍

其结果是美国经济与社会

具有较强的活力和创新力

但社会的割裂和碎片化更为明显

目前

我国大陆地区和香港地区的基尼系数

均超过了警戒线的位置

我们必须注意和防止两极分化的加剧

采取改革税制

加强对垄断行业的监管

提升社会保障水平等对策

促进基尼系数的下降

今天我们所讲的收入分配的公平性的标准

就讲到此