视频单元在线视频

我们在这一节里边

将要讲述的是

市场失灵的最后一个表现形式

马太效应

简而言之

马太效应指的是富者越来越富

穷者越来越穷

两级分化的社会现象

它来源于《圣经》马太福音这一章

马太福音里边

有一个关于才干应该得到更多嘉奖的故事

故事的末尾有一句话

凡有的还要加给他 让他有余

没有的 连他所有的 也要夺过来

20世纪60年代

美国社会学家罗伯特·莫顿

首次使用“马太效应”

来表示社会中广泛存在的强者恒强

弱者恒弱的现象

具体到经济学上

马太效应被解释为

在遵循市场分配法则的社会

不可避免地会出现财富和收入

不断向优势一方集中的趋势

而与之相反的另一边

却是贫困的相对甚至绝对的累积

发生马太效应的根源

在于市场的分配法则

那么

大家知道一些什么样的分配法则呢

是不是当大家进入小学的时候

就曾经听说过

有这么一些分配法则

比如说

按劳分配

按需分配

那么 市场经济

是按劳分配的呢

还是按需分配的呢

还是平均分配的呢

都不是

市场的分配法则是

按照要素来分配

这就是赫赫有名的

“要素分配说”

所谓“要素”

在马歇尔的界定中

指的是能够生产出商品的必备投入物

对于世界上的绝大多数商品形成而言

有四种要素是必不可少的

即劳动力、土地

资本和企业家才能

这里的“企业家才能”是微观经济学里面的说法

指的是企业家经营企业的组织能力

管理能力与创新能力

从更广义的角度来理解

企业家才能其实就是人力资本

人力资本与普通劳动力不同

它是在经历过

教育、培训、实践、保健等

方面的投资之后而获得的知识和技能的积累

所以

人力资本拥有者的回报往往数倍于普通劳动者

既然“土地、劳动力、资本、人力资本”

这四种要素对于商品的生产和价值形成是必须的

那么

当商品被卖掉

实现了价值以后

就应该给这四种要素的所有者

也就是要素的提供者

以相应的回报

按照微观经济学的说法

劳动力所有者得到的回报叫做工资

土地所有者得到的回报叫做地租

资本所有者得到的回报叫做利息

企业家才能得到的回报叫做利润

微观经济学之所以如此区分

是为了详细讨论每一种要素市场的均衡达成

但在一般性质的讨论中

没有必要划分得如此之细

把工资、地租、利息、利润

视为各个要素所有者得到的收入就好

也就是“钱”即可

为什么市场的分配法则是

按照要素来分配呢

这是因为

市场机制骨子里遵循的是效率原则

为了带动各个方面的积极性

市场必然要承认各种要素的价值

并给予相应的回报

“按要素分配”的本质

就是按照各种要素

对于商品生产的贡献度来进行分配

如此说来

这种分配方式还是有其公正的一面的

按照这样的分配

怎么可能会出现马太效应呢

尽管“要素分配”的本质

它要求

按照各个要素所有者

对于生产和价值形成的贡献来分配

但是

随着分工的日益精细和复杂

个人对于商品价值的“贡献度”

越来越不可测度

比如说

一台笔记本电脑

它的生成

你根本不可能说得清楚

它的价值里面

哪些来自于劳动力的贡献

它的生成

哪些来自于劳动力的贡献

哪些来自于土地的贡献

来自资本的贡献又是怎样

来自于人力资本

也就是技术的贡献又是怎样的

因此

究竟怎么分配

实际上取决于各种要素者

实力的对比

这一点主要由稀缺性决定

如果我们

仅就劳方和资方进行对比

可以看出

一般情况下

都是资方实力强

并处于信息优势地位

因而“按要素来分”的分配结果

必然是有利于资方的

在具体的过程中

拥有资本越多的人

在竞争中越加有利

效率提高的可能性也就越大

收入和财富也越向资本与效率集中

与之相反的是

资本集中不可避免地导致劳动力收入的相对缩小

甚至有可能是绝对的缩小

这一现象在汉语的构词法中也能得到印证

问一下同学们

获取“钱”有一些什么样的方式

什么样的方式可以获取到收入

也就是说

请大家在钱字的前面

增加一个动词来表达怎么样获取到钱

毫无疑问

获取“钱（收入）”的基本方法有两个

一个是“挣钱”

一个是“赚钱”

“挣”字是“提手旁”加上一个“争”字

有一句俗话说

“穷得只剩下一双手”了

形象的表达了这一点

显然

“挣钱”一词就是形容穷人用一双手

在市场经济中辛苦打拼

以此获取一定量的收入

而赚字怎么写呢

“赚”它的组成是“贝”和“兼”

在中国的古意里面“贝”指的就是“钱”

因此

“赚钱”的真实含义是

钱和钱去结婚

必将生下很多的小钱宝宝

这些钱宝宝再去找其他的钱宝宝

必将诞下好多的小钱孙孙

而且

钱的繁殖速度肯定比人的繁殖速度快得多

如此延绵不绝

开枝散叶

因此

“贝”的主人可能在短期内就积聚起大量的金钱

既然“赚钱”如此轻松惬意

我们都应该行动起来开启“赚钱模式”

但是

你不要忘了

“赚钱”的前提条件是你先就要有钱

先要有“贝”

否则

一切无从谈起

你不要忘了

一切无从谈起

由此类推

赚钱是谁的专利

当然是富人的

先要有“贝”

当然是富人的

市场经济的按要素分配

其实异化成了“按资分配”

这就是社会两级分化的根源

收入与财富的两极分化对于一个国家而言

绝对不是一个好消息

一方面

经济地位的两极分化会激化社会矛盾

影响一国的稳定与和谐

另一方面

一些人的贫困会拉低他们的消费能力

从而使得市场相对缩小

进而影响到国家的生产

使得社会资源不能实现最大效用

因此

贫富分化不但是稳定问题

也是发展问题

不但是经济问题

甚至也是一个政治问题

在前面介绍资源配置的“公平”标准的那一节里

我曾经和大家介绍过一个Tom和Jerry的故事

课后我要求大家认真思考

金币怎么分

现在我们来简要的回顾一下这个故事

汤姆和杰瑞是两个好朋友

某天一起要出去野餐

于是 汤姆做了5张饼

杰瑞做了3张饼 都带着去了

遇到一个饥饿路人的时候

邀请这个路人共进了午餐

于是三个人 分享了8张饼

路人其后 给了他们俩8枚金币

以做谢资

围绕着这8枚金币怎么分

汤姆和杰瑞是有分歧的

汤姆认为 应该是按照5:3来分

自己得到5枚金币

杰瑞既然只做了3张饼只能够得到3枚金币

而杰瑞则是认为应该是4:4的分割

他们在去求教了当地的智者之后

智者却告诉他们 最公正的分割法是7:1

也就是汤姆得到7枚金币

杰瑞只能够得到1枚金币

当课程进入到分配观阐述的时候

你是否能够回答

汤姆的“5:3”分割法和杰瑞的“4：4”分割法

分别代表现实生活中的什么分配法

对了

汤姆的5:3的分配法其实就是按劳分配

因为他们两个的劳动付出

正好一个是5张饼的付出

一个是3张饼的付出

而杰瑞的4:4的分配法就是

平均分的分配法

那么7:1又是怎么分的呢

智者的分配逻辑显然是

我们需要先思考

路人为什么会留下金币

显然他是对于自己吃进去东西的一种感激之情

那么

最公正的分割就要搞清楚他吃进去的东西里面

汤姆和杰瑞的贡献度各自有多大

因为只有8张饼

估计每个人都吃了8/3张饼

意思就是每个人都吃了将近3张饼（2张饼零一大半）

如果有9张饼就会很好办

每个人都是吃了3张饼

但是因为只有8张饼

于是 每个人只是吃的近似的3张饼

用数学精细的表示是8/3张饼

杰瑞他只做了3张饼

3张饼可以表示为9/3

而他自己就吃掉了9/3里边的8/3

也就是说他只剩下一张饼的1/3

是一小块

而汤姆是做了5张饼的

5张饼可以表示为15/3

他自己吃了8/3

那么

15/3减掉8/3

剩下的数量是7/3

由此

那个路人吃掉的8/3张饼

来自于汤姆的贡献是7/3

来自于杰瑞的贡献只是1/3

按此思路

公正的分割当然就应该是7:1

那个路人吃掉的8/3张饼

公正的分割当然就应该是7:1

汤姆得到7枚金币

杰瑞只应该得到1枚金币

这个“7:1”对应于现实里边的什么分配观

对的

它近似于按要素分配的理想状态

为什么要说是“理想状态”

按照刚才对于要素分配论的详细说明

你应该知道了

要素分配的合理内核是按照要素

对于商品价值的贡献度来分配

但是因为价值贡献度不可测度

使得这一合理性在现实中很难实现

现实中的按要素来分配

不像我们这个故事中的“贡献度”能够用数学推导

而且我们这个故事中的数学推导

也是建立在极其严格的假设之下的

我们的假设至少有两点

第一

所有饼的大小、味道和质量都是一样的

第二

三个人吃得一样多

所以

正因为完美总被雨打风吹去

人们才有了形形色色的次优选择

附带说一下

这个故事是我授课过程中

最受学生欢迎的三大故事或者游戏里面的一个

同学们的看法真的是多种多样

甚至还有不满足于以上三种分配法的

于是

师生之间

学生与学生之间不断有思想火花的碰撞

每个人都受益良多

以下是一些比较独特的见解

也说给同学们思考一下

有少数学生认为4:4最好

理由是平均分皆大欢喜

但是我想问的是

这哪里是皆大欢喜

汤姆在4:4的分割下必然会愤愤然

愤愤然之后的结果呢

还有一些学生坚持认为4:4

是最好的

因为他们认为

路人留下金币是对善举的褒奖

而善举是不分大小的

杰瑞的贡献1/3也是善

这样的分析

好像有点道理

但是又觉得有点怪

那么

究竟怪在哪里呢

还有一些学生认为0：0的分配才最好

为什么

他们理由是

做好事怎么能够要求回报

所以应该坚决的

要拒绝

实在拒绝不了

那么把它捐给慈善机构吧

我的看法是

“做好事不求回报”

这种狭隘道德观的泛化

会使得做好事这一现象越来越少

为什么

早在2000多年前

我们的思想家孔子和他的学生子贡的身上

就有一个非常经典的故事

曾经鲁国的国君

颁布过一个法令说

当你们发现 我们鲁国人在外国做奴隶

你可以花钱把他赎回来

而赎金可以到国库里边来找报销

要报销

这个时候

子贡某一次在外国的时候

看到了两个鲁国人在做奴隶

于是 花钱把他们俩赎回来了

但是赎回来之后

他没有到国库去要报销

这个时候世人都在流传子贡

是多么大的一个贤人啊

你看做了好事 不图名 不图利

看到了两个鲁过人在做奴隶

你看做了好事 不图名 不图利

但是子贡的老师 孔子在知道了事情之后

急急忙忙去找子贡了

对子贡说

这个时候世人都在流传子贡

子贡我知道你不缺钱

但是 为了这个制度能够延续下去

请你现在就去把赎金要回来

为什么呢

子贡他自以为做了一件好事

其实 他有可能形成了一个坏的榜样

当其后的人再发现

他们本国人在外国再做奴隶的时候

赎还是不赎

成为了一个要打问号的事情

因为赎的话 需要花一笔钱

原来可以去国库里边要报销

那么肯定是愿意赎

但是现在子贡它赎回别人来的时候

却没有要报销

有子贡的光辉形象处在前边

那么 自己好意思去要这个赎金吗

既然不好意思要 就意味着

需要花一大笔钱赎回这样的本国人

这个时候会有很多人都打消了这样的想法

还有一些学生认为5:3最好

因为4:4太平均

对于积极性是有打击的

而7:1又太激进了

而且不好测度

所以折中一下

5:3最好

很有道理嘛

但是我要追问的是“按劳分配”

除了有严格质量规范的计件工作以外

还有什么方法可以清晰显示“劳”的价值

又有学生认为

如何分配是一个因时、因地、因人而异的事情

比如平庸的领导和能干的领导

显然会有不同的分配思路

这一观点最有意思

值得我们仔细的思考

因为它的核心是“规则与权变”

暗合了经济学中的一个基本思维

“任何选择都是在一定约束条件下进行的”

这种约束不但来自于资源或要素的限制

而且受时空限制

受人类的心性限制

可惜

一直到现在为止主流的经济学

似乎都只考虑的资源约束下的选择

第八个市场失灵的表现

马太效应就讲到此

一直到现在为止

主流的经济学似乎只考虑了资源约束下的选择

第八个市场失灵的表现

马太效应 就讲到此