6.8在线视频

同学们

今天我们讲为什么要坚持

依法治国与以德治国相结合

这个知识点

进入现代社会法治已成为共识

在这样的背景下

有人提出还需要坚持以德治国吗

以西方法治全铜质疑

以中国传统德治否定现代德治

认为坚持以德治国就是回到德治时代

实际上

坚持以德治国

不仅不反对依法治国

相反能更好地推进法治

因为道德和法律事实社会不可或缺的两种基本规范

二者犹如车之双轮鸟之两翼相互关系

相互补充

缺一不可

我们从以下三点进行讲解

第一 从道德和法律自身特点来讲

坚持以德治国与依法治国相结合

是道德和法律内在联系的逻辑要求

道德与法律相同点

为坚持以依法治国和以德治国相结合提供了基础

首先

道德和法律本质相同的都是调整社会秩序的规范

其次

道德法律之间可以实现内容价值上的转化

法律规范必须建立在一定的价值标准之上

这需要依赖于道德的基础

同时

在法律的形成和发展中

道德的法律法一直是一个重要主题

今天我们去审视

法律时可以发现多数法律规定

事实上都是基于相应的道德要求

如要求人们在相处时的最基本原则之一

诚信就是随着社会的发展被法律化了

除此以外

道德法律在功能上也是相互支持的

我们渴望惩恶扬善恰恰是一个问题的两面

法律的惩恶就是扬善道德的扬善就是对恶的意志

所以道德与法律功能上具有互补性

正是道德与法律的这种相同点

使得法治与德治的融合成为可能

道德与法治的不同点

为坚持依法治国和以德治国相结合提供了必要性

首先

道德和法制的左眼不同

我们来看一个案例

你如何看待如下的问题

不管是穷人还是富人

只要你抢劫

哪怕是一元钱

法律意义上就是违法犯罪行为

不会因你的身份不同而有所改变

但道德的调整不同

同样的行为发生在不同人身上

道德给出的评价可能完全相反

比如

灾后救援

如果一个流浪汉纸一百元

我们会称赞他有爱心

而一个亿万富翁至一百元

我们可能会认为他缺乏爱心 为富不仁

从这个案例中

我们可以很清楚的看到

道德和法律评价在着眼点上的不同

道德关注的是什么

是个体内心和良知的塑造

因此

我们在进行道德评价时强调因人而异

因此而异 因地而异

道德评价中

同样的行为会因为个人的身份不同而发生改变

如上所述

同样的一百元却引起了极大的反差

遇到的强调对个体行为作出是设身处地的各类评价

不同法律追求的是什么

法律的理想在于一个大写的普世真理

着眼于社会秩序的整体

关注的是客观的行为后果

所以道德调整充分的个体化的能和行为

起评价会谁说对象的不同而发生改变

而法律调整的是具有普遍性的行为

更具有稳定性

强调的是法律面前人人平等

其次

道德与法律包含的内容不同

法律强调权利义务的对等

而道德更多的是要求义务性的付出

在法律上有句话叫做没有无权利的义务

也没有无义务的权利

法律部是依法的权利而设定的法律权利的范围

正式法律义务的范围类

一个人享有多少权力才履行多少义务

二者是对等的

法律不能超过一个人所享有的权利范围的之外

取设定法律义务

而道德要求中

基本是要求我们应该如何尽义务

一个人可以在没有享受任何承诺的情况下履行义务

比如你有助人为乐的一步

但是你没有要求别人为你助人为乐的权利

所以法律中讲的是权利和义务的对等

但是道德更多提倡的是义务

再次调整范围和表现形式不同

道德是内心的法律

法律是成文的道德

道德调整的更多的是人们的内部思想

而法律针对的是人的外在行为

所以法律的调整具有否定性特征

道德的调整具有肯定性特征

最后调整手段和约束力不同

法律的约束力表现为国家强制力

要靠执行机关

司法机关等国家机关依职权实施

主要表现为他律

而道德的约束

来自于人们内心的自觉

靠良知信仰

公式描述和社会舆论等等

主要表现为自律

所以法律的约束力是一种硬约束

而道德是一种软约束

因此任何国家治理都必须将二者结合起来

缺一不可

三

从历史发展来看

坚持依法治国和以德治国相结合

既是对世界各国治理经验的总结

也是中国特色社会主义法治道路的优势

正是由于道德义务作用于不同领域

所以世界各国积累了丰富的德治

和法治相结合的思想和经验

孟子说

徒善不足以为政

徒法不足以自行

古希腊亚里斯多德说

我们应该注意到

包裹虽有两法

要使人民不能全部遵循

仍然不能实现法治

法治应该包含两重含义

已成立的法律获得普遍的服从

而大家所服从的法律

又应该是本身制定得良好的法律

以上这些名言精辟的阐述了

行善正和行法律之间相辅相成的关系

欲实现能者擅自只有德或法都不行

需要德法并举

宽猛相济

同样在西方的轴心时代

亚里斯多德也通过对法治的尝试

揭示了道德和法律之间的密切关系

在批驳柏拉图哲学王的统治理论的基础上

亚里士多德在政治学中阐释了什么是法则

于是两法家普遍服从成为亚里斯多德法治观的基本内核

其中两法是前提

善是重要条件

对两法善治的强调

恰恰说明了法治是不能脱离道德的

虽然随着时代的发展

治国理政的实践在不断的发生变化

但将德治与法治相如何成为规律性的东西

已经沉淀为国家治理的重要经验

放眼当今世界

任何一个治理有效的国家

即是坚持德治和法治的统一

从现实发展来看

坚持以德治国和依法治国相结合

是全面深化改革

实现社会主义和加强党的领导的必由之路

随着社会的发展

法律逐渐代替者道德的基础地位

成为现代社会最基本的调整手段

熟人社会发展到陌生人社会后

相较于法律道德难以适应

日益丰富和复杂的社会关系

这就需要更加普遍和强有力的法律

作为主要调节社会秩序的规范作用

法治已成为现代社会的基本共识

我国现在进入全面深化改革的关键期

要实现全面建成小康社会的目标

落实全面从严治党

必须依靠法治

全面深化改革

最根本的一条是要学会运用法治手段

化解社会矛盾和风险挑战

理顺各种利益关系

让改革在法治的轨道上推进

正如法学家拉德布鲁赫所说

法律秩序关注的是人类不比哨兵那样

两眼不放的四处巡视

而是要能使他们经常无忧无虑的仰望星空和谎言

繁茂的草木

法律的规范性

稳定性

会保证改革的预期和美好前景

能够增强全社会对改革的共识和信心

如果离开了法治的引领

改革会陷入困境

甚至会跑偏乃至侵腐

如果没有法治

根本谈不上现代化

因而全面建成小康社会

将至是镜中花水中月

全面从严治党

最根本的任务之一就是要处理好党和法的关系问题

党的领导必须依靠社会主义法治

因此

无论是全面深化改革

还是全面建成小康社会

抑或全面从严治党

都必须坚持法治

强调法治

并非意味着道德要退出舞台

相反

在法律不能调整的或难以调整

有效发挥作用的领域更需要道德

因此

在强调全面依法治国的同时

我们还强调必须要加强社会主义核心价值观的建设

坚持以德治国在强调一线治国

依法执政的同时

我们还指出

要真正实现把权力关在制度的笼子里

还必须要加强思想信念教育

补足党员干部精神上的钙

总之

道德与法律缺一不可

道德管人的心

法律管人的行

道德却能向上法律向下

道德的下限

正是法律的上限

二者共同构成一条德与法的地平线

其上是道德的天空其下是法律的地域

完整的治国方略

应该把法律手段和道德手段有机统一起来

坚持依法治国和以德治国相结合

才能把国家治理好

同学们

我们今天的内容就讲到这

谢谢