12.1.1 第28讲 行政权力制约的基本理论在线视频

这一讲的主题是行政监督

行政监督是国家行政管理机制的重要组成部分

是依法治国

依法行政法治的根本保证

它主要通过对决策执行结果的法律监督检查

改善行政管理

加强法制建设

发展民主政治

维护廉洁惩治腐败

为改革开放和社会主义现代化建设服务

这里先列举两则报道

一个是透明国际发布2017年全球清廉指数

中国位列第77位

政府组织透明国际

2018年2月21号

发布了2017年全国青年指数排名

根据该排名

在全世界180个国家和地区中

最清廉的国家是新西兰

最腐败的是索马里

中国在当年的排名是第77位

较2016年的第79位

提升了两位

排名最靠前的亚洲国家以及地区是

第六位的新加坡

其次是中国香港地区

排名第13位

日本排名第二十位

印度排名第81位

另一个是关于腐败恐怖主义

印度尼西亚总统苏西洛

未兑现上任之初的诺言

作出了具有开创性的动作

制定法律将腐败问题视同恐怖主义

谁腐败 谁就像恐怖分子一样罪不可赦

腐败或恐怖主义哪个是印度在2011年

更需要应对的问题

印度的一份网络调查在这一年如此试问

超过九成的参访者认为

在印度腐败猛于恐怖主义

从以上两则报道

我们可以看出

行政监督对于政府管理显得尤为重要

这一讲需要重点掌握行政监督的含义

意义以及方式

第一节行政权力制约的基本理论

由于行政权力都具有自我膨胀性

在不受约束的情况下

其结果将会是非常危险的

正如孟德斯鸠所言

一切有权力的人都容易滥用权力

这是万古不易的一条经验

有权力的人们使用权力

一直遇到有界限的地方才会休止

正因为如此

对于行政权力的制约

必须是与行政权力的同时并存的东西

这就要求人们在完善行政权力的同时

必须建立完善合理的制约机制

以求最大限度的防止和克服

随时可能出现的负效应

行政权力是行政管理主体

管理公共事务所享有的合法资格

和相应的强制力约束力

它是由社会共同需要产生的

目的是在维护公共利益

和维持调整和管理整个社会生活的基本秩序

行政权力是国家公共权力的重要组成部分

公共权力制约的基本理论

最早可追溯到古希腊时期

而现代意义的国家公共权力制约的基本理论

则是有资产阶级思想家提出的

行政权力制约的基本理论

主要包括以下三种

第一 分权制衡理论

以权力制约 权力

分权制衡理论也称 权力制约论

它是西方国家的立法

司法和行政三种权力

各自独立又相互制约和均衡的理论

它强调

为防止政府权力的腐败和滥用

必须对它进行合理分割

并建立相互制约和监督的关系

分权制衡论是被西方国家运用

在政治体系和其他国家管理活动中的重要法理

分权制衡论对权力的制约最为直接有效

分权制衡论

主导下的以权力制约权力的制约模式

虽能有效的制约权力

但不可能解决所有的权力滥用问题

就三权分立自身而言

立法权

行政权和司法权三者虽然是并列的

但是事实上

司法权是其中最弱的

而行政权则是其中最具有扩张性的

因此

很难达到理想的制衡效果

可见对权力的制约不能只寄托于分权与制衡

第二

人民主权理论以权力制约权力

人民主权理论是西方思想家

基于社会契约论和主权论提出的民族理论

是近代西方政治发展史上的一个重要理论成果

认为人民拥有主权

国家的主权源于人民权利的让渡

因此

人民对国家有天然的监督权

人民主权论是对家天下和野蛮政治的否定

人民主权是政府权力的逻辑基础

没有人民主权

就不可能有政府权力

政府是人民缔结契约

转让权利的结果

一切权力属于人民

行政管理者

只是人民权利的具体执行者

其权力是人民赋予的

他们必须承担维护人民权利的义务

为防止政府滥用职权和侵犯民权

人们可以通过各种形式来监督政府

在现实中

政府作为代理人

在实际上很难做到按其委托人

人民意志行事

其原因有

首先在人民主权的委托代理关系中

代理人的目标函数并不总是与委托人相一致的

当一种行动不是直接代表公共利益

而是代表行为者时

就可能会出现代理者的行为偏差

存在代理人偏高

甚至背弃委托人利益的危险

其次

在委托代理中

人民或代议机构与政府间信息始终是不对称的

作为代理人的政府

可能通过提供不真实的信息

来追求自身效用的最大化

由于信息不对称

委托人人数众多

且相当分散

缺乏采取统一的集体行动的动力

从而加大了对政府监督约束的困难和风险

最后

在承接公共权力的代理中

不存在代理权的竞争

政府独家垄断

既享有垄断代理权

因为在任何国家都只存在一个统一的行政系统

人民不能在多个行政系统中选择

这种垄断性是政府处于明显的优势

从而扭曲了人民政府的委托代理关系

政府凭借这种优势

常不顾人民的利益

追求集团或个体利益的最大化

处于劣势地位的委托人

难以对代理人的行为方式

及其结果加以约束监督

另外

体现委托人意志的法律

通常只能给法律执行者

政府提供原则性的规定和指导

政府有较大的自由裁量权

第三

社会契约论

以道德制约权力

在西方契约一开始

就被人们作为一个社会的最高制度能力看待

它制约一切具体的行为规范

虽然这种社会契约论的政治形式

常被人们指责为一种虚构

但由于这一理论较多地涉及人与人之间的关系

因此人们普遍的认为

它为责任提供的一种

即使不充分也是必要的条件

政府实际上是社会权力

和个人权力的一种契约关系

在这个契约关系中

公民和政府是契约的双方当事人

公民放弃给政府的仅是一部分权力

是为达到更好的

保护他们的生命自由和财产的目的

政府权力决不允许

扩张到超出公众福利的需要之外

也就是说

政府行使权力必须严格服从这个目的

卢梭指出

社会契约产生的是道德和集体的共同体

就是一个公共的大我

因此政府权力的产生

是公民与政府间订立契约的结果

其直接动力和目的

都是为维护全体公民的公共利益

政府权力行为必须服从这个目的

为公民至公共利益负责

因此

维护社会公共利益

是社会契约论对行政道德的内在规定

以社会契约论为基础的

以道德制约权力的权力资源模式

主要通过两种方式

来实现对权力的约束

既权利主体的自律和他律

自律是以内在道德的力量来进行自我约束

他律是公民

社会团体等权利主体

作出肯定 批评和建议

迫使其遵守道德规范

但由于权力主体的道德水平无法衡量

而且道德约束是一种软约束

缺乏刚性

因此

道德虽然是被权力制约必不可少的因素

但其制约能力并不是十分的理想

总之

对权力的制约是一个永恒的话题

只要存在权利就离不开对权力的制约

无论哪种理论都不可能一劳永逸的解决

解决任何问题

所以

权力制约需要多种途径的结合

需要在认清自己国情的基础上

找出一条适合自己国家发展的权力制约机制