9.0引导案例：“棱镜门”下的隐私权在线视频

大家好

今天我给大家介绍的是

信息与大数据时代的伦理问题

我们大家都知道

当前大数据创新应用风起云涌

那么在这个大数据的创新中间

实际上也遇到了新的伦理问题

在本次课程中间

我们将主要讲授四个部分内容

首先是从通过几个案例

引出今天的话题

第二部分我们会介绍

信息技术对社会

产生的巨大影响

第三个话题

就是今天最主要的内容

我们要介绍一下信息技术

和大数据应用

所产生的新的伦理问题

这里面我们会分成

五个方面的子问题

其中包括数据安全的风险

数字身份的困境

大数据时代

到底还有没有个人隐私

数据的权力

比方说谁拥有数据

谁能使用数据

谁又能通过这个数据来获利

它的整个使用过程

由谁来进行审计

那么第五个子问题

是大数据用于公共治理

中间的伦理原则

那我们是为了谋求

更好的社会福利呢

还是真的像有些人

所担心的那样

有一个老大哥在看着你

最后一方面我们会介绍

在从事这个大数据创业的

科技人员的所承担的伦理责任

第一个部分

我们首先来通过几个案例来引入

来认识到技术伦理

大数据伦理它的存在

它的重要性 它不可忽略性

首先大家可能还能记得

在今年1月份的时候

深圳快播公司

他关于他的qvod播放器涉黄案

在北京海淀法院一审开庭

那么当时这个开庭的现场

快播公司的CEO等

四名高层管理人员都出庭受审

那么公诉方和那个被告方

在庭上的控辩实录

都已经上网发布

当时引起了网民的热烈的议论

在这个议论过程中间

争论的焦点大致有三方面

第一方面就是说

技术中立在这个案例中能否成立

第二个争论的焦点是

快播是否尽到了监管的义务

第三个点则是

快播是否构成了刑事责任

那么在后续的一些讨论中间

我们可以看到

依照在我们中国所形成的一些

我们是参照大陆法体系

有很多的法律依据

其实适用于这个快播涉黄案件

审理过程中的法律依据

主要是有三方面

它最基本的法律是刑法中间

关于制作 复制 出版 贩卖

传播淫秽物品谋利

这样的一个罪名

它的一个定义

以及什么是淫秽物品

这样的一个定义

那么分别是在第363条和367条

那么还有两条

跟这个案件有相关的法律依据

是两高关于办理利用互联网

移动通讯终端 声讯台

制作 复制 出版 贩卖 传播

淫秽电子信息刑事案件

具体应用法律的

若干问题的两次解释

分别是在2004年

和2010年来出台的

在这个案例过程中间

实际上它涉及到什么问题呢

我们想说的是

它涉及的是一种技术创新

所带来的一些新的

所引起的广泛的应用

它产生了一些社会性的一些问题

而这些社会性的问题

它可能跟已有的法律体系

或者是跟已有的道德律例

有了一些冲突

那么在快播这个案件中间

当时的公诉方的一个

主要的一个指控就是

在快播公司的qvod这个播放器

和它的一些技术

使得广大的快播播放器的用户

可以通过这个网络来下载

来收看这样的

淫秽的一些视频作品

那这个案例到现在

实际上最终审理还没有结束

这样的事情一般来讲

它的审理过程

在法律上要定罪的过程会比较长

因为它的争议我们可以

大家如果有兴趣的

课后可以在网上搜集一些资料

来学习 来讨论

那么我在这个课上

可以给大家有三个

美国在80年代

到近期出现的三个相关的案例

来做一个启发

当然首先要说明的是

美国的法律体系

跟中国的法律体系

正好是两种法律体系

在美国它是作为一种普通法体系

它的法律条文不是那么的多

那么的具体

在80年代索尼公司发明了录像机

那么录像机就可以

对于我们普通百姓来讲

我可以把电视节目录制下来

然后在我方便的时候

供自己家人观看

或者朋友中间传阅

出借录像带来观看节目

那么当时很多视频的电视

或者是电影将视频的一些版权

就制作方 比如电影公司电视台

就开始来控诉索尼录像机

他有涉嫌侵犯版权

那么在美国也经过了

长达几年的一个审理

最终到了最高法院

来接受这个审理

最高法院他们是按照

他们的多数派法官

当时的考虑形成的一个意见

是从保护技术创新这个角度

从这个角度出发

提出了一种叫

实质性非侵权用途

这样的一个概念

那么对这个案例

他没有判索尼公司侵权

这样让索尼的录像机

这种新的一种产品

新的一种应用

走入了百姓中间

但是到了2000年左右

我们知道在90年代

网络不断的发展起来

这时候我们又兴起了

很多的网络应用

包括WWW应用

那么陆续的有一些专门的应用

比如说当时很有名的

美国的（英文）公司

它开发了其中一款软件

叫（英文）

那这个（英文）

有了这个软件

它是一种叫P2P的一个软件

这个P2P技术上来讲

它是一种去中心

无中心的一个软件体系结构

那么各自用户可以通过

分布在网络上的

节点上存储的内容

我们通过这个网络

能够去分享它的

存储的一些文件

包括音乐 视频

那么这个（英文）

就是一个音乐分享软件

但是这个结果在2000年

（英文）的这个控诉过程中间

最终的历史是被判为

（英文）公司侵权

在这个案例中间

虽然司法部门或者法官

同意（英文）侵权案

也是符合实质性非侵权用途的

这样的一个特点

跟上面所说的索尼

80年代的索尼录像机的

侵权案一样有这样的特点

但是法官指出

这个（英文）公司

它已经接到了

若干版权人发出的

多份权力利通知

并且（英文）公司

自己有能力来做一定的监管管理

但是公司确实不作为

所以那个就放任了

这种侵权的行为的扩散

所以最后判的它是一个侵权

公司由此几亿的一个赔款

那么就导致公司破产

退出了历史

实际上（英文）是一个很著名的

领头羊的一个公司

在音乐P2P的应用领域里面

在它技术方面

后来2005年也有一个

（英文）这个侵权案

它跟（英文）有点相似

但是它的技术上

它针对它从（英文）

侵权案里面的判决中间

他发现当时法官们强调

（英文）是在技术上

它是有一定的

管理控制的权限权力

所以（英文）

他在做这个新的应用的时候

他还是个P2P应用

还是个音乐分享应用

但是它就是把它自己的技术能力

就不再去拥有这种

去实现实质性的监管的这种能力

它不再让自己的公司有这种能力

但是尽管这样在网络发展了

应该说二三十年以后

在这么多几十亿的网民

已经开始利用网络

在进行生活的时候

这个法官们就最后

又讨论产生了一条引诱规则

引用这个引诱规则

也就是说你知道

他明明做的这个应用

是很容易引诱大家去做侵权的

就是说去侵犯知识产权

去下载一些

你没有付费去下载一些音乐作品

所以公司明明知道这件事情

而你不去

你故意避免了技术上的一个手段

去实现这一类的

你有能力 有责任

去承担这种社会监管的能力

就是那个保护版权的做法

所以法官还是判他侵权

所以这三个案例

我们可以来对照

一个是侵权

一个是涉黄 刑事案件

一个是一种

我们是民事商务上的

一个案件的判理

但这两个案例都说明了一个问题

就是技术创新本身具有双刃性

它带来公众利益的同时

可能也带来了一些伤害

而且在这个涉黄案的

辩护过程中间

被告方他有一句著名的话是说

做技术不可耻

一直坚持做技术的人

是很难得的

但是我们要说明的是

技术本身可以是中立的

但是做技术的人

必须在法律伦理道德的框架下

去做正确的事情

而不仅仅是那些对自己

对个人 或者对企业

或者对一定范围的一个群体

他最经济的一种方案选择

也就是说这个案例

想告诉大家的是

技术伦理存在且十分重要

我说的是在我们信息技术

和大数据应用的领域

那么第二个案例想说的就是

我们刚刚在7月底的时候

有一个（10：16）结果的

一个网约车

它的一个改革道路

网约车大家可能都知道

能想到中国的滴滴呀 快滴呀

当然在几年就合并了

最近和美国的优步

也又进行了进一步的合并

网约车带来了很多的好处

在今年3月份两会期间

我们就有很多的代表

包括像腾讯公司的马化腾

包括我们的科学家潘建伟院士

我们清华大学的蔡继明教授

还有一些律师 法律专家

交通部的官员从不同的方面

对网约车这样带来的

一个纵向的积极的意义做了肯定

但也提出了一些担心

比方说在记者方面他会提到

私家车主从事有偿载客服务

那么如何保障车况

以使得这个整个的安全行驶

它是有一个

我们应该说出租车

它是一个公共的运营

它有一个安全型式的要求

那么你私家车主

怎么能够保证这个安全行驶

一旦出现了交通事故

又如何来理赔呢

这个我们的整个的法律

或者整个的一个社会的治理

是一个什么样的结构呢

那么律师也提出了一些新问题

但是律师也指明

其实他不是做技术的他也会说

潮流是不可逆的

一定会促进传统出租车改革

改的越早越主动

那么交通部作为一个主导方

我们的那个行业主管部门

实际上是在网络上

他们先出台了出租车行业的改革

以及网约车管理的

一个办法条例的草案

征求意见案

在网络上广泛的征求名义

在这过程中间

也走访了在国内外

在市场做了很多的调研分析

终于在今年的7月底

由国务院和包括交通部几个部委

分别出台了出租车行业改革的

一个和网约车

这样的一个管理的办法

使得出租车行业改革

走出了重要的一步

网约车成了合法运营的一个

信息技术催生的一种应用

对我们老百姓来讲

带来了很多的便利

但是他也对一部分的老百姓

可能带来了伤害

那么整个市场

也建立了一个监管体系

各方面的法律责任

监管的责任

给相对的明确了下来

我刚才说到网约车的

带来的一些负面的效应

不知道听众朋友们

能不能想得到

我想举一个简单的例子

就是比方说我们家如果有老人

他要去看病

他一般老人可能还是比较节省

在他们的这辈生活中间

他们愿意使用公共交通

但是一旦他们如果生病发病了

他们希望在路边

打个出租车到医院去

但这时候我们现在

可能经常感受得到的

现在路上的空出租车很少

他也不太会使用网络

所以可能约不到这个网络约车

所以在这时候对这一类

我们把它叫做信息鸿沟

可能是越来越扩大

在那一方的弱者

他就可能享受到的服务

他本来是可能有公平的机会

相对公平的机会

使得他落到了一个更加无力

更加弱势的地位

这是第二个例子

我想说明的是信息技术

会要推动社会进步

会推动行业的改造

第三个例子是一个很沉痛的例子

这是我希望观众朋友们

跟我一起来

拷问自己内心的一个话题

这两张照片

大家可能能看到

我题目是上海外滩

跨年踩踏惨剧

一年半以前

2014年的12月31日夜间

23点35分开始

那么由于在外滩

聚集的人群非常多

为了迎接新年

而当时平台上人群的话

有人失去平衡跌倒下来

进而引起人群中间

多人摔倒踩踏发生

造成了36人死亡

49人受伤的一个重大惨剧

在后来做出的结论是

这是一起对群众性活动

预防准备不足

现场管理不利

应对处置不当

而引发的拥挤踩踏

并造成重大伤亡

和严重后果的

公共安全责任事故

那么相应的黄埔区区委的负责人

都受到了相关的处分

包括有的还要受到

一个法律的处理

在这个案例发生以后

就在2015年的1月1号

2号 3号的时候

我在网络上

特别是在科学网上

因为那是很多科学工作者

愿意在聚集的地方

在科学网上我看到的很多的

不同领域的有力学的

有信息的这样的人

发表了一些文章

也出了一些图

我截了三张图

这三张图是什么图呢

他们在反思

他们拿出来了第一张图

是地铁刷卡的数据

是不同的天

大概是从2014年12月

比如说23 24开始

到最后一个最高峰是31号当天

那么第二张图是在外滩

外滩这个区域的

几个路口的人流的情况

这应该是交通监管视频

或者是说其它的方式

得到的人流的一个数量一个图

也能看到在31号当天

有一个高峰值

最右边那张图是

我们叫城市热点图

或者热力图

它基本是用手机定位

手机跟基站通信的话

时时会有通信

我们通过这个基站通信的数量

我们可以把这个人群的密度

手机的密度做一个

颜色越偏红

那就是人群密度越高

手机密度越高的地方

我们也能看到

在那个时间点上

外滩聚集了非常多的人

那么科学工作者

或者是说我们的地铁运营部门

我们的交通管理部门

我们的电信移动这种

就通讯服务部门

他们手中有大量的

这样的地铁刷卡数据

交通监控数据 手机定位数据

如果他们当时他们的运行人员

发现了这个情况

或者是说我们的技术人员

我们利用了我们的算法

我们看到了这个情况

我们应当做出预警

我们应当向管理部门

向市政府 区政府报警

并且提出应急处置的建议

也就是说政府公务人员

交通服务运营者

包括我们科技人员

各自应该去尽到

主动的承担起这样的社会责任

我在想如果这些东西

能够早一点投入到运营中间

能够在重大活动

这样的预警过程中间

我们都能发挥它的作用

可能我们就会让

那30多个年轻的生命复活

刚才的三个案例告诉我们

在伴随着互联网的创新

新型的争议和诉讼层出不穷

而且还将不断的涌现出来

比方说我们还可以

举出很多的例子

像2015年就有数字书垄断案

苹果死不认输

闹到最高法院

这样的一个新闻报道

它主要指控在电子书领域

后发制人的苹果公司

联手出版商垄断了这个定价权

致使用户就不得不用

高于像亚马逊这样的电商平台的

这种高于它的很多的价格

来购买电子书

它破坏了用户的权益

破坏了市场的公正公平性

像这样的例子再出现

那么我们互联网+的商务

互联网+教育 互联网+医疗

互联网+等等等

在这种情况下面

也都有很多新的应用出现

那么才记录网络活动

和交易数据的同时

也挑战了我们个人隐私

商业的利益 个身的自由

国家安全等

所以这第一部分的

一个最重要的话题就是

我们需要大家知道

在你今后要从事这种创新

设计 开发 应用的各个阶段

都可能遇到一些伦理道德风险

我们要正确的认识它

我们也要努力去做到

一个正确的道德选择

从而去保障

创新成果的可持续发展