充足理由律（讲义）资料文件与下载

同学们好！这一讲我们开始学习充足理由律。

充足理由律的基本内容是：在思维过程中，任何一个被确定为真实的思想总有它的充足理由。充足理由律的公式是：B∧(B→A), A真，因为B真并且B能推出A。“A”表示所要确定为真的思想，也称推断；“B”表示确定A为真的理由。“B能推出A”表示“B”与“A”间的逻辑联系。“B真并且B能推出A”表示“B”既是真实的，又是充分的，是“A”的充足理由。公式是说，如果B是真的，并且B能推出A，则B是A的充足理由。

可见，充足理由律有两个基本要求：第一是理由必须真实；第二是理由必须充足，即理由与推断之间有逻辑的必然联系。下面来看三个例子：

（1）因为我们是为人民服务的，所以，如果我们有缺点，就不怕别人批评指出。

（2）他一定能做好工作。因为只要放下包袱，解除精神负担，就能做好工作。

（3）那是没有翅膀的鸟，因为如果没有翅膀，就不能腾飞。

例（1）的理由是“我们是为人民服务的”和“如果我们是为人民服务的，那么，如果我们有缺点，就不怕别人批评指出”。这两个理由不仅真实，而且是推断的充足理由，因而推理是正确的。

例（2）的理由是“只要放下包袱，就能做好工作”和“他放下包袱”。前一个理由是虚假的，因为“放下包袱”是“做好工作”的必要条件而不是充分条件。它们不是充足理由。

例（3）中的理由是“如果没有翅膀，就不能腾飞”和“那鸟不能腾飞”。理由是真实的，但违反了充分条件假言推理规则，即理由与推断之间缺乏必然联系。

对应充足理由律的要求，违反充足理由律的逻辑错误有两种：虚假理由和推不出。

首先来看虚假理由，就是用作理由的命题是虚假命题。比如：宇宙在时间上是有开端的。因为宇宙是上帝创造的，上帝创造的东西在时间上是有开端的。这个论证的理由“宇宙是上帝创造的”和“上帝创造的东西在时间上是有开端的”都是子虚乌有的假命题。虚假命题作理由违反了充足理由律。虚假理由属于思维内容方面的非形式谬误。

再来看推不出，就是作为理由的命题虽然是真实的，但理由与推断之间没有必然联系，从理由的真推不出推断的真。比如：

蚊子战胜了狮子，

狮子战胜了其他一切动物；

所以，蚊子战胜了其他一切动物。

这个推理的两个理由都是真实的，但这是一个传递性关系推理，“战胜”是非传递性关系，所以以这两个理由做前提，推不出必然结论。

理由与推断之间没有必然联系有许多具体的表现形式：

诉诸个人，指以某个人的言语行为作为判断某个论题真假的标准，比如：“你们不要相信他的话，他因生活作风有问题受过处分。”

诉诸怜悯，指在论证一个推断时，仅以某人值得同情为由，否则有理由同情的那个人将会有更多或更大的不幸。比如：“我上有年迈的失去自理能力的老母，下有一个正在上小学的孩子，如果给我判刑，投入监狱，他们该怎么办呀！”

诉诸权威，指不适当引用权威人士的观点，作为理由，甚至以此来压服有充分理由的新探究。比如：“爱因斯坦都这么说，你竟敢不同意？”

诉诸无知，指没有积极的理由，仅以尚未证据证明该推断为假或为真，便断定该推断是真的或是假的。比如：“我坚信有鬼存在，不然那些怪事怎么解释？”

诉诸公众，指以社会公众或特定团体中的大多数人对某一观点的态度为依据，来衡量一个推断的真假，而不管这一观点是否有令人信服的客观根据。比如：“我所主张的只不过是大多数公众的观点，你反对我，就是在与公众作对，不信你问一问在场的人。”

数据与结论不相干，比如：某位酒厂老板对自己厂出的酒赞不绝口。因为每一百位消费者中只有三位投诉该酒有质量问题。他说：“这就是说，有97％的消费者对我厂的产品满意，由此可以看出我厂的酒是多么好。”

这几种逻辑错误可以统称为“没有理由”。

还有一种错误是预期理由，即引用自身的真实性尚待证明的命题作为理由去证明推断的真实性，以主观想像代替客观事实或仅凭“想当然”办事。比如昆剧《十五贯》中，县官仅凭自己主观猜测就断定苏戊娟和熊友兰合谋杀死她的养父尤葫芦：

“看她艳若桃李，岂能无人勾引？年正青春，怎会冷若冰霜？她与奸夫情投意合，自然要生比翼双飞之心。父亲阻拦，因之杀其父而夺其财，此乃人之常情。这案情就是不问，也已明白八九了。” 

充足理由律是关于论证的规律，它不同于前面讲的同一律、不矛盾律和排中律，这三条规律是逻辑形式的规律，而充足理由律除了要求思维的逻辑性之外，还要求论证内容的真实充分。

同学们，这一讲我们就讲到这里。