Video在线视频

现在把关注的焦点

放到企业之间的合作上

在之前的分析中

有一个结论是说

无论是静态博弈

还是古诺双寡头竞争模型

企业之间都不能自发的实现合谋

他们都会选择占优策略

其实是对集体利益不利的一个策略

所以发现在这些博弈当中

通常存在每个参与者的个人利益

与所有参与者的集体利益之间的冲突

从这个意义上来讲

博弈的均衡结果

通常没有最大化

所有参与者的集体收益

对整体而言 通常是无效率的

那在什么样的情况下

博弈的参与者

或者互相竞争的寡头企业之间

会实现合谋或者合作呢

刚才讨论的反复博弈

其实给出来一个答案

如果竞争者之间进行了

无限次的反复博弈

其实会出现新的均衡

在这个新的均衡当中

他们都选择合谋作为

每一个阶段博弈的最佳策略

在无限期的超级博弈当中

他们就成功的实现了合谋的结果

在现实中

企业是不是经常合谋呢

答案是肯定的

我们平时听到的案例

只是现实当中

企业合谋案例的一个很小的部分

在现实世界当中

从石油输出国组织欧佩克

到下面介绍的

一些更小的案例

这些都是企业或者国家之间

实实在在进行合谋合作的现实案例

这是欧佩克主页

它在主页上明确的写出了

交流合作这样的字样

其实欧佩克就是

这样一个国际组织

它是由十七八个生产石油的国家

自愿组成的

这个组织

已经有了五十多年的历史

在这个组织五十多年的历史当中

这些石油输出国

每年都要进行三到四次的会见

共同商讨

他们应该如何合作

和他们的产量

分别应该怎么选择的问题

我们之前介绍博弈论的时候

提起过宝洁和联合利华

这两个公司

在现实中 这两个公司

并不总是在竞争的

有的时候 他们也会选择进行合谋

这个案例就提到

在欧盟 曾经对宝洁

和联合利华进行了

这样的罚款

原因就是 他们在洗涤剂市场上

进行了卡特尔合谋 所谓卡特尔

就是一些企业联合起来对市场的价格

或者其他方面进行合谋

目标就是提高参与卡特尔企业的利润

在这个案例当中

由于保洁和联合利华

还有另外一个第三家 汉高

这三家企业进行了合谋

他们都获得了

额外的利润

欧盟对他们其中的两家

进行了罚款

总结一下

前面博弈论对企业合谋的分析

以及刚才的几个案例中

提到的卡特尔的情况

我们想知道卡特尔

是如何维持的呢

博弈论告诉我们

通过连续的 反复的互动

他们有可能实现合谋

而且合谋正是由于在均衡策略当中

有对偏离和谋策略进行的惩罚

那在什么情况下

卡特尔难以维持呢

显然 如果厂商的数量太多

卡特尔就不那么容易实现

原因是 如果有其中的某一家

或者某些企业进行了偏离

那么没有偏离的企业

很难发现具体是哪一家企业

做出了这样的偏离行为

也难以直接的去惩罚偏离者

所以企业越多卡特尔越难维持

另外刚才的例子

还说明市场的监管者

其实可以通过

改变企业之间的博弈

提供外部的激励

来促使企业主动地揭发合谋

这样也会使得卡特尔难以维持下去

现在总结一下

刚才学习的博弈论

在现实的商业环境中

对商业策略有什么直接的指导

首先要明确建立卡特尔

以及其他一些

威胁竞争对手或者

与竞争对手达成协议的形式

都是非法的

企业其实不一定

要通过这种非法的手段

才能够实现合作

比如说刚刚讨论的

价格合作的博弈当中

可以通过微妙的方式

向对手发出合作邀请

价格保护

其实成了这个微妙的合作

邀请的信号

我们还看了先动优势和承诺

在先动优势和承诺的分析当中

发现企业可以通过

放弃自己的一些选择来获得

在博弈当中的优势

这样使得博弈的结果

对自己更有利 总而言之

如果参与者或者企业

在现实当中

发现自己所处的博弈

是对自己不利的情况

比如说是囚徒困境这类的博弈

那么他们在现实中

可以做的一个尝试

就是试图改变他们所在的博弈

只有改变了博弈本身

才有可能获得新的均衡结果

才有可能扭转原来的博弈

对自己不利的局面