第一节 人工智能之初应当性本善在线视频

各位同学大家好

很高兴我们继续来学习人工智能与创业智慧

那么前两章我们了解了

人工智能与创业智慧的基本概况

创业者在技术和智慧之间的联系

那么上一章我们刚刚结束的主题是

人工智能与创业领导

在这个主题里

我们探讨了劳模人工智能与劳魔

第二个魔是魔法的魔

创业者之间的攻守道

特别是从韩非子和泰勒的话中体会了

创业当中的领导者的人工智能秘诀 三步魔法

第一步好帮手

第二步好助手

第三步好推手

分别针对不同的对象

不过

从今天这次课我们想来反思这样的一个问题

劳动者除了勤劳的双手

还需要有一颗善良的心

这样才能播种出希望的田野而非邪恶之花

人工智能创业者更是如此

因为我们可能都听说过

人工智能可能存在的

最大的挑战就是伦理问题

那么这次课我们就来看一看

人工智能为什么性本善

以及上善若水的人工智能创业伦理的问题

第一节

我们先来认识这样一个命题

人工智能之初

应当性本善

那说到这里我们先稍微停下来

大家想一想在导论部分

我们提到了人类智慧

在哲学问题探讨当中有三个层面

价值论 本体论还有认识论

我想问问大家

我们刚刚结束的领导是关注哪一个视角呢

人工智能的领导关注到了是

三个哲学问题当中哪一个层面呢

可能有同学发现了

领导者应该关注是哪一个层面啊

人的问题

本体的问题

但是在之前的课上

我们也探讨了本体之外的

创业活动 认识 机会 价值的问题

那今天这个伦理问题

我们更多的侧重于价值判断

就像刚才那句话

应当性本善

这就涉及到了我们今天要探讨的一个

价值论视角下人工智能的伦理问题

有同学可能说了这人之初

性本善

还是本恶

都还是一个老的辩题

还没得出一个大家都公认的答案

这人工智能这个机器伦理能辩出来吗

我们先来看看关于机器的伦理

其实这个并不是一个

人工智能时代才有的新鲜话题

很多年前人们就关注到

我记得当时看过这样一个笑话

说外星人来考察地球

回去写了个报告

说什么呢

它说地球上主要的生物体名字叫汽车

那汽车里边呢

住着许多被叫做人类的寄生虫

看出来了吗

在汽车时代

其实已经有人在反思这个机器

给人和社会带来的伦理问题

那么早在标志人工智能诞生的

1956年达特茅斯会议之前的1942年

有人一位美国作家阿西莫夫

就在他的短篇科幻小说《环舞》

这个小说中提出了让机器性本善的一个问题

他提出了机器人的三定律

哪三个定律呢

第一定律机器人不得伤害人类

或坐视人类受到伤害

第二定律在与第一定律不相冲突的情况下

机器人必须服从人类的命令

第三定律

在不违背第一与第二定律的前提下

机器人有自我保护的义务

以上这三个定律

来自70多年前的一位科幻作家

但是却一直伴随着并深刻影响着

人工智能技术的发展

就像时刻悬在空中的达摩克利斯之剑一样

时时刻刻警示着技术 人文 创业管理当中的

方方面面的人们

防止人工智能向罂粟花一样

美丽的绽放之后结出恶果

这不是杞人忧天

《自然》杂志

在2019年4月一篇评论文章提出

我们有义务搞懂我们所创造出来的技术

那文章的两位作者之一呢

是大脑研究科学家

是一个技术专家

他认为由人工智能驱动的机器

越来越多的参与到了社会互动当中

家中的小音响

路上跑的车

越来越多

那他提出来理解人工智能行为

是有助于我们控制它们

并从中获得利益

并将其危害降到最低

一位作者

虽然做技术科学的

也从这个视角

伦理的视角提醒我们

我们有义务搞懂它

原因在于哪里

它们已经渗透在生活的各个方面

我们要了解

目的是干什么

将危害降到最低等等这样一系列的

避免出现这样的问题

那这个文章的另一位作者是一个经济学家

大家注意到了又是软硬结合

对吧

没错

我们的课好像是软硬兼施

但是目的是什么

左右逢源嘛

对吧

那这位经济学家他就倡导

说人工智能研究

除了计算机科学硬技术

还应该纳入

与社会 经济 文化等密切相关的科学

而且他特别提醒

每一家公司在使用人工智能算法

开展活动的时候

比如说大家可能用手机看新闻

你就会发现

哎

这个新闻推送方式好像在变

跟着我的个性化需求在满足

或者有些时候在社交媒体上发现

有一些平台

主动向我推送一些添加好友的建议

感觉还挺方便

这个作者又提出来

其实每个公司在做这些事的时候

背后都存在一个伦理道德的立场

大家想一想

新闻的推送方式和给你添加的好友

它背后难道没有道德伦理的价值判断吗

是有的

所以跟很多技术一样

当年的炸药技术

对不对

人工智能可以用于好的方面

也可以用于坏的方面

虽然人性本善

还是性本恶

这个讨论尚无结果

但是关于人工智能之初应当性本善还是本恶

还应当吗

应当性本善

这个却很早就达成了共识

特别是在人工智能大爆发的今天

如何让这一项技术符合伦理道德准则

成为各个国家和企业

目前都要解决的首要问题之一

相比较炸药这样的一些传统的新技术

说它传统

就是我们所熟悉的这些新技术

当前我们所关注的人工智能的这个新技术

它的社会互动性更强

因为这个技术它具有自主学习的能力

和刚才提到的一些当年那些新技术相比

它能自己学习

它就有了主动性 能动性

现在法律界在探讨这样一个问题

听上去还是挺有冲击力的

它说一些专家已经开始探讨

人工智能应该赋予法律主体的身份

换句话说这一个无人驾驶车

或者这样一个人工智能技术的一个产品

它的行为背后应该给它给予法律主体的身份

为什么呀

法律主体就意味它要有什么样的权利和义务

目的是要对它的行为进行归置

你不能乱来

当然大家会说炸药由人来决定

但人工智能它自己具有自主性和能动性

那它的所作所为

难道只能去追究技术人员或者它的老板吗

法律专家也在探讨

从它们的角度

从赋予人工智能法律主体的这样一个思路

总体的方向都一样

希望能够让它

人工智能在之初就性本善

就像《自然》杂志这两位作者共同呼吁的

人工智能应当负责任

我们可能会对这个观点很容易接受

它应当性本善

但是现实当中

人工智能伦理是个难题啊

咱们先来看看人类

从善如流对于人类而言并非自然而然

哲学家罗素就说在一切的道德品质当中

善良的本性在世界上是最需要的

那最需要背后往往就意味着什么呀

最稀缺嘛

所以人类的行为性本善

从善如流并非自然而然

为什么呢

很多人也在做分析

耶鲁大学有一位心理学家布鲁姆教授

他通过多年的实验研究

就发现为啥比较难啊

因为我们每个人内心活着一个苛刻的道德家

当然并不是说存在这样一个角色

是说在我们的心里

包括思想

这样认知的机制里

成为一个好人不是自然而然

或者并非意识

那同样我们刚才似乎给人工智能

给出了这样一个要求

你也应该性本善

但是这个技术伦理其实也经常口惠而实不至

说的容易

现实当中做的难

或者难以达到

最近的一则案例

与巴黎圣母院的大火有关

可能很多同学都知道这件事情

大火之后

就在当时那几天

谷歌旗下有个视频服务公司

大家都熟悉了YouTube

为了遏制虚假的新闻

在自己网站上传播

曾经在2018年就开始

在新闻视频中加入一些链接

这个链接就是指向

《危机百科》和《百科全书》这样的条目

它本来想干什么呀

想让大家在看视频的时候

看到的推送链接是一些

更加规范 学术或者是来源比较好的信息

这原本是一件什么

好事情啊

但是巴黎圣母院大火

这个网站在关于大火的直播视频下

自动关联了什么链接呢

9.11的恐怖袭击事件

这也就意味着网友

在浏览巴黎圣母院大火直播报导的时候

他就会被网站推荐什么

关注《大英百科全书》中9.11事件的词条

这个关联大家感受怎么样啊

网友强烈不满

甚至有人说你混淆视听

制造阴谋

让我们看到了不愿意看到

不想看到或者是很意外的这样一个推送

原本想做一些好事情

结果做成什么

坏事情了

那如何判断好事情与坏事情

也不容易啊

大家觉得容易吗

我们来看一个题目考考大家

你就能感受到人工智能伦理应当性本善

但是在现实实施当中会有问题

这是在伦理学领域里边

非常经典的一个思想实验

叫电车难题

随着无人驾驶汽车日益普及

特别是一些无人驾驶车祸事故的发生

电车难题成为保证无人驾驶安全性

甚至人工智能伦理必须要思考的问题

那这个实验是什么问题呢

那我们今天先从

人工智能应当性本善背后的起点

以及负责任和研究做一个梳理

我们下次课将重点围绕这样一个电车难题

来分析人工智能创业道路上的

解决方案和解决思路

当然也欢迎大家

课下去查看这个实验它的出处

因为的确伦理学上的思想

就是人文智慧当中的一些很好的启发

拿到我们现在人工智能的技术伦理问题当中

你会看到碰撞出创业当中伦理的解决方案

好

这次课就到这里

我们下次从电车难题继续探讨

谢谢大家