13.4 垄断竞争与寡头（4）在线视频

大家好

在前面对于寡头问题的

分析的时候我们发现

寡头厂商遇到的一个核心问题是

如果他们勾结起来相互合作

会形成一个类似于垄断的卡特尔集团 那么通过获取这样的一个

垄断地位 他们就可以获得一个

超额的利润

但是在现实生活中

这种相互勾结

形成一个垄断集团的做法

往往难以有效完成

也就是说这个集团中

内部的各个企业可能会处于

自利的动机

违背相互勾结的本意

那么为了自己的市场份额

提高产量

从而打破卡相互勾结的

卡特尔集团

对于这个问题的分析

在经济学里面我们经常

采用的一个分析工具

被我们称之为博弈论

那么接下来我们就通过一个

简单的情形给大家

来介绍一下博弈论

利用这种思维方式是如何

讨论 如果合作是有利的

而在现实生活中为什么合作

是往往难以达成的

那么我们讨论的这个

博弈论更多的并不是从

严谨的意义上来学习博弈论

而是体现博弈论的一种思维方式

因此我们给大家介绍的是一个

在博弈论中非常典型的一种环境

被称之为囚徒困境

这个囚徒困境它指的是

两个被捕的囚犯之间

一种特殊的博弈

在这种博弈的情况下

我们希望说明的问题是

对立两个囚犯来说

双方的合作可能是对双方

都是更有利于的结果

但是出于各自

利己心的原因

出于各自的利己动机

我们发现虽然保持合作

可能是有效的

但是保持合作将是

一件非常困难的事情

那么我们如何

在囚徒困境的情况下

来说明保持合作是非常困难的呢

我们将引入一个概念

叫做占优策略

那么所谓的占优策略

它指的是无论对手做什么

我选取某一个策略

我的收益永远都是最好的

那么这样的话

这种策略就被我们称之为

占优策略

那么下面我们就来看一下

为什么在囚徒困境

这种环境下因为占优策略的原因

我们有的时候合作是难以达成的

那么这是一个典型的

囚徒困境的环境

我们来给大家介绍一下

我们假设在这个环境里面

有两个参与人

一个参与人是我们用C来表示的

一个参与人是用B来表示的

比如把C这个人我们称之为赛德

把这个B这个人称之为伯尼

那么这两个参与人我们假设

他在我们这个博弈中构成了

我们的两个囚犯

比如说这两个赛德和伯尼

因为持枪被警察抓获了

那么如果说这两个人

因为持枪被警察抓获

但是在进了警局之后

两个人保持沉默

那么不对他们做的行为

做出解释

在这种环境下

警察就仅仅能以非法持枪罪

让这两个人各判一年的徒刑

那么一年后就宣将两人释放

但是呢警察怀疑赛德和伯尼

这两个人为什么持枪

是因为他们参与了

在这之前持枪抢劫银行的

一个案件

因此警察希望他们两个人能够

承认是否参与过抢劫银行

那么在这种环境下

警察就可以单独

与赛德和伯尼去这样一个交谈

比如说警察可以跟赛德说

如果你招认了抢劫了银行

但是你的同伙比如说伯尼

没有招认

那么等于说你单方面供述了

这个罪行

那么本着坦白从宽的原则

假如说你坦白了

但是你的同伴比如伯尼

他没有坦白

他依然保持沉默

那么这个时候你就可以无罪释放

而伯尼这个人呢因为抢劫银行

需要被判处20年的徒刑

但是反过来说

如果你保持沉默

而伯尼这个人承认了抢劫银行

也就是说他采取了坦白的

这样一个策略

而你呢依然什么也不说

这个时候伯尼因为他招认了

他就被宽大处理

他就无罪释放

而你就需要被判处20年的徒刑

当然如果你们两个人都承认

抢劫了银行

那么这个时候你们两人

各判8年的徒刑

那么在我们的这样一番对话中

实际上警察给了赛德两个

可以选择的策略

一个策略是坦白

承认他们持枪抢劫过银行

另外一个策略是他依然保持沉默

并不供述持枪的理由

那么如果给定了这样两个选择

同时警察也可以单独对伯尼说

同样的一番话

给他两个选择

要么坦白承认抢劫银行

要么保持沉默

不说明为什么持枪

那么如果给定双方都有了

这样两个策略之后

我们就会形成中间看到的

这样的一个双方的收益

如果两个人都坦白

按照警察的说明

他们两个人各判8年

如果有一方坦白

另一方保持沉默

拒不承认罪行

那么坦白的这个人将无罪释放

而据不承认罪行的人

将被判处20年

如果两个人都据不承认罪行

都不说明为什么持枪

那么这个时候两人各判一年徒刑

那么在我们这样的一个环境中

它在现实中

比如说大家看过电视剧

在谍站片里面

经常会发现

那么如果这种情况发生了之后

我们的问题就是

赛德和伯尼他们的选择将是什么

那么从这个收益矩阵来看

我们可以想到

因为我们这个1是比这些

判刑的年数都要少的

所以对于赛德和伯尼来说

他们的最好的选择

应该是两人合作

都互相不承认罪行

那么如果两个人都不承认罪行

那么最终两个人只会被判

1年的徒刑

但是呢

正如我们所说的

在现实生活中合作

也许会产生好的结果

但是合作很多时候是难以发生的

为什么难以发生

我们就会发现

实际在这个环境里面

对于赛德和伯尼而言

坦白都是一个占优策略

为什么是占优策略呢

我们就以赛德为例

比如说咱们给定伯尼

如果他的策略是坦白

如果伯尼坦白了

赛德如果他坦白

那么这个时候他就会被

判8年

如果他不坦白

他就被判20年

所以如果在伯尼坦白的情况下

赛德坦白远远好于他保持沉默

所以这个时候他应该选择坦白

而如果我们假设伯尼这个人

是保持沉默的

如果他保持沉默

赛德如果坦白了

他的情况变得更好了

他就被无罪释放了

而这种情况下

如果在伯尼保持沉默的情况下

他如果也保持沉默

他将会获得1年的徒刑

我们发现这个时候

因为坦白可以无罪释放

所以坦白也好于了保持沉默

因此我们发现

无论在什么情况下

对于赛德而言

坦白都是一个最优的选择

那么如果这样的话

对于伯尼因为我们的

这个收益是对称的

所以对于伯尼而言

他的最优选择也是坦白

那么因此我们就会发现

最终的结果因为他们的占优策略

都是坦白

那么他们就不会选择合作

来保持沉默

而是两个人都坦白各自

持枪抢劫银行的罪行

那么两人都获得了8年的徒刑

那么对于这样的一个结果

我们可以发现

相比于两人合作而言

两人坦白显然结果变差了

我们的合作没有维持

但是合作为什么没有维持呢

在我们的这个例子里面

我们可以这么来想

咱们假设初始的点是两个人合作

但是为什么合作

很容易被背叛

就是因为任何参与游戏的

一方发现

自己背叛合作

那么可以获得一个超额收益

比如假如说如果伯尼保持合作

他保持沉默

但是这个时候

对于赛德而言

他如果背叛了伯尼

他选择坦白他就无罪释放了

那么所以我们会发现

在现实生活中为什么难以形成

有效的合作

其实本质的原因就是因为

在合作的时候

一方单方面的背叛

是会产生对于自己而言的

超额收益

正是因为单方面背叛产生的

超额收益

所以每个人出于利己心就会有

背叛的动机

但是如果每个人都有背叛的动机那么导致的结果就是双方

都背叛没有形成合作

那么结果两个人都变差

那么这就是为什么我们看到

在利己心的条件下

我们的合作实际上是难以

完成的

也就是在囚徒困境这个环境下

如果每个人都追求自身的利益

那么两个人的结果实际上

都变坏了

那么为什么变坏

它的本意就来自于两个人

对自身利益的追寻

那么这种因为自身利益的追寻

产生的与结果

与集体选择结果的矛盾

在我们前面的寡头中

我们也可以看到

那么在寡头的例子中

比如说寡头如果想要获得一个

最高的利润

那么他们最好的选择

是相互勾结形成卡特尔

那么获得一个超额的收益

那么这种超额收益的获得

实际上类似于我们的囚徒困境中

两人都选择保持沉默

那么相互勾结

但是这种合作

为什么在寡头的过程中

也难以完成呢

就是因为各自出于自身

利益的考虑

如果我们单方面背叛了这个合作

是可以获得超额利益的

因为我们单方面背叛合作

可以获得超额利益

出于自利的角度考虑

这个人就会选择去背叛

但是这种背叛的结果是

如果大家都背叛实际上

每个人都全都变坏了

那么因此如果我们其实

如果推广一下的话

大家可以发现一个

很有意思的现象

实际上在我们这种合作

难以达成的环境中

它其实存在着一个

个体理性与集体理性的矛盾

大家都知道

如果合作是最好的

但是出于利己心的原因

那么产生的结果

是这个小团体就分崩离析

每个人做自己想做的事

那么我们同样还利用我们

前面的垄断的例子

再来大家看一下

垄断是怎么体现了刚才我们

这个囚徒困境中体现的

合作的困难

现在呢我们还是假设

我们有两个垄断的这个

寡头他的厂商

一个是厂商是吉尔

一个厂商呢是杰克

然后这两个厂商

他们选择的就是生产

饮用水的数量

他们有两个选择

一个是高产量40加仑

一个是低产量30加仑

每个人都是这两个选择

那么对于他们两个而言

最好的一定是两个人相互勾结

我们减少产量

那么相互勾结

两个人会变成垄断

垄断可以通过减少产量可以

获得一个高价值

那么高价值可以带来高利润

所以两个人如果都选择

低产量30加仑的水

那么两个人的利润

分别都是1800美金

这是激吉尔和杰克

两个人的利润

但是呢在我们的

这个例子里边

如果说吉尔在杰克

选择了30加仑水的时候

比如说他选择了一个低产量

那么这个时候如果吉尔背叛杰克

他选择一个高产量40加仑的水

他的个人收益将会保持多少呢

将会从1800变为2000

而这个时候他牺牲的是

杰克的利益

杰克的收益将从1800变为1500

那么这个时候我们发现

实际上在吉尔背叛之后

他们两个人的总收益是减少了

他们的总收益是3500

而原来的总收益

如果合作那么是3600

但是总收益虽然减少了

就是从集体理性的角度讲

这个结果不是最优的

但是对于吉尔而言

他的个人收益变大了

那么因此我们同样会发现

在寡头的问题里边也存在着

如果我们单方面背叛

我的个人利益就会获得提升

那么如果这样的话

杰克也会这么想

那么他也会背叛

如果杰克也背叛

那么他也选择了高产量

那么如果他也选择了高产量

那么这个时候我们会发现

两个人如果都选择了高产量

我们这个社会的总产量

那么导致的利润就进一步下降了

每个人只能获得1600美元

那么这个时候就类似于

刚才我们看到的

两个人如果合作结果是最好的

但是因为每个人追寻自身的利益

因为个人理想的原因

那么使得两个人最终选择了背叛

选择了高产量

那么其实两个人为什么会选择

高产量呢

这个与我们的囚徒困境非常类似

是因为高产量它带来的利润

绝对比低产量这个策略

它的利润高

所以它是一个占优策略

那么怎么体现这个占优策略

我们可以假设如果杰克

选择高产量

那么这个时候吉尔选择高产量的收益是1600

他如果选择低产量收益

就只有1500

所以在杰克高产量的时候

他会选择高产量

而在杰克选择低产量的时候

他的高产量的收益是2000

而低产量的收益是1800

那么他也会选择高产量

也就是我们发现

从个人理性的角度

高产量永远都是最优的

但是从集体理性

如果让两个人的收益最大

实际上两个人合作是最好的

但是正因为我们的个人理性

跟集体理性出现了矛盾

所以我们的合作难以有效的开展

那么在现实的生活中

我们这种寡头的例子

它的合作的难以形成

在我们现实生活中

有一个非常典型的案例

那么这个就是我们前边

曾经看到过的

石油输出国组织

简称欧佩克

那么这个组织呢它是

一个典型的卡特尔

它是由世界的几大产油国形成

在60年代由伊朗 伊拉克

科威特 沙特阿拉伯

委内瑞拉倡议形成了

这样一个相互勾结的

国际上的卡特尔

这个卡特尔集团

后来经过扩充

到现在的时候大约控制了

世界石油储量的四分之三

因为它控制了大量的石油储量

他们希望通过相互勾结

来减少产量

从而提高价格

但是问题是如果我们

真的能做到这点当然是最好的

那么如果大家都减产

那么我们的价格就变高

价格变高大家的利润都变高

但是出于利己心

在卡特尔这个集团里边

每一个人当合作的时候

都会希望单方面的背叛合作

每个人都希望别人是合作的

减少产量

而我呢单方面增加产量

提升市场份额

如果大家别人都合作

产量低

那么价格依然还高

价格还高如果我产量又高了

那么我的利润就会变大

那么正因为在这个卡特尔里面

每个人都有着获利的

这样一个动机

那么所以每个人都会偷偷地

增加产量

那么正因为大家偷偷地增加产量

导致的结果是这个集团

在1973年到1985年他们

维持价格还是比较成功的

而在这个之后

由于大家争相偷偷增加产量

在80年代中期以后

对于产量的争议日渐加大

那么现在他的控产的协议

越来越难以有效的达成

比如说在2016年

那么石油价格大幅振荡的时候

欧佩克曾经组织过几次

的石油限产的会议

但是最终的结果都是不了了之

那么这就是我们看到的

为什么寡头它会形成

合作的是最优的

但是因为自利的原因

他难以完成这样一个合作

实际上呢这种囚徒困境背后

所隐含的这种思维方式

在我们的现实生活中

它是一个非常一般性的观点

那么它就说明了我们现实中

个体理性与集体理性的矛盾

以及为什么我们的合作是

难以开展的

比如我给大家再举一个例子

那么在二战之后

我们都知道

在国际上政治上的一个

重大事件

就是二战之后的美苏争霸

那么在这个美苏争霸过程中

其实两个国家就陷入了

军备竞赛

而这个军备竞赛就是

我们前边看到的一个典型的

囚徒困境

那么怎么理解这样的一个问题呢

我们现在就可以把这个参与人

保持横的苏联

纵的美国

那么他们选择军备竞赛

就是他们每个人有两个选择

一个选择就是增加军备

还有一个选择就是裁军

那么如果苏联和美国都选择裁军

其实这个世界都是安全的

因为大家军队都很少

但是如果在一方选择裁军的时候

另一方增加军备

比如说如果美国裁军了

苏联增加军备

那么这个时候苏联就会

变得更安全

但是美国就会受到威胁

正因为这个原因

出于自身利益的角度来考虑

虽然在集体上

两个人都裁军是最好的

但是出于自身利益的考虑

那么两国就会选择他们的

占优策略

都去增加军备

那么所以就出现了

我们在二战之后看见的

美苏之间的军备竞赛

那么因此通过前边的这个例子

我们就看到了

实际上我们这种囚徒困境

这种问题它不仅仅可以用于

我们的寡头分析

那么也可以用于我们其它的领域

刚才我们看见了一个

国际政治上的

那么下面我们再来看

其实我们前面分析的公共物品

它也存在着这种寡头的问题

比如现在我们假设

在我们的公共资源领域

有两家油田

那么每家都可以来决定开采

几口油井

那么如果大家都选择一口油井

合作的收益是最高的

但是如果在另一方选择

一口油井的时候

我可以背叛那么选择两口油井

那么这可以提升我的私人收益

正是因为这种

那么导致的结果就是

大家就是竞相增加油井的数量

导致在公共资源上油井的

数量过多

出现了我们前面看见的

对于公共资源的使用过度

那么这个问题怎么来理解呢

我们也可以借助咱们刚才

看到的囚徒困境来做一个说明

我们假设现在有两个公司

一个是T一个E这是两个公司

那么这两个公司如果大家合作

都选一口油井

那么两个公司的利润都是

500万美元

但是这个时候

如果比如说在E这个公司

选择一口油井的时候

T这个公司进行背叛

那么他多钻一口油井

他变成两口油井

如果他钻两口油井

而E这个人还是一口油井

那么E这个人他的收益

就会下降

从500降到300

但是为什么T会钻两口呢

是因为他的收益从5

500上升到了600

那么因此出于自利的角度

我们T这个公司

就会选择多开采一口油井

那么同理我们E这个公司

也会这么想

那么最终的结果就是

两个人不是进行合作

而是选择了都开采两口油井

那么就出现了我们在

公共资源上的

公共资源的使用过度

那么因此通过前面的

这样一个分析

我们会发现

在我们前边看到的

囚徒困境的这样一个环境中

因为我们个人利益产生了

对于我们个人而言的占优策略

那么这种占优策略的存在

就使得对于两个人如果联合起来

可能最优的这个决策会得到背叛

也就是说我们发现合作实际上

是不能达成的

但是呢如果合作不能达成

那大家可能会说了

那这种是不是对于我们人类

社会来说是一个悲剧呢

我们人类社会不就是应该合作吗

那么对于很多情况下

我们的人类社会确实应该合作

但是对于我们的寡头

这些问题而言

其实我们会发现

实际上这种合作难以达成

对于社会可能还是有利的

因为如果寡头达成了合作

那么这个时候

我们的产量就会变高

对于消费者而言

我们的剩余会下降

我们的剩余下降就导致了

社会福利的损失

那么所以对于我们的社会而言

可能这种达不成合作

大家增加产量

反而更加接近了均衡的结果

那么这时我们看到的

在现实中合作为什么难以达成

当然我们在现实中也会看见

其实有的时候

合作也是有可能发生的

那么为什么人们有时候

有可能合作呢

其实这个原因在于

我们刚才所讨论的

这种囚徒困境都是一次性的

那么人们在思维的时候

都是一锤子买卖

但是如果在现实生活中

我们将这个囚徒困境变成一个

连续性的

就是我们每天都要重复进行

那么这时候人们就需要思考

我们在未来总的收益是多少

比如说我们考虑的不是

我们坦白之后一次的

监禁年数

而是重复进行这个活动

出现的监禁年数的总和

那么由于我们这个游戏

将会重复多次

所以在这个重复的过程中

人们就会学习到合作

将会有可能产生

那么是什么样的策略

能够保证我们在连续性的

重复的这种游戏中会出现合作呢

其实最常见的

在人类社会中的一个策略就是

以牙还牙

也就是说我们写的

一报还一报的策略

那么这种策略又指的是

如果你不跟我合作

我就背叛你

但是如果你跟我合作

我就选择跟你合作

就是你对我好

我就对你好

如果你背叛我

我也背叛你

那么如果大家采取

这种以牙还牙的策略

那么每个人都可以威胁对方

如果在未来我们重复的

过程中你不跟我合作了

我就背叛你

那么由于这种对未来的威胁

人们就有可能形成持续性的合作

那么所以我们可以通过囚徒困境

我们可以看到

在现实中有的时候

如果我们是一次性的

来进行这种活动

那么合作可能是比较难以达成的

而在连续性的重复的过程中

也许有的时候合作

又是可以产生的