16.2 收入不平等与贫困（2）在线视频

大家好 在前面的学习中

我们看到在我们的这个社会中

存在着较大的收入不平等

那么正因为

存在这些收入不平等的现象

那么这个社会中就存在着

一些较为贫困的人群

那么在这些较为贫困的人群里边

有一种非常极端的现象

那么就被我们称之为贫困

那么我们就来考虑一下

在不平等的环境下

我们收入最低的这个人群

我们的贫困这个现象

那么所谓的贫困

它实际上是不平等问题里边的

一个非常特殊的极端状况

我们的不平等

我们前面已经知道

在度量它的时候

我们更多的是一个相对指标

我们是用最富裕家庭的收入

除以最穷家庭的收入

那么这个比例表示了我们这个社会

不平等的状况

而对于这个贫困

实际上我们用的不是这样的一个

相对状况

而是一个绝对水平

那么我们是来考虑

我们一个家庭

如果它的收入低于了一个

绝对的贫困线

那么这个时候我们就把这个家庭

称之为贫困

所以贫困它不是一个相对概念

而是由我们政府设定的

政府觉得每个社会 每个家庭

应该满足的最低生活标准

所以贫困实际上是我们这个社会

它在一定的价值判断下

做出的一个绝对判断

我们认为的低于了某个特定的

生活水平的人

就称之为了贫困

那么在美国的话

这个贫困率它实际上是在

不停地发生变化的

那么所谓的贫困率

就是按照政府定义的

收入低于贫困线下

人群所占的比率

那么这个比率我们可以看到

那么实际上也是从美国

从六十年代开始到七十年代

这个比率实际上是一个下降的过程

而在七十年代之后

这个比率基本上是在大致上

维持稳定的波动

那么其实为什么会出现

六十年代以来

美国贫困率的下降呢

其实这个问题

我们可以跟不平等

前面的问题结合起来

在前面的学习中我们知道

在1935年-1970年

美国的不平等程度在减缓

就是美国的贫困家庭

它就是美国的低收入家庭

它的收入占社会的比重在上升

那么因此由于低收入家庭

它的收入在上升

那么我们这个社会

低于贫困线的家庭

它的比例就开始减少了

因为低于贫困线家庭的比例减少

所以贫困率就下降了

所以这时候的贫困率下降

是因为美国低收入人群

它的收入增长导致的结果

而在1970年之后

随着收入愈发不平等

那么低收入群体

它的收入增速有限

那么这个时候

在贫困线下活动的人群

基本上就维持了一个稳定的态势

那么到了2011年的时候

按照美国的贫困线

它实际上是23000美元

那么按照这样一个

23000美元的贫困线

美国的贫困率是15%

那么这个15%实际上是超过了

70年代11.1%这样一个

历史的最低点

也就是说现在到了2011年的时候

美国的贫困率又从11.1%

上升到了15%

那么如果15%的美国家庭

生活在贫困线以下

那么我们可能会想了

那是不是这15%的家庭

平均分配在各种人口状况中呢

那么我们就给大家考虑一下

到底在美国社会里边

这15%的贫困家庭

到底是谁

谁更容易出现贫困问题

因为贫困相对于不平等

它不是一个相对问题

它是一个绝对问题

就是这个人的绝对收入低

那么谁更容易出现绝对收入低呢

那么在美国这种状况来说

首先贫困是和种族密切相连的

那么黑人和西班牙裔

它的贫困率就要远远超过

白人的贫困率

那么我们可以看一下美国的数据

这是2011年美国的数据

美国总体贫困率15%

那么在这15%里边我们可以看到

非西班牙裔的美国白人

贫困率只有9.8%

而黑人和西班牙裔的人群

它的贫困率都在25%以上

大约相当于白人贫困率的两倍多

那么因此我们就可以发现

实际上贫困并不是一个

平均发生的现象

它是和种族有着密切联系的

它不仅仅和种族有联系

我们还可以看到下一个

非常高贫困率的

那么就是18岁以下的青年人

那么它的贫困率也达到了21.9%

所以我们可以发现

实际上贫困不仅仅与种族相联系

它也有可能与我们的年龄结构

和我们的家庭结构相联系

那么年轻人更容易受到贫困的影响

单亲家庭更容易受到贫困的影响

因此对于美国这个社会而言

贫困它并不是均匀发生在

整个人群中

年轻人 单亲家庭 黑人

西班牙裔这些人群

在美国社会中

更容易受到贫困的滋扰

虽然贫困不是同时发生在

所有的我们的这样的一个社会中

但是对于我们的社会而言

实际上贫困是一个

非常严重的问题

为什么

虽然贫困并不是平均发生在

每个群体

但是只要这个群体里边存在着贫困

贫困必然会导致

大量的与我们社会有关的

像无家可归 像我们的吸毒

药物成瘾 像健康问题

像失业问题

而且贫困人群是我们这个社会里边

更有可能因为经济问题

犯下罪行的群体

因为贫困表示了绝对收入低

那么绝对收入低

这部分人群就有可能产生犯罪

同时这部分人群

他们的犯罪很可能

也是针对着它周围的贫困人群

那么因此贫困人群本身

也更容易成为犯罪的牺牲品

所以从这个角度来看

贫困这个现象

在我们当前这个社会中

是我们很多社会问题的根源

因此要想提升我们社会中

大家的福利

一个必须要解决的问题是

我们如何通过政府的力量

来帮助我们这个社会

来实现我们减少贫困人口

那么同学们可能会问了

我们为什么要借助政府的力量呢

我们靠市场行不行

那么这个问题的原因就是

刚才这个贫困现象的出现

就是我们市场的结果

是我们市场产生了刚才这个贫困

那如果是市场产生了这个贫困

那么它背后一定是因为我们市场

存在着某些问题

那么就需要我们的政府

来进行一些帮助

所以我们的政府在刚才这个问题上

是可以有所作为的

那么我们政府可以怎么做呢

那么常见的方式

包括以下四种

第一种叫做最低工资

第二种是我们政府

提供一些社会福利

第三种实施负所得税

第四种实施实物转移

那么这是常见的四种

减少贫困的政策

下面我们依次来看一下

它到底是如何减少贫困的

那么首先第一个最低工资

最低工资这个话题

我们在前边已经屡次涉及

最低工资它出台的初衷

就是因为我们政府觉得

有一部分工人它的工资太低了

工资太低了

无法满足最低生活要求

处于贫困线以下

那么我们怎么能够帮助这些人呢

我们可以提高工资

那么所以当我们实行了

最低工资之后

我的工资水平高过了均衡工资

那么就使得继续雇佣的人

它的工资水平变高了

它的福利就上升了

但是最低工资这个问题

在前面的学习中我们已经知道

它的初衷是好的

它确实是政府希望

通过提高工资

来帮助我们的贫困人群

但是问题是

因为我们的最低工资

高于了我们的均衡工资

它会导致社会上出现剩余

剩余就是我们这个社会出现失业

那么因此我们最低工资这个政策

它是以部分人群的失业为代价

来帮助另一部分人

因此它有可能

使一部分人脱离贫困

但是它会使得失业的人

贫困问题更加加剧

但是对于最低工资这个问题

现在的争议是

我们到底是收益使得一部分人脱贫

收益比较大

还是我的成本一部分人失业

陷入贫困成本比较大

那么如果要讨论是收益大

还是成本大

又回到了我们前边

反复提及到的一个观点

那么一个政策对于社会的影响

其实更多的是取决于

人们对于这个政策的反映

也就是在我们经济学里边

常说的一个概念叫做弹性

就取决于我们劳动的需求弹性

和劳动的供给弹性

那么如果假设说

这个弹性小小

那么可能就收益相对来说就会较大

那么所以说对于我们最低工资

这个它是反贫困的一个政策

但是这个政策的效果

更多地是取决于这个社会

它的弹性到底是大还是小

第二个我们如何来减少

这个社会的贫困状况呢

那么我们可以给低收入家庭

提供一些额外的福利帮助

比如说我们可以给贫困家庭

提供一些临时的援助

那么什么是贫困家庭呢

比如我们假设说

这个家庭需要抚养孩子

但是没有成年人

能够帮助来抚养孩子

那么我们政府

可以免费提供给这些家庭

对孩子的一些抚养的这些支持

那么就是所谓的一些临时的援助

那么我们还可以包括

如果我们这个家庭里边

如果存在着生病

或者残障的人士

那么我们社会可以提供一些

保障性的收入

那么这些都是所谓社会福利计划

就是向贫困家庭

提供他需要的一些福利帮助

比如说我们照顾孩子

比如说照顾残障人士

那么对于这种福利

如果政府提供了

那么这些家庭它的收入就会上升

福利一定会得到改善

但是对于这种政策

人们也有很多批评

它的批评就是

这种政策的效果

也取决于人们对于这个政策的反映反应

那么比如说刚才我们看到了

如果假如我们这个社会

会给这个家庭需要抚养孩子

但是没人抚养提供一些帮助的话

那么这些政策可能更会鼓励

我们出现家庭破裂

那么家庭破裂之后

那么可能孩子就没人管了

但是原来双方父母

可能因为要照顾孩子还会维持家庭

但是现在政府可以帮助照顾孩子了

那么在离婚上就减少了后顾之忧

那么这种政策很可能不单

没有帮助到我们的贫困人口

反而创造了一些贫困人口

就是它本来解决一些问题

但是反而后来人们发现

它不但没有解决问题

反而使得这些问题更加恶化

所以说我们这个福利计划

到底是否可行

关键也取决于人们的反应

那么在福利计划以外

第三个政策我们可以实实施负所得税

那么什么叫做负所得税呢

所得税指的是

我们对于人们的收入所得进行征税

那么这种税一般是累进的

也就是说高收入的群体

他的税率会较高

比如说如果低收入的群体

税率是20%

高收入的群体他的税率

可能是30% 40%

那么通过这个高额所得税

我们的目的本来是要

拉低这个社会的不平等程度

我们可以对高收入人群多收点钱

但是我们其实可以将这个思路

反过来想

既然我们可以对高收入群体多收钱

那么我们为什么不能给低收入群体

多留一点钱呢

那么我们就可以对这个贫困的家庭

提供一些经济援助

那么我们怎么去提供这些援助

我们的办法很简单

我们不需要家庭来提供贫困证明

因为如果

我们是按照贫困证明的方式

来提供贫困补贴

可能会存在着贫困证明的造假

但是现在我的方法是什么

我直接征收一个负所得税

如果人们的工资低于某一个工资

比如我们假设说

我们政府划定一个界限三千

如果人们的工资低于了这个界限

那么我们可以有所得税的豁免

甚至我们可以有所得税的补贴

比如我们可以给所有月工资

低于三千的人

每个月再发五百的补贴

那么这就是所谓的负所得税

就是我们根据人们的收入

不但不收税

反而去进行补贴

那么这样的话也可以提高

贫困人口的收入

那么最后一个

我们解决贫困的方式

被我们称之为实物转移

那么实物转移它的方法实际上是

我们向这个贫困人口提供一些

类似于像我们的食品券

像我们的医疗保健

这些实物方式

我们通过这些实物方式

让贫困人口可以获得更多的满足

那么对于这种方式来说

如果贫困家庭接受了

比如说它的医疗

那么贫困家庭的福利一定会提升

但是对于这种政策

虽然看起来它会提升福利

但是有些经济学家认为

这个政策不是一个有效的政策

为什么

因为我们可以通过发放

等额现金的方式

更好地改善人们的贫困

为什么呢

因为如果我们给家庭发放实物补贴

但是我们不知道

人们到底喜欢什么

那么所以我们的发放

是出于政府的意愿

如果我们是给家庭等额的钱

那么这个时候

家庭就可以拿这些钱

去购买自己任何喜欢的商品

那么这样的话

家庭的福利会进一步的提升

但是也有很多人认为

实际上发钱还不如发实物

为什么

就是因为我们前边看到

贫困问题经常是和很多社会问题

交织的

比如说吸毒

如果我们给了这个家庭以现金补贴

那么这些人可能不是用这些现金

去买所需的日用品

而是拿这部分钱进行吸毒

那么就没有办法达到

帮助贫困的目的

那么所以我们对于这些贫困

可以提供这样或者那样的

一些解决方案

但是通过我们前边的分析

我们会发现

我们如果仅仅是给这些贫困的人

提供这样或者那样的帮助

实际上并不能根本性地解决问题

如果要想根本性的解决问题

我们需要的是让这个贫困

这些家庭的人员

能够有非常大的工作的激励

实际上我们前边看到的

像最低工资也好

像我们的实物补贴也好

像我们的负所得税也好

我们会发现这些政策

他们有可能产生的一个结果是

使得这些贫困人口

变得相对而言更懒了

因为他不需要工作

就可以获得政府的补贴

如果这样的话

这些人就会减少工作激励

那么如果这些人

减少了工作激励的话

那么我们这个社会就会面临着

非常高的反贫困的一个成本

那么我们就需要

我们的纳税人提供很多的收入

去支持我们的这个贫困计划

但是我们的这个贫困计划

最终也不能真正地消除贫困

因为这些人他并不会

增加劳动的激励

所以说如果要想持久性地减少贫困

真正有效的办法是什么

是我们能够设计一个贫困的制度

这个制度能够提高贫困人口

参与工作的积极性

或者说这个方法能够提高

我们这个贫困家庭

它获得收入的可能性

如果贫困家庭获得收入的可能性

变大了

这个家庭才能真正的脱离贫困

那么什么样的办法

能够得到这样的结果呢

那么现在的办法可以是这样的

第一个思路是

我们同样还采取刚才的补贴

比如说实物补贴也好

比如负所得税也好

但是我们要求什么

在获得政府补贴的时候

必须要同时提供一个工作

也就是说是以工作来换政府的补贴

那么这个方法就可以减少政府补贴

对工作的负向激励

那么另外一个方式就是

我们的补贴仅仅维持在有限时间

那么我们给家庭一个过渡

那么因为是维持在有限时间

那么这个时候

家庭就需要更多的激励

以想办法在未来

怎么解决贫困问题

那么所以我们可以看到

实际上贫困问题是我们这个社会

非常严重的一个经济和社会问题

但是对于这个问题

虽然我们政府可以通过补贴等方式

予以缓解

但是这些缓解的方式

反而有可能会降低贫困家庭

劳动的积极性

所以要想根本性地解决贫困问题

需要我们设立一套在激励方面

可以提高贫困家庭参与经济社会

获得更高收入的可能的途径

从而在根本上解决贫困问题