课程视频在线视频

同学们好 欢迎大家来到客户关系管理课堂

今天讨论的一个问题是

像肯德基和麦当劳这样的一个大企业

他们的市场份额都非常高的情况之下

必要做广告吗

要回答这个问题

我们从一个刑事案件说起

有一天 某富翁在家中被杀

财物被盗

警方在侦破此案件的过程中

抓到了张三和李四两个犯罪嫌疑人

并从他们的住处搜出了被害富翁家中丢失的财物

面对呈现在眼前的物证

他们承认了自己的偷盗行为

但却失口否认杀害富翁

辨称是先发现富翁被杀

然后他俩只是顺手牵羊偷了点儿东西

针对两人的狡辩

警方对他们采取了隔离审讯

为了分化瓦解他们

检查官分别对两人说了以下一段话

本来你们的偷盗证据确凿

可以就此判你们一年刑期

但是 根据将功赎罪制度

如果你主动坦白并且揭发同伙的杀人罪行

我们将对你进行从宽发落

判你无罪释放

但你的同伙要被判处三十年刑期

如果你顽抗到底 拒不坦白

而被同伙检举出你的杀人行为

那么你就要受到严惩

将被判刑三十年

你的同伙将被无罪释放

当然 如果你们俩人都坦白

那么你们都将被判十五年刑期

张三和李四只有两个选择

即坦白和抵赖

如果两人是残忍的杀人犯

只关心自己的刑期

你认为两人该如何选择呢

是选择坦白还是选择抵赖呢

好 我们来用一个推导的图来一起分析一下

第一种情况

张三坦白 李四也坦白

这样的话两个人都被判处十五年的刑期

第二种 张三他抵赖 李四坦白

这样的话李四因为坦白就被无罪释放了

而张三又被判三十年

第三种情况就是反过来

张三坦白被无罪释放

李四抵赖被判三十年

最后一种情况就是两个人都不坦白

都选择抵赖的话

这样他们就被都判处一年

这是所有的两个人的选择的策略的组合

其实这些组合他们都心知肚明

我们先单纯的考虑张三的想法

两个人是不能够串供的

都是隔离审讯的

他们只能在一定的推理的基础上

想想对方选了什么

然后选择对自己更有利的策略

张三是这么想的

如果李四那个家伙他选择坦白的话

我要是选择坦白的话 判十五年

我选择抵赖的话 我就要判三十年

在李四坦白的情况之下

对于我来说

我的最佳策略就是坦白

如果李四选抵赖

我自己选坦白的话

我就无罪释放了

我要是抵赖的话要被判一年的刑期

所以在李四抵赖的情况之下

我的最佳策略还是选择坦白

所以这样看下来

不管李四他怎么选

张三我最佳的策略都是坦白

这是张三的这样的一个推导过程

那么类似的李四是怎么想的呢

李四和刚才的张三的想法一样的

张三坦白自己的最佳策略是坦白

张三抵赖自己最佳策略仍然是坦白

所以不管张三怎么选自己的最佳策略

都是坦白

那么这里讲一个定义叫占优策略

什么叫占优策略呢

如果无论另一个参与者采用什么策略

他都是一个参与者所遵循的最好策略的话

那么这种策略就被称作是占优策略

在我们刚才这个案例当中

大家来说一说

张三和李四的占优策略各是什么呢

好 如果你仔细听我们刚才的分析的过程

就很容易回答出来

两个人的占优策略都是坦白

这个坦白和坦白的组合被称为纳什均衡

纳什均衡是美国数学家纳什

于1951年总结出来的一种均衡理论

这种均衡是指参与博弈的每个人

在给定其他人战略的条件下

选择自己的最优战略所构成的一个战略组合

但事实上

这个纳什均衡对于两个人来说

并不是一个好结果

如果他们两人都抵赖

那么两人的状况都会更好一些

即都判处一年刑期

由于追求自己的利益

两个人共同达到了使每个人状况变坏的结果

接下来我们请大家跟我来一起看一个动画

动画当中会给大家介绍一下

在我们生活当中纳什均衡的一些小应用

看完动画 我们就回到刚才我们讨论的一个问题

像肯德基和麦当劳这样的一个大企业

他们的市场份额都非常高的情况之下

还有必要做广告吗

我们知道 市场结构有四种

即完全竞争 垄断竞争 寡头垄断和完全垄断

每种市场它都有相应的特征

请你来说一说在我国肯德基麦当劳所在的市场

它是更加近似于哪一个市场呢

完全竞争肯定不是

完全垄断也排除了

我们来看它是更加偏向于垄断竞争市场

还是寡头垄断市场

其实我们说

早几年其实快餐市场就是企业很少

我们可以斩钉截铁的说是寡头垄断市场

但近些年迅速崛起一些品牌

瓜分了一些市场份额

但如果我们把市场缩小到汉堡类的快餐市场

而不是整个快餐市场的话

我们觉得这个市场比较接近的还是寡头垄断市场

那么在这样的一个市场

为什么就是两家市场份额已经很高

他们还要做广告

其实如果两家企业都不做广告

他们基本上可以瓜分市场了

但是如果他们都做广告

他们依然可以发出这个市场

但是利润会少

因为每一家公司都要承担比较高额的广告费用

但是你想想 如果一个公司做广告

比如说肯德基做广告

麦当劳不做的话

做广告的一家就吸引了一部分另一家的顾客

所以我们来用之前我们刚刚讲的纳什均衡

来给肯德基和麦当劳案例再画一个图

我们来一起看一下

我们来看 假设肯德基和麦当劳两个都做广告

两家公司的收益

比如说是三十亿的话

一个做一个不做的话

做的是收益是五十亿

不做的只有二十亿

两个都不做的话

那么它的收益各自有四十亿

所以其实根据我们前面的分析

两个不做广告 各自四十亿

但是最终两个都会选择做广告

这不一定是最好的决策

但是却是他们最终的选择

这个就是纳什均衡

当然了我们说现实的市场当中

企业是否做广告

通过什么平台 请什么明星

还会考虑很多的因素

我们只是说从纳什均衡角去分析广告问题

有这样的一个分析的方法

好 那么我们给大家留一个

用纳什均衡这种思维去分析的作业

这道题目是这样的

某住宅小区的某公共楼道里推满了杂物

给该幢楼的居民带来极大的不便

特别是对于一些

特别是对一些年纪大和即将分娩的孕妇

不仅行走困难

而且一旦出现紧急情况 可能连担架都抬不进来

即便大家都知道公共楼道里堆东西十分不便

但几年来 楼道里还是一直被占用

好像没有好转的迹象

这是为什么呢

请你用我们今天学的纳什均衡

画一个像我们刚才讲的那样的分析图表

来分析解释这个现象

好 今天的内容就到这里