Video在线视频

大家好

今天我们来讲

实践标准与逻辑证明

研究实践标准与逻辑证明

需要理清两个问题

一是逻辑证明的作用问题

二是逻辑证明与实践标准的关系问题

关于这两个问题

有这样两个命题需要思考

命题1

逻辑证明只是实践的一个要素

不具有相对独立作用

命题2

实践标准要辅之以逻辑证明

逻辑证明是一种派生的、次要的标准

这两个命题是否成立呢

下面我们就来仔细分析一下

首先

我们需要了解什么是逻辑证明

逻辑证明

也可称作逻辑论证

逻辑论证有广义和狭义之分

广义上的逻辑论证

是用一个或一些已知为真的命题

确定另一命题真实性

或虚假性的思维过程

它包括证明和反驳

狭义上的逻辑论证即逻辑证明

逻辑证明就是运用已知的正确判断

通过逻辑推理

从理论上确立

另一判断正确性的方法

它是严格按照人的思维规律来进行的

思维规律是人们认识客观世界的

最一般规律

它是在人们认识客观世界过程中

对实现主客观相统一的最典型

最一般模式的升华和抽象

因此具有普遍性

逻辑思维是人类全部历史实践的产物

理性思维能力

是人类实践能力

在精神形式上的内化和积淀

逻辑推理的规则

也是人类实践活动的

内在普遍特性的反映

逻辑证明是人类认识世界

必不可少的方法

逻辑证明由论题

论据、论证三个要素构成

论题是证明的结果

其正确性需要加以证明的判断

论据是证明的根据

是用来证明论题正确性的已知判断

论证是揭示由论据

到论题因果联系的

逻辑推理形式

逻辑证明在认识论上

属于理性认识的范围

由于理性认识具有抽象性

间接性的特点

它能够完成认识的真正任务

揭示客规事物的本质和规律

并用以指导人们的实践

达到变革现实

改造客观世界的目的

逻辑证明集中体现了

理性认识的间接性特点

在实现认识的真正任务

及探索和论证真理的过程中

起着相对独立的重要作用

由此

我们关于逻辑证明问题的命题1

逻辑证明只是实践的一个要素

不具有相对独立的作用

这个命题是错误的

其次

逻辑证明有存在的必要性吗

回答是肯定的

因为逻辑证明

在探索和论证真理的过程中

起着相对独立的重要作用

下面我们就来看逻辑证明的三方面作用

1 逻辑证明是探索真理

论证真理和扩大真理范围的重要手段

科学假说是一种重要的逻辑证明形式

它是人们根据已有的知识

对所研究的事物或现象作出的初步解释

科学假说是获得新知识的重要途径

起着探索真理的先锋作用

恩格斯说

“只要自然科学在思维着

它的发展形式就是假说

进一步的观察材料会使这些假说纯化

取消一些

修正一些

直到最后纯粹地构成定律”

2 逻辑证明能够论证真理、表述真理

真理是主观形式和客观内容的统一

只有运用正确的思维形式来论证和表达

才能使真理具有严格的理论形态

成为科学真理

列宁在《哲学笔记》中

曾转述了黑格尔的两句话

“根据普通的观点

真理是认识和客体的一致

对于一致来说

‘两方面都是重要的’”

“逻辑中形式的东西是‘纯粹真理’”

由于逻辑证明具有发现真理

论证真理的作用

所以它是认识的辩证过程中

必不可少的重要环节

忽视或贬低逻辑证明的作用

就会背离实践一认识—实践

这一辩证唯物主义认识论路线

而陷入形而上学经验论的泥坑

最后

我们来看看

实践标准与逻辑证明之间是怎样的关系

实践标准与逻辑证明之间的关系

具体表现在两个方面

1 坚持实践是检验真理的唯一标准

2 并不否认逻辑证明在认识和探索真理中的作用

逻辑证明是人类认识世界

必不可少的方法

它对理论的形成

发展和检验具有重要作用

例如

在某种新的理论尚待发现的时候

它可以起到由已知

推论未知的探索真理的作用

在真理形成和发展过程中

它可以起到阐述真理的作用

在运用真理的过程中

它可以提供指导线索

避免走弯路

在检验和实现真理的过程中

它可以起到理性分析的

甚至于可以直接对某一认识的

真理性进行检验使其实现

众所周知

凡是已知的知识

是对事物最本质

最一般化的认识

那么它就有共性

不仅是对某一特定对象的反映

而且也是对同类事物

共同本质的反映

由已知推出未知是毫无困难的

如用“凡生物必死”

作为已知的普通性的知识

就可以推论出

各类生物一定灭亡的正确性

此外

认识在实践中接受检验时

必须运用逻辑方法

使其具有可检验的形式

同时

对实践过程和实践结果分析时

也必须充分运用逻辑方法

总之

逻辑证明在检验和实现真理方式、方面

常常发挥着重要的辅助作用

尤其在一些领域

例如数学、逻辑学和哲学领城中

作用更加显著

2 承认逻辑证明的作用

并不是说逻辑证明是检验真理的标准

更不能用逻辑证明代替实践标准

为什么说

逻辑证明不能代替实践标准呢

逻辑证明在认识过程中

发挥重要作用

是由于实践赋予它巨大的活力

逻辑证明的三大要素都离不开实践

首先

实践是逻辑证明的出发点

逻辑证明中的论据或前提

必须是经过实践证明的正确判断

作为基本论据

不论是关于个别事实的判断

还是公理和一般原理

无一不是来自实践

并为实践所证实了的

其次

实践是逻辑证明的基础

逻辑证明所运用的思维形式

和思维规律

是经过人们千百万次的实践证明

而固定下来的

是客观事物的逻辑

在人们头脑中的反映

列宁说

“人的实践经过千百万次的重复

它在人的意识中

以逻辑的格固定下来

这些格正是

而且只是

由于千百万次的重复

才有着先入之见的巩固性

和公理的性质”

再次

实践是逻辑证明的归宿

逻辑证明的论题或结论

是否具有客观真理性

最终还必须回到实践中去

受实践的检验

经过逻辑证明

被确认的结论

与现实相符只具有间接性

无法自我证明

只有具有直接现实性的实践

才能检验和证明它的

间接现实性是否同客观现实相符

关于实践标准

与逻辑证明之间的关系

简单做一个小结

综观逻辑证明的全过程

它的每一要素和环节的正确性

归根结底必须以实践为前提

经受实践的检验

只有依赖实践

逻辑证明才具有探索真理

论证真理的活力

而一旦离开了实践

逻辑证明的活力就会枯竭

流为空洞的概念游戏

下面

我们继续讨论命题2

逻辑证明是否是检验真理的次要标准

真理是主观思维形式和客观内容的统一

一种认识是否真理

既要看它的内容

是否同客观现实相一致

也要看它的思维形式

是否合乎逻辑

思维形式合乎逻辑

而其思维内容不符合客观现实

或者思维内容符合客观现实

而其思维形式不合乎逻辑

都不成其为真理

有人认为

逻辑证明在一定条件下和范围内

起检验真理的作用

因而它是检验真理的次要标准

“逻辑标准说”的主要理由

是在实际生活中人们经常使用逻辑证明

来判断某一种认识是否正确

而并不直接用实践来衡量

“逻辑标准说”似乎全面并合乎常理

从认识论上说

它却混淆了论证真理和检验真理

逻辑证明的真和实践证明的真

这两个不同的问题

论证真理就是运用逻辑形式和规律

进行理论推导

证明某一种认识

在思维形式上的正确性

达到逻辑证明的真

检验真理则是通过实践

引起客观现实的改变

证明某一种认识的内容

是否同客观现实一致

具有客观真理性

达到实践证明的真

马克思说

“人应该在实践中

证明自己思维的真理性

即自己思维的现实性和力量

亦即自己思维的此岸性”

逻辑证明和实践证明

二者不能混同

逻辑证明和实践证明

尽管都有证明二字

但它们证明的任务却不同

前者是证明思维形式的正确性

后者是证明思维内容的现实性

真理是主观思维形式

和客观内容的统一

一种认识是否是真理

既要看它的内容

是否同客观现实相一致

也要看它的思维形式

是否合乎逻辑

思维形式合乎逻辑

而其思维内容不符合客观现实

或者思维内容符合客观现实

而其思维形式不合乎逻辑

都不成其为真理

有人认为

一般情况下

如果前提是真的

推理是正确的

结论也必然是真的

在这里逻辑证明

对结论的真假起了检验作用

因此它是检验真理的标准

实际上

无论从思维形式

还是从思维内容来说

逻辑是次要标准的观点都是不对的

为什么呢

检验一种认识在思维形式上的正确性

需要依赖逻辑证明

但逻辑证明的三要素

最终都需要实践证明

检验一种认识的现实性

逻辑证明本身根本不能提供什么客观标准

因此也谈不上它是一个次要标准

检验真理的“逻辑标准说”

是不能成立的

只有实践才是检验真理的标准

实践标准的唯一性

是辩证唯物主义真理观的一个基本原理

只有坚持这个原理

才能在理论上始终一贯地抵制

形形色色的唯心主义真理观

才能在实际工作中

坚定不移地执行实事求是

一切从实际出发

理论联系实际的原则

今天我们关于实践标准

和逻辑证明的内容就讲到这里

谢谢大家