6.7 职业伦理冲突的应对在线视频

大家好

前面我们学习了

工程师职业伦理章程

和工程师的职业美德

工程师职业伦理章程

为工程师提供了被公认的价值观

和职业责任选择

但是工程活动是一项复杂的社会实践

工程职业伦理章程

并未充分考虑生活的复杂性

因此在实际的工程实践情境中

工程师面临的问题

不仅仅局限于伦理准则

在具体工作场所

工程师扮演着不同的角色

企业雇员 管理者 普通公众

不同的角色有不同的责任与义务

也代表着不同的利益

工程师无法同时

履行所有的责任和义务

也无法实现代表

不同身份的所有利益

从而产生角色的矛盾与冲突

利益的矛盾和冲突

责任的矛盾与冲突

在冲突发生时 如何应对伦理冲突

举报是工程师

应对伦理冲突最好的方法吗

举报是工程师对雇主忠诚的背叛吗

下面我们将带着这些问题来学习

下面我们先来看一个案例

美国挑战者号航天飞机

为什么临时改变发射决定

最终酿成重大灾难

事情经过是这样的

莫顿聚硫橡胶工程部的副总裁罗伯特∙伦德

是一名工程师兼管理人员

在挑战者号发射

前一天晚上的电话会议上

他与其他几个工程师

一起提出反对发射的意见

因为他们认为发射时的低温状态

O形橡胶环将失去弹性

可能无法起到正常密封作用

结果将使炽热气体溢出

点燃存储仓内的燃料

最终可能会导致致命的爆炸

美国国家航空航天局的官员

对于不能发射的建议表示失望

莫顿聚硫橡胶公司的高管

要求中断电话会议

以便让他的工程师和管理人员

有时间重新评估他们的主张

大家知道

没有莫顿聚硫橡胶公司的同意

航天飞机将不能发射

而没有管理人员的同意

莫顿聚硫橡胶公司的管理层

也不会主张发射

在30min的会议中断期间

莫顿聚硫橡胶公司的高级副总裁

杰拉尔德∙梅森 转向伦德

告诉他“摘下你工程师的帽子,

戴上管理者的帽子”

后来伦德推翻了他的不发射建议

结果挑战者号航天飞机

在1986年1月28日上午11时39分

在发射升空后73s时

航天飞机爆炸解体并坠毁

机上的7名宇航员都在该次事故中丧生

那么为什么一开始罗伯特∙伦德反对航天飞机发射

后来又改变了主意呢

我们来看看改变主意背后的原因

当时莫顿聚硫橡胶公司的高级副总裁

杰拉尔德∙梅森知道美国国家航空航天局

渴望一次成功的飞行

他也知道

莫顿聚硫橡胶公司需要与

美国国家航空航天局签订一份新的合同

而不发射航天飞机的主张

也许不利于获得新合同

这样公司的利益可能会

受到实质性的损害

正是基于这个原因

梅森要求伦德“摘下你工程师的帽子

戴上管理者的帽子”

于是伦德推翻了他当初不发射的建议

先前不发射的主张发生了逆转

最终造成了“挑战者号”

航天飞机的爆炸

除了人类生命的惨重损失外

这场灾难还摧毁了

价值数百万美元的设备

使美国国家航空航天局声誉扫地

在这个案例中罗伯特∙伦德

既是莫顿聚硫橡胶工程部的工程师

又是副总裁

同时具有工程师的身份和管理者的身份

因此伦德身上不仅背负着工程师的职责

需要考虑工程的质量和安全

而且还背负着管理者的职责

因此公司的利益也需要考虑

这就使他面临选择的困境

即到底要做工程决策还是管理决策

我们知道工程师的主要职责

是要做工程决策

那么工程师具有哪些职责呢

工程师的主要职责是

使用技术知识和所受过的训练

来创建对组织和客户

有价值的结构 产品和流程

但是工程师也是职业人员

必须坚持职业标准

以指导对技术知识的应用

因此工程师具有双重的忠诚

即对组织的忠诚和对职业的忠诚

工程师必须要关注工程的安全和质量

而且对组织的忠诚

应超越对当前雇主的忠诚

而对于管理者

他的主要职责是要做管理决策

管理者在组织中的主要职责是

指导组织活动

管理者是组织利益的守护者

主要关心组织当前和未来的福祉

在思考问题时

要遵守组织标准

并倾向于考虑所有相关的因素

经过相互权衡后得出结论

管理者主要关注的是企业的经济效益

由于工程师的主要职责

是要求工程师做工程决策

而管理者的主要职责

是要求管理者做管理决策

因此恰当的工程决策

和恰当的管理决策之间的区别

是在决策中占主导地位的标准

和实践不同而产生的

当恰当的工程决策与恰当的管理决策

发生实质性冲突时

尤其是涉及到安全 甚至质量问题的时候

管理标准不可能

也不应该凌驾于工程标准之上

一般

工程决策通常是有益于管理决策的

或者说管理决策通常能够

从工程师的建议中受益

除了前面提到的工程师和管理者

之间的角色冲突外

伦理冲突中还经常会出现

工程师和公司雇员之间的冲突

工程师和社会公众之间的冲突

由于工程师有自己的职业理想

要把公众的健康 安全和福祉放在首位

当公司的决策

危害到社会公众的健康福祉时

或工程师预测到这种危害时

是忠于职业还是企业

这个时候就会面临角色冲突

角色冲突其实就是一种价值冲突

反映的是不同“善良动机”之间的冲突

也是不同的“应当”行为之间的冲突

因此角色冲突的关键

是价值排序问题

当你同时扮演多种角色的时候

不同的价值排序

就会影响你的行为选择

从而陷入一个道德选择困境

那么工程师遇到角色冲突时

应该如何应对呢

一是职业建设为解决冲突

提供了宏观制度背景

工程职业需要不断完善自己的职业建设

工程职业的技术标准和伦理标准

是工程职业建设的两个最主要的方面

技术标准是职业在工程质量方面的承诺

而伦理标准是对

职业人员职业行为的承诺

二是增强工程师个体道德自主性的实践

工程师并不是只会遵守规范的机器

而是具有自己的独立意志

会思考和有情感的个体

道德规范没有给出必须遵守的理由

因此当制度规范缺乏道德心理根基时

就在实践中难以保证

工程师道德选择的合理性

只有当工程师把规范条文

内化为自己的道德原则

从内心认同接受的时候

才能自觉地产生道德行为

作出合理的道德选择

三是回归工程实践

工程师角色冲突

伴随着工程实践的整个过程

工程实践本身就是

解决角色冲突的唯一途径

角色冲突产生于实践

于实践中得以解决

角色冲突的出现和解决

构成了工程实践的一部分

伴随着工程实践的始终

而工程实践也就是

角色冲突的不断产生和不断解决

除了角色冲突

工程师还经常会遇到责任冲突

责任冲突是指工程师在工程行为

及活动中进行职责选择

或伦理抉择时的矛盾状态

即工程师在特定情况下

表现出的左右为难

而又必须做出某种

非此即彼选择的境况

在具体的工程实践场景中

责任冲突主要表现为

个人利益是否正当

群体利益是否正当

原则是否正当

因此对于责任冲突的应对办法

一般工程师可以作四类提问

一该行动对“我”有益吗

二该行动对社会是有益的还是有害的

三该行动公平或正义吗

四“我”有没有承诺

通过上述几个问题的反思

工程师至少可以寻找到一个满意的方案

工程师通过践履责任

权益变通是可以将公众的安全

健康和福祉放在首位

工程中的利益冲突问题是工程伦理

和工程职业化中的一个重要话题

工程师做出职业判断的权利

是否受到了不正当的利益玷污

不正当的利益因素

是否影响到了工程师

作出正当的职业判断

事实上利益冲突造成的职业判断失准

不仅影响雇主 客户和社会公众的利益

更是对工程职业的损害

而且工程师很容易

忽视利益冲突的影响

一是可能存在自我欺骗的可能

二是存在高估自己处理利益冲突的能力

工程中利益冲突的种类

既包括了工程师个体利益

和公司群体利益之间的冲突

也包括工程师个体利益

和社会公众整体利益之间的冲突

同时还包括公司利益

与社会公众整理利益之间的冲突

在工程师的日常工作中

经常会发生利益冲突的情形

工程师该如何应对可能发生的利益冲突呢

这就要求工程要保持雇主

客户与公众的信任

同时保持工程师职业判断的客观性

在具体工程实践情境中

要求工程师尽可能地回避利益冲突

放弃产生冲突的利益

例如拒绝礼物 放弃股份

离职 不参与其中

但是这些方法是有代价的

会有个人损失的发生

此外还可以通过向所有当事方

披露可能存在的利益冲突

给那些依赖于工程师的当事方

知情同意的机会

让他们有机会重新选择

是找其他工程师来代替

还是选择调整其他利益关系

好 这一节就给大家介绍到这

谢谢大家