3.3 工程风险的伦理评估在线视频

这一节我们学习工程风险的伦理评估

工程风险的伦理风险

是指在工程项目的建设 经营

管理过程中有关利益主体

在追求利益和价值的同时

未受伦理的约束而使工程项目

发生损失的可能性

或者对周围环境和社会产生的影响

一般而论利益的驱动性和逐利性

所有权的不完整 委托代理关系及

信息不对称 市场的不完整

项目组织结构与组织文化建设

以及法律法规的漏洞等

都可能产生工程项目伦理风险

而且诸多因素的相互作用和影响

使这一问题变得更加的复杂

在工程风险的评价问题上

有人以为这是一个纯粹的工程问题

仅仅思考“多大程度的安全

是足够安全的”就可以了

实际上

工程风险的评估还牵扯社会伦理问题

工程风险评估的核心问题

“工程风险在多大程度上是可接受的”

这本身就是一个伦理问题

其核心是工程风险可接受性

在社会范围的公正问题

因此有必要从伦理学的角度

对工程风险进行评估和研究

“以人为本”的风险评估原则

意味着在风险评估中要体现

“人不是手段而是目的”的伦理思想

充分保障人的安全 健康和全面发展

避免狭隘的功利主义

在具体的操作中

尤其要做到加强对弱势群体的关注

重视公众对风险信息的及时了解

尊重当事人的“知情同意”权

由于种种原因

社会上某些人可能被边缘成为弱势群体

他们在社会上往往处于被忽视的地位

他们所关心的问题不被强势群体所关心

其利益诉求也无法得到有效的表达

这使得他们在现实中面临更大的风险威胁

他们本身缺乏获取

利用社会资源的条件和能力

极易遭受风险的打击

如果在工程风险的伦理评估中

不对他们进行关注

他们更容易成为

工程风险的牺牲者

所以在风险评估中

要体现“以人为本”的原则

必须重视对弱势群体的关注

“以人为本”原则还体现在

重视公众对风险的及时了解

尊重当事人的“知情同意”权

否则

即使一项工程在技术层面上十分合理

经济效益显著

最终也会由于出现严重的

社会问题而难以顺利的实施

比如我国某地方的对二甲苯化工项目

之所以被叫停

就是因为在工程风险评估中

只注意了工程在技术

和经济层面的可接受性

而没有结合和利益相关者的

民主参与以足够的重视

作为决策者企业和政府主管部门的

管理者可能侧重考虑

对二甲苯项目对当地带来的经济效益

而公众则更多关注对当地的环境

安全 社会效益的影响

在工程风险评估中

如果只是政府部门拍板

企业的管理者和工程师执行

没有充分考虑到公众的利益诉求

往往工程决策已经形成

或出现重大事故之后才能向社会公布

那么公众出于对决策后果的不满

就可能出现群体事件

从而有可能给社会造成重大的

经济损失和社会负面影响

在工程风险的伦理评估中

我们要实现从“事后处理”

到“事先预防”的转变

坚持“预防为主”的风险评估原则

要做到充分预见工程可能出现的负面影响

工程在设计之初都设定了一些预期的功能

但是在工程的运营中

往往会出现一些负面的效应

比如DDT俗称滴滴涕

是一种典型的有机氯农药

1874年由德国化学家首先合成

1939年瑞士化学家发现

DDT可以作为杀虫剂使用

但不会对人类和大型的哺乳动物

产生任何的伤害

从此以后开始大规模使用DDT消灭害虫

DDT还使得数千万人免除疾病的折磨

1948年瑞士化学家因此获得了

诺贝尔生理学和医学奖

由于DDT的化学性质稳定

在自然界中难以分解

其浓度会沿着食物链向上不断地递增

最终DDT通过生物富集作用进入人体

储藏在脂肪细胞中

影响了人的健康并对肝脏功能有影响

存在的潜在威胁很有可能会致癌

对生态环境和人体健康产生了危害

最终在1972年美国倡导和带领下

全球多国开始禁用DDT

美国技术哲学家米切姆提出

“考虑周全的义务”他认为

工程师在工作中要做到以下几点

特定的设计过程中所使用的

理想化模型是否可能忽略一些因素

反思性分析是否包含了明确的伦理问题

是否努力考虑到工程研究和设计的

广阔社会背景及最终的含义

包括对环境的影响

研究和设计过程中是否在和

个人道德原则以及更大的

非技术群体的对话中展开

坚持“预防为主”的风险评估原则

还需要加强安全知识教育

提升人们的安全意识

要有“千里之堤毁于蚁穴”的风险意识

更要有“勿以善小而不为

勿以恶小而为之”的思维防范

工程风险都是很多消极因素

长期积累的集中爆发

所以在日常工作中应该防微杜渐

防患于未然

比如化工设备和零部件经常的检修

维护和保养在化工设备中

大部分运动部件都需要液体的润滑

比如搅拌釜上的减速箱

里面就有润滑机油机油在使用过程中

伴随着高温和机械摩擦会逐渐被氧化

同时齿轮之间的摩擦

会有金属碎屑掉落

时间长了机油就变的粘稠

机械运动阻力加大更严重点

就起不到润滑降温的作用

再用下去减速箱就有可能烧掉

还有化工设备中大量使用存在的

连接件和紧固件

这里面就大量会用到密封垫

以此来达到密封不漏液不漏气的效果

这些密封垫材质各异

这些材料随着长期使用浸泡腐蚀

也会存在着产品的老化丧失了弹性

最终失去密封性如果不及时更换

整个工厂和系统就会出现跑冒滴漏

造成污染环境和安全事故

另外还有

化工生产中会大量的使用探测器

比如温度计 压力计 真空表 流速表等

化工生产过程中就依靠上述

探测器数值来监控反应进行的程度

但这些测量仪表也会存在发生故障

或产品老化的问题

如不定时的检测校准会使得数据失真

以此错误的数据作为生产指导

产品的质量不能保证

生产事故也必将发生

任何工程活动都是在一定的

社会环境和生态环境中进行的

工程活动进行一方面要受到

社会环境和生态的制约

另一方面也会对社会环境

和生态环境造成影响

所以在工程风险的伦理评估中

要有大局观念要从社会整体

和生态整体的角度来思考

某一个具体的工程实践活动所带来的影响

在人和社会的关系上

每个人都是社会整体的组成部分

整体价值大于个体价值

个体只有在社会整体之中

才能充分获得自身的价值

相应地在工程风险的伦理评估中

我们不应该只关心某个企业

某个团体或某个人的局部得失

而是把它放在整个社会背景之中

来考察其利弊得失

否则我们就会陷入“一叶障目

不见泰山”的困境

在工程生态效果的评估中

也要把工程和周围的环境看成一个整体

考察他对环境所造成的短期及长期的影响

比如一个化工园区的规划

坚持统筹区域生态环境保护

规范园区设立坚持循环经济

和能源高效利用理念

提升园区产业发展的质量和效益

提升本质安全和环境保护的水平

推动园区绿色发展

完善基础设施和公用工程的配套

提升园区信息化水平和公共服务能力

力争原料互供 资源共享 土地集约

和“三废”集中处理

再比如筹建一个化学实验室

首先要明确实验室到底是需要什么

并且要掌握实验室的实验用途

实验过程中所用到的仪器设备

包涵实验步骤还要考虑实验用品的

采购到办公区 仓储区 档案区

以及休息区进行合理的规划

最后还要考虑个人防护

危险化学品的存储以及应急方案等

对于有可能对环境造成伤害的工程

要建立相应的废物处理机制

实现消除不安全的环境隐患

首先建立健全安全管理的法规体系

安全管理制度主要包括

安全设备管理 检修施工管理

危险源管理 特种设备和作业管理

危险化学品存储使用管理

能源动力使用管理 防患排查治理

个人防护用品管理 安全生产教育培训

隐患排查 设备实施和作业安全管理

有限空间作业管理 事故应急救援

安全分析预警和事故报告

生产安全事故责任追究

以及生产安全生产绩效考核和奖励等

其次要建立和落实安全生产问责机制

实施问责制对不履行

或者不能正确履行职责的企业负责人

无论是故意还是过失

只要是因为不履行或不能正确履行职责

造成不良影响或后果的企业负责人

都要接受问责

企业应建立主要责任人

分管安全生产负责人

和其他负责人在各自职责范围内的

安全生产工作责任体系

责任体系要实现责任具体 分工清晰

主体明确 责权统一

通过逐级严格检查和严肃的考核

提高安全生产能力

把安全生产的责任

落实到每个环节 单元

每个流程 每个岗位和个人

最后还要建立媒体监督制度

媒体监督具有事实公开 传播快速

影响广泛等特点

一个工程安全事件一旦被媒体报道

就可以快速地引起大众的注意力

引起全社会的广泛关注

从而促使相关部门加快解决矛盾和问题

专家评估相对于其他评估而言

是比较专业和客观的评估途径

专家往往根据幸福最大化的原则

对工程风险进行评估

他们通常会把成本 收益分析法

作为一种有用的工具应用到风险领域之中

根据该方法

专家对接受的风险的评判标准定为

在可以选择的情况下

伤害的风险至少等于产生收益的可能性

不过这种方法也存在着一定的局限性

比如它不可能把与各种选择相关的

成本和收益

都考虑在内

也不能完全准确的把相关的成本

和收益进行估值

因此有时候得不出确定的结论

在具体的操作中

专家评估可以采取专家会议法

和特尔斐法

结合进行

专家会议法是根据规定

选定一定数量的专家按照一定的方式

专家会议有助于专家们交换意见

通过互相启发可以弥补个人意见的不足

形成共识产生“思维共振”的结果

但该法有参会人数的限制

代表性不够充分

意见不能充分完整表达等缺点

特尔斐法以函询征求所选定的专家的意见

进行整理 归纳 统计再匿名反馈给专家

再次征求意见再集中再反馈

直得到一致的意见

认识和结论愈益统一

结论的可靠性也得到了提高和保障

该方法具有匿名性 多次反馈

小组统计回答的特点

与专家重视“成本-收益”的

风险评估方式不同

工程风险的社会评估所关注的

不是风险和收益的关系

而是与广大群众切身利益相关的方面

他可以与工程风险的

专家评估形成互补的关系

使风险评估更加全面和科学

如果不重视工程风险的社会评估

将有可能会带来严重的社会隐患

比如PX项目

其中原因之一就是在工程立项环节中

缺乏社会评估环节造成的

缺少“公众参与”的程序

有专家认为PX困局已非技术范畴内的问题

专业人士对其安全性不存在争论

反而是地方政府 企业的行为惯性

以及社会的心态等

复杂因素形成的信任危机

最终形成了PX困局

以及“谈化色变”的尴尬局面

因此工程风险的伦理评估中

要建立有利于对话的机制和平台

是所有的利益相关者

都能够参与到工程风险评估中

工程风险的直接承受者是公众

所以在风险评估中必须要有公众的参与

只有公众的参与

企业和政府管理部门

才能知道他们的真实需求

否则工程风险的评估有可能沦为形式

起不到真正的效果

公众参与的方式

可以采取现场调查 网上调查

辩论会 座谈会 听证会等形式进行

公众参与工程风险伦理评估的前提是

相关机构要进行信息的公开

如果不公开工程的信息

公众将会对工程的情况一无所知

不应该

不知道该工程有无风险或风险多大

从而不得不盲目地听从专家的意见

而有时专家从个人和单位的

利益出发提出的意见是不利于普通公众的

在此种情形下公众就会成为弱势群体

公众参与是工程项目特别是环境

和安全演习评价的重要组成部分

是完善决策的一种有效方法

公众参与让公众了解工程项目的基本情况

建设意义 可能产生的环境和安全问题

拟采取的污染防治措施

以及将要达到的环境和安全的效果等情况

通过信息的反馈了解公众对工程项目的

接受程度及所关心的环境问题

充分考虑公众的看法和意见

确认环境措施的可行性

提高环境和安全评价的有效性

并通过公众参与活动提高广大公众的

环境和安全保护的意识

评估主体在工程风险的伦理评估体系中

处于核心地位发挥主导作用

决定着伦理评估结果的

客观有效性和社会公信力

工程风险的伦理评估主体可分为

内部评估主体和外部评估主体

内部评估主体是指参与工程政策

设计 建设 使用的主体

外部评估主体

是指工程主体以外的组织和个人

包括专家学者 民间组织

大众传媒和社会力量

工程风险的内部评估主体包括工程师

工人 投资人 管理者和其他利益相关者

他们在工程活动中都是

不可或缺的有机组成部分

发挥着不可替代的作用和功能

内部评估主体之间

既存在着各种不同形式合作关系

又存在各种形式的工程风险的威胁

其人身安全需要得到重视和保障

因此在工程风险评估中

应该对工人给与足够的重视

工程师由于身兼职业责任

和社会责任双重的角色

致使他们在工程风险评估上

容易发生角色的转变的现象

这就要求工程师在工程风险的

评估上应该更多地承担起社会责任的角色

对工程风险进行客观的评估

工程风险的外部评估主体包括专家学者

民间组织 媒体传媒和社会公众

专家学者由于具有相关领域的专业知识

能够比一般人士更能够准确地

了解工程风险的真实程度

他们往往在工程风险中充当揭发者的角色

民间组织由于他们志同道合

有强烈的社会使命和责任感

具有奉献和担当精神

在工程风险评估中具有个人所不具有的力量

媒体传媒在工程风险评估中具有重要的地位

很多重大隐患都是由媒体揭发的

第一步信息公开

随着现代工程的日益专业化

非专业人员对工程所负载价值

和风险的理解和评价

只能依靠专业人员所传播的信息

如果没有信息公开

社会公众就不能参与到工程风险评估之中

工程专业人员有义务将有关工程风险的

信息客观地传达给决策者 媒体和公众

决策者应该尽可能地认真

听取公众的呼声和意见

组织各方就风险的界定和防范达成共识

媒体也应该无偏见地传播相关信息

正确引导公众监督工程共同体的决策

公众的知情同意权必须得到保障

特别是一些与他们切身利益相关的工程项目

他们有权知晓其中的风险大小

从而做出理性的选择

第二步确立利益相关者

分析其中的利益关系

任何工程都会涉及到众多利益相关者

在利益相关者的选择上要坚持

周全 准确 不遗漏的原则

确立利益相关者的过程

是一个多次酝酿的过程

包括主要管理负责人的确定

社会公众或专家学者

参与风险听证的选定等

在具体确定利益相关者之后

还要分析他们和工程风险中的关系

弄清工程分别给他们带来的利益及其承担

以及他们可能面临的损失及其程度

第三步按照民主原则组织利益相关者

就工程风险进行充分的商谈和对话

工程风险的有效防范必须

依靠民主的风险评估机制

具有多元价值取向的利益相关者

对工程风险具有不同的感知

要让具有不同伦理关系的利益相关者

充分表达他们的意见 观点甚至合理诉求

使工程决策在公众理性

和专家理性之间保持合理的平衡

另外工程风险的防范

不是一次对话就能彻底解决

往往需要多次协商对话

才能充分掌握工程中潜在的各种风险

因此需要采取逐项评估与跟踪评估的途径

并根据相关的评估及时调整以前的决策

“效力”是指确定合理的目标

并达到该预期目标收到理想的效果

效力包括目标确定 实现目标的能力

以及目标实现效果的三个核心要素

就工程风险伦理评估的效力而言

其含义是指伦理评估在防范工程风险

出现中的效果及其作用

考察工程风险伦理评估的效力

要遵守公平原则 和谐原则和战略原则

公平原则

工程活动作为一种开放性

探索性和不确定性的活动

始终是与风险相伴而行的然而

工程风险的承担者和工程成果的

收益者往往是不一致的

随着现代工程规模的扩大和风险度的增加

尤其是随着工程后果影响的累积性

长远性和毁灭性风险的增加

对单一工程的后果评价难度也随着增加

这要求工程风险伦理评估更加

注重风险分配中的公平正义要求

做到责权统一

和谐原则

是指一个工程项目只有

以实现和谐为目的的时候

才是伦理意义上指的期许的工程

首先是要做到人和自然的和谐

进行工程活动时

要将自然作为人类合作伙伴

其次做到人和人的和谐

人和社会的和谐以及个人内部身心的和谐

战略原则

它要求我们在工程风险的时候

要保持谨慎的态度

对具体工程风险做出具体的分析

做到因时候制宜 因地制宜 与时候俱进

这一节我们就学习到这谢谢大家